Ciao Edo,Tanto per capirci ... dal grafico di Ale discesa in 5 (a), risalita in 3 (b) e ora discesa in 5 (c) ancora in fase di sviluppo ... (come dicevo dovremmo essere indicativamente in fondo alla III ... ).
Perché no?!?
Sempre ammesso che questa discesa sia una correzione della correzione up ancora non finita.....
L'ABC dopo la X se uguale al primo ABC ci porterebbe in area 1,4010
anche se il target minimo ( il 61,8 del precedente l'ha fatto a 14222 )
Aspetto commenti....
Waving...secondo il tuo metodo hai target minimi per Z in relazione a Y ?Continuo a seguire il conteggio in bianco che , dopo l'approfondimento con Fernando's mi sembrava il più lineare.
Ti ho appena rifatto la stessa domanda....non avevo letto....Solo una considerazione.
Da quello che so il secondo abc non ha nessuna relazione con il primo, infatti il primo potrebbe essere un flat ed il secondo uno zig zag, o viceversa, oppure un triangolo.
La relazione si pone fra la a e la c dello stesso abc.
A volte capita che ci sia relazione tra i due abc ma è casuale.
Di più nin zo.................
Per quanto riguarda il fatto di essere nella correzione della correzione guardando la struttura superiore la salita mi sembra che sia stata poca cosa come proporzioni rispetto a tutta la discesa dai massimi e quindi fino a prova contraria seguo questa ipotesi.
Waving...secondo il tuo metodo hai target minimi per Z in relazione a Y ?
Waving, una domanda, invertirai la tua posizione verso il long verso 1,40xx??