Fortezza Bastiani - elaborazione di trading systems, analisi ciclica, onde di Elliott

[foo fighter]

Con i referendum nelle Repubbliche separatiste e la conseguente annessione alla Russia Putin ha nuovamente violato il diritto internazionale.
Per il trasferimento di un territorio da uno Stato a un altro occorrono due condizioni:
1) il consenso dello Stato cedente (cd. principio consensualista);
2) l'approvazione delle popolazioni "cedute" (cd. principio di autodeterminazione dei popoli).

Il principio di autodeterminazione dei popoli (impropriamente richiamato da @Tancredi_Altavilla pochi giorni prima dell'invasione dell'Ucraina da parte della Russia) non può mai prevalere sul consenso dello Stato cedente.

La Crimea, per esempio, è ancora proprietà dell'Ucraina: l'imperium (jurisdiction) è esercitato dalla Russia, ma il dominium (property) è ancora dell'Ucraina.

Inoltre, nel caso dei referendum che si sono appena tenuti, non si può certo parlare di autodeterminazione dei popoli: a parte lo spietato controllo militare sulle operazioni elettorali, ma di quali popoli stiamo parlando, visto che ci sono milioni di profughi?

Se Putin rispondesse con un'arma atomica a un'eventuale aggressione ai territori che da oggi considera propri - ma che sono ancora, de iure, dominium dell'Ucraina - violerebbe ancor più il diritto internazionale.

Occorre prepararsi a tutto, perché su determinati principi, secondo me, non si può cedere.

mah. E' una storia lunga. Se non avessero scatenato la guerra civile non saremmo arrivati a questo. Non ho nessuna simpatia per Putin ma non riesco ad ascrivere tutte le colpe a lui. Se la Nato non si fosse spinta così ad Est non saremmo arrivati a questo punto e se Soros non avesse scatenato la rivoluzione Arancione non ci sarebbe nessun Zelenski. Questa è una lotta di potere tra blocchi contrapposti, i principi sono morti e sepolti da tempo

 

[Tancredi_Altavilla]

Forza e coraggio, amico mio, abbiamo ampi margini di miglioramento

(non si suicida)

Comunque con la musica e coi testi sbagliamo tutti
Spesso mi capita di canticchiare senza badare a quel che dico o senza saperlo

Esempio

Capita, talvolta, ad una certa età, di provare comunque delle attrazioni, ...

Bene. Mi venivano in mente queste parole di un ritornello di Branduardi :

"Già ero vecchio e stanco per prenderla con me, ma il vecchio giardiniere rinunciare come può all'ultimo suo fiore, se l'inverno viene già."

Le canticchiavo ma non ricordavo il resto, non ne conoscevo il significato

Avrei scoperto solo di recente che era una canzone natalizia, di origine (credo) irlandese

E raggiunsi definitivamente la pace dei sensi



Buona notte

 

[leosoier]

Non sono affatto triste, giuro

Tiè, rilancio. Ora non ditemi che non conoscete neppure questa che me ne vado.



Pure questa tradotta e riproposta in Italia da molti

Un classico.

 

[Bubino451]

mah. E' una storia lunga. Se non avessero scatenato la guerra civile non saremmo arrivati a questo. Non ho nessuna simpatia per Putin ma non riesco ad ascrivere tutte le colpe a lui. Se la Nato non si fosse spinta così ad Est non saremmo arrivati a questo punto e se Soros non avesse scatenato la rivoluzione Arancione non ci sarebbe nessun Zelenski. Questa è una lotta di potere tra blocchi contrapposti, i principi sono morti e sepolti da tempo

Concordo.
Il problema è che dietro tutta questa storia ci sono interessi geopolitici planetari di cui noi europei (e ucraini) siamo le vittime sacrificali.Non capisco come certa gente possa ancora credere che dietro la guerra ci siano solo motivazioni di valori e principi.

La mossa dell'annessione comunque penso sia principalmente per potersi legittimare ad usare l'atomica in caso di attacco Ucraino a quei territori.

 

[medardorosso]

Gia', la legge del piu' forte si copre con il manto della legalita' quando gli serve, o lo calpesta per il medesimo motivo. Gli USA in questo sono maestri dai tempi dei trattati con gl'indiani.
Poi una lettura umoristica della realta' e' anche quotidianamente offerta dal giornalismo nostrano.
Ma cio' che piu' mi preoccupa e' il silenzio di Greta sulla nuvola di metano .
Enrico, diglielo a questi brasiliani che sei savoiardo niente scherzi.

 

[il fattore umano]

mah. E' una storia lunga. Se non avessero scatenato la guerra civile non saremmo arrivati a questo. Non ho nessuna simpatia per Putin ma non riesco ad ascrivere tutte le colpe a lui. Se la Nato non si fosse spinta così ad Est non saremmo arrivati a questo punto e se Soros non avesse scatenato la rivoluzione Arancione non ci sarebbe nessun Zelenski. Questa è una lotta di potere tra blocchi contrapposti, i principi sono morti e sepolti da tempo

La Storia non si fa con i "se".
In Ucraina c'è stata una rivoluzione che non è stata scatenata dall'alto, perché altrimenti non sarebbe riuscita a consolidarsi, ma sarebbe sfumata nel nulla.
Sicuramente sono intervenuti i servizi segreti americani, ma allo stesso modo saranno intervenuti anche i servizi segreti russi che, evidentemente, sono stati sconfitti.

Poi la NATO non si è espansa ad est.
La NATO è un'alleanza difensiva, che non si espande come se si trattasse di una conquista. Sono i Paesi dell'Est che hanno chiesto di entrare nella NATO, evidentemente per paura della Russia.
Quando un Paese chiede di aderire alla NATO, non è semplice negare l'adesione se sussistono tutti i requisiti.

Ma la NATO non avrebbe mai attaccato la Russia: quello è un delirio o una menzogna di Putin.

La mossa dell'annessione comunque penso sia principalmente per potersi legittimare ad usare l'atomica in caso di attacco Ucraino a quei territori.

Putin non è legittimato a utilizzare l'atomica, perché i territori appena annessi NON sono territorio russo.
Pure questo è un atto criminale.
Gli USA erano stati attaccati dai giapponesi a Pearl Harbor. I Russi non sono mai stati attaccati da nessuno: gli aggressori sono loro, anche se molti l'hanno dimenticato.

 

[il fattore umano]

Non capisco come certa gente possa ancora credere che dietro la guerra ci siano solo motivazioni di valori e principi.

Io non credo che dietro la guerra ci siano solo motivazioni di valori e principi.
Gli Stati agiscono per ragioni di potenza (io sono un seguace delle teorie di Hans Morgenthau, la cui opera avevo già anche postato su questo thread) ancor più che per ragioni economiche.
Proprio per cercare di contenere la potenza degli Stati, si è creato il diritto internazionale.
Morgenthau sosteneva che il diritto internazionale è l'ideologia dello status quo.
Chi vuole modificare lo status quo, deve per forza violare il diritto internazionale: questo ha fatto Putin, rendendosi colpevole di fronte alla comunità internazionale.
Solo una vittoria schiacciante della Russia potrà legittimare le violazioni del diritto di cui Putin si è reso responsabile: ma tale vittoria non ci sarà mai, perché l'esercito russo non è motivato a combattere, gli episodi di diserzione e indisciplina sono all'ordine del giorno, etc.

Io, peraltro, non credo che Morgenthau avesse ragione quando diceva che per modificare lo status quo si debba necessariamente ricorrere alla forza.
Se Putin, invece che un ex agente 70enne del Kgb, fosse stato un economista 40enne, avrebbe capito che la Russia avrebbe potuto puntare sullo sviluppo economico, sulla crescita interna e sui commerci internazionali, etc.
Gli USA non hanno conquistato il mondo con la forza: nessuno conquista il mondo con la forza bruta.
Con la forza si vince, ma non si convince: per convincere occorre ben altro. Occorrono valori, stili di vita, crescita economica, riconoscimento dei diritti, etc.: occorre cioè un modello culturale capace di sedurre e di attrarre.

 

[il fattore umano]

Quest'articolo, per me, resta magistrale

Il ritiro americano, le democrazie fragili e quel che manca alla Cina

Una riflessione dell'ex premier Giuliano Amato

www.reset.it

 

[alayasf]

Io non credo che dietro la guerra ci siano solo motivazioni di valori e principi.
Gli Stati agiscono per ragioni di potenza (io sono un seguace delle teorie di Hans Morgenthau, la cui opera avevo già anche postato su questo thread) ancor più che per ragioni economiche.
.....

Appunto.
Mi piacerebbe avere una tua opinione sulle recenti mosse della Germania.
Ossia ostacolare il tetto al prezzo del gas e nel contempo mettere sul piatto 200 miliardi di euro a sostegno delle sue imprese (può permetterselo dato che dal 2011 viola le regole europee sul surplus commerciale).
E ancora sulla vicenda Uniper (ma non è aiuto di stato ?)

 

[il fattore umano]

Appunto.
Mi piacerebbe avere una tua opinione sulle recenti mosse della Germania.
Ossia ostacolare il tetto al prezzo del gas e nel contempo mettere sul piatto 200 miliardi di euro a sostegno delle sue imprese (può permetterselo dato che dal 2011 viola le regole europee sul surplus commerciale).
E ancora sulla vicenda Uniper (ma non è aiuto di stato ?)

Di tali temi non ho una conoscenza approfondita e quindi non posso esprimere un'opinione corretta.
A intuito, non credo che il price cup sul gas possa sortire effetti: i tetti non funzionano mai.
Quando il governo aveva messo il tetto al prezzo del pane, i panettieri avevano semplicemente smesso di fare le rosette.

Credo che la soluzione non sia il price cup, ma il definitivo sganciamento dalle forniture russe.
La Germania, ovviamente, è messa peggio di tutti, perché è legata in modo quasi vitale alle forniture di gas russo.

Anche in Europa gli Stati perseguono politiche di potenza e di egemonia.
I Trattati esistono proprio per evitare che tali politiche divengano dominanti.
Bisogna vedere che cosa decideranno gli organi dell'Unione Europea.

Ma questi sono temi tecnici sui quali occorrono competenze specifiche: Gazprom è un monopolista che può essere contrastato solo da un monopsonio (e l'Europa deve essere unita proprio per costituire un tale monopsonio).
Sono però temi difficili sui quali non ho le necessarie competenze per esprimere un'opinione sensata.