tutto condivisibile, ma non risponde alla mia domanda: perché mi è permesso definire assassina una donna ma non mi è permesso definirla (omissis), nel momento in cui i due comportamenti sono entrambe riconducibili a schemi sociali e culturali ben riconosciuti.
Quante donne violentano un uomo?
Dai, forza. Quante?
A quanti qui sono accadute molestie sessuali? Quanti sono stati palpati, toccati, apostrofati in modo volgare, seguiti, aggrediti, molestati in vario modo?
Lo stupro è un'arma da sempre usata dal maschio sulla femmina. Anche nelle guerre.
E comunque, il delitto d'onore? Lo ius corrigendi? perché di quello non parli? non hai niente da dire....
Sono o no prove che per legge l'integrità e il valore di una donna erano differenti? Minori?
il tuo discorso è ovviamente e solo femminocentrico
a parte la definizione di violenza, io stavo parlando di persone: e un uomo può violentare un altro uomo, ovviamente
per legge, integrità e il valore di un maschio erano allegramente così basse per legge dall'essere sbattuti in trincea al freddo per anni a mangiare pane secco
senza contare la gradualità delle pena, chje anche nel medioevo erano in genere meno rigide per le donne
ma discutere così non mi interessa molto, claire
diciamo che 'non ho niete da dire' e buon pomeriggio
aggiungo un pezzetto: la società attuale è l'esito di una evoluzione che è passata via via di disequilibrio in disequilibrio;
ma resta che le donne non sono imho state vittime ma compartecipate nel modello cosiddetto PB, che vedeva gli uomini in posizione apparentemete dominante ma di fatto molto responsabilizzante (lavori rischiosi, morte, guerre eccecc : la cd. guerra totale è dello scorso secolo, fino alla WW2 i civili erano almeno nominalmente al sicuro)
e vi sono innumeri prove del potere femminile nella società: stamattina ( ebbene sì: in bagno) ho ri-ri-riletto una parte della genesi dell'assedio di Malta, con il ruolo determinate sulla politica di Suleiman da parte delle sue mogli e in particolare della figlia: mica male per un centro di potere patriarcale e maschile per definizione
le cose spesso sono diverse da come appaiono
detto questo, oltre alla genesi storica, restano della banali ma essenziali differenze fisiologiche che rendono a mio modestissimo parere impossibile la uguaglianza, che è cosa diversa dalla parità ovviamente
eh !!
ricordo anche il proverbio cinese ( cultura maschilistissima più della nostra):
l'uomo è il capo della famiglia !
la donna è il collo
e il capo si volge dove il collo vuole
concludo con una nota etologica: uno dei grandi passi evolutivi degli esseri Umani è stato quello della specializzazione, connesso pare all'uso della agricoltura:
il nomade-raccoglitore ha minor necessità di una specializzazione operativa, la caccia checchè se ne pensi era ed è soprattutto a piccoli animali e con trappole, quindi relativamente indifferente a forza ed agilità fisiche
se si nega la specializzazione, che per sua natura si basa sulla ottimizzazzione delle differenze basilari, beh ...il passo indietro è assicurato, e il nostro mondo se ne avvantaggerà
il nostro, intendo, dei non-Umani
Ho VOLUTAMENTE usato la parola "persona" e non "donna", parlando di violenza sessuale, proprio perché riconosco benissimo che accade anche ad un uomo di essere violentato da un uomo,
E' a me che non interessa discutere con te, dal momento che la tua opinione non la dici mai, ti limiti ad ingarbugliare il discorso
