La mattanza............

[ExOceT]

Ciao Treno, se posso, una domanda:

Qualora questo trimestrale facesse un minimo inferiore alla partenza (25 maggio) del trimestrale precedente, a partire da inizio Febbraio avremmo questa sequenza di T+3: - + - (vedi immagine qui sotto)

Ma una sequenza del genere (- + -) non è ammessa.
Se il 1° intermedio di un annuale è -, le uniche sequenza di T+3 ammesse sono:
---- se 2 tempi
--- se in 3 tempi.


Cosa non ho capito del tuo ragionamento?

doppiozero, il discorso è lungo e non ho tempo adesso.

Ho "catalogato" ,( il catalogare è naturalmente soggettivo quando si parla di cicli) , 62 annuali sull'sp 500 e 224 cicli intermedi dal 1953.


Quello che posso dirti velocemente sulle sequenze di segno intermedio è che non ho mai visto un -+- , ma ho notato diversi --+-

Ti prometto che con più calma ti mando gli esempi con le date e i grafici e poi ne discutiamo.

Questa invece è quella che ho fatto sul misero storico del fib http://www.investireoggi.it/forum/1739068-post539.html

Per questo motivo (mai visto un -+-) non considero più possibile la partenza dell'annuale per gli europei a febbraio 2010.


è pur vero per gli americani la cosa potrebbe ancora in linea teorica stare in piedi , visto che se per ipotesi considerassimo ancora l'annuale partito a febbraio, io conterei in questo modo sugli Usa gli intermedi: 49 barre (positivo) + 52 barre (negativo) + [ 65 barre (positivo ) o ancora in corso]

e se ora scendessero a missile potremmo ancora rientrare all'interno di una normale sequenza + - + -

Ho messo questo teorico conteggio in grafico. Grafico che ho chiamato strunzata per farti capire la validità che io do a questa ipotesi.

non ci scommetterei un centesimo ....


Una cosa che fino a poco tempo fa mi ha sempre fatto dubitare della partenza a luglio è che l'annuale (ripeto sempre "per come li ho contati io") marzo 09- luglio 2010 è stato per estenzione al rialzo e durata, il più potente e lungo dal 1953. Un dubbio di natura statistica, ma non si può negare l'evidenza.

 

[thedreamer]

E-MINI S&P 500 STOCK INDEX - CHICAGO MERCANTILE EXCHANGE Code-13874A
FUTURES ONLY POSITIONS AS OF 10/19/10 |
--------------------------------------------------------------| NONREPORTABLE
NON-COMMERCIAL | COMMERCIAL | TOTAL | POSITIONS
--------------------------|-----------------|-----------------|-----------------
LONG | SHORT |SPREADS | LONG | SHORT | LONG | SHORT | LONG | SHORT
--------------------------------------------------------------------------------
($50 X S&P 500 INDEX) OPEN INTEREST: 2,689,641
COMMITMENTS
273,142 443,011 39,666 2087788 1970984 2400596 2453661 289,045 235,980

CHANGES FROM 10/12/10 (CHANGE IN OPEN INTEREST: 2,590)
-709 9,510 18,179 23,149 -32,114 40,619 -4,425 -38,029 7,015

PERCENT OF OPEN INTEREST FOR EACH CATEGORY OF TRADERS
10.2 16.5 1.5 77.6 73.3 89.3 91.2 10.7 8.8

NUMBER OF TRADERS IN EACH CATEGORY (TOTAL TRADERS: 478)
94 94 30 180 192 285 305

 

[DoppioZero]

... con più calma ti mando gli esempi con le date e i grafici e poi ne discutiamo.

Grazie Gabriele, ma solo se hai tempo.

... (mai visto un -+-) non considero più possibile la partenza dell'annuale per gli europei a febbraio 2010.

Ok.


Ciao e buon week end anche a te

 

[ExOceT]

Una cosa che fino a poco tempo fa mi ha sempre fatto dubitare della partenza a luglio è che l'annuale (ripeto sempre "per come li ho contati io") marzo 09- luglio 2010 è stato per estensione al rialzo e durata, il più potente e lungo dal 1953. Un dubbio di natura statistica, ma non si può negare l'evidenza.

mi correggo, non è stato il più lungo in assoluto come durata, ma per estensione si.

Facendo riferimento alla mie statistiche cercherò di spiegarvi perchè davo per più probabile un annuale a febbraio 2010 che a luglio.

Le mie statistiche si basano su un mio sistema di conta ciclica che vi riassumo:


"Per come vedo io il ciclo, esso è un percorso che va da un minimo ad un minimo, per questo non considero possibili l'esistenza di lingue ecc...

Io ho contato in questo modo. Annuale Ideale 52 barre settimanali, annuale minimo 39 barre , annuale massimo 65 barre. Come vedete ho applicato il principio Ciampiano del +/- 25 % sulla durata ideale. Le barre di partenza/fine ciclo sono barre di minimo in quanto realizzano un minimo inferiore alla barra precedente e alla successiva. Naturalmente se il trend è troppo definito devo scendere sul time frame inferiore (giornaliero ) per intercettare la fine dell'oscillazione ciclica, non visibile altrimenti.

Sempre per la mia personalissima idea di ciclo evitò se è possibile una suddivisione alternativa contare in modo che un ciclo rompa il proprio minimo iniziale realizzando poi un massimo superiore. Li chiamo in quel caso cicli schifezza."


--------------------------

Allora, per quanto riguarda la durata: a febbraio avevamo 48 barre settimanali, a luglio 69. Le probabilita' stanno dalla parte di febbraio, addirittura la durata media di tutti gli annuali e' proprio 48 barre settimanali . Dalle 64 barre in su abbiamo avuto solo una volta un annuale da 70 barre (ottobre 66 - febbraio 68) , nient'altro.

Inoltre, la convinzione che annuale rialzista implica durata maggiore e' falsa . La durata media degli annuali rializisti e' 48,5 barre settimanali, di quelli ribassisti 47,9. Insomma valori pienamente confrontabili.

Poi, ritracciamento. A febbraio avevamo ritracciato il 21,9%, a luglio il 37,78% da marzo 2009. Entrambi quasi fibonacciani. La distribuzione storica dei ritracciamenti di annuali rialzisti si concentra di piu' nella fascia 20-30, seguita poi dalla fascia 30-40 (9 contro 6). E' anche vero che la media dei ritracciamenti dei cicli rialzisti e' 38,47% ...

Estensione al rialzo: intendo di quanto il ciclo e' salito in percentuale dal minimo di partenza al massimo. Per quello finito a febbraio era il 72%, per quello a luglio quasi l'83%. In entrambi casi questa estensione segna il massimo storico (il precedente era l'annuale partito nell'82, con estensione 67%).

Il teorico annuale partito a febbraio 2010 ha rotto il minimo di partenza alla 76esima barra, considerando la durata ideale di 256 barre giornaliere avrebbe quindi già percorso il 30 % del tempo ideale senza rompere il minimo iniziale.

Se l'annuale fosse partito a febbraio sapremmo inoltre gia' la sua estensione massima al rialzo (dal min di febbraio al max di aprile) che e' stata del 16,8%, perfettamente in linea con la media delle estensioni rialziste di annuali ribassisti, che e' 14,9%.

Per concludere non vedo evidenza statistica che escluda l'annuale partito a febbraio, anzi, quello in luglio avrebbe contro una durata e un'estensione decisamente abnorme.

----------------

questo sopra è un estratto di un messaggio privato.

era questo fondamentalmente il motivo per cui davo febbraio per più probabile. Ma l'eccezione forse doveva arrivare proprio adesso

Spero di essere stato chiaro.

Cmq il discorso dei vincoli e delle sequenze credo vada approfondito, aspetto il parere di qualcun altro e anche di treno.


ora esco che sono in ritardo

 

[michi68]

..............................
....................................................................
....................................................................

Per concludere non vedo evidenza statistica che escluda l'annuale partito a febbraio, anzi, quello in luglio avrebbe contro una durata e un'estensione decisamente abnorme.

----------------

questo sopra è un estratto di un messaggio privato.

era questo fondamentalmente il motivo per cui davo febbraio per più probabile. Ma l'eccezione forse doveva arrivare proprio adesso

Spero di essere stato chiaro.

Cmq il discorso dei vincoli e delle sequenze credo vada approfondito, aspetto il parere di qualcun altro e anche di treno.


ora esco che sono in ritardo

Fa sempre piacere leggere analisi minuziose e competenti esposte con discrezione da persone educate non mosse da desiderio di prevaricazione.......

Comunque sarei anch'io per un annuale al ribasso partito a Febbraio.

 

[ale_kiko]

doppiozero, il discorso è lungo e non ho tempo adesso.

Ho "catalogato" ,( il catalogare è naturalmente soggettivo quando si parla di cicli) , 62 annuali sull'sp 500 e 224 cicli intermedi dal 1953.


Quello che posso dirti velocemente sulle sequenze di segno intermedio è che non ho mai visto un -+- , ma ho notato diversi --+-

Ti prometto che con più calma ti mando gli esempi con le date e i grafici e poi ne discutiamo.

Questa invece è quella che ho fatto sul misero storico del fib http://www.investireoggi.it/forum/1739068-post539.html

Per questo motivo (mai visto un -+-) non considero più possibile la partenza dell'annuale per gli europei a febbraio 2010.


è pur vero per gli americani la cosa potrebbe ancora in linea teorica stare in piedi , visto che se per ipotesi considerassimo ancora l'annuale partito a febbraio, io conterei in questo modo sugli Usa gli intermedi: 49 barre (positivo) + 52 barre (negativo) + [ 65 barre (positivo ) o ancora in corso]

e se ora scendessero a missile potremmo ancora rientrare all'interno di una normale sequenza + - + -

Ho messo questo teorico conteggio in grafico. Grafico che ho chiamato strunzata per farti capire la validità che io do a questa ipotesi.

non ci scommetterei un centesimo ....


Una cosa che fino a poco tempo fa mi ha sempre fatto dubitare della partenza a luglio è che l'annuale (ripeto sempre "per come li ho contati io") marzo 09- luglio 2010 è stato per estenzione al rialzo e durata, il più potente e lungo dal 1953. Un dubbio di natura statistica, ma non si può negare l'evidenza.

ciao Gabriele

ho visto la tua analisi sugli intermedi da 1998. Mi potresti cortesemente dare un dettaglio di quelli relativi al 2006 e 2007 in ordine di durata.

thanks

 

[francesco]

Buongiorno a tutti

Ciao Gabriele, complimenti per il lavoro statistico veramente approfondito

Dal mio punto di vista l'annuale non è partito a febbraio, nel grafico sotto l'analisi dell'annuale fatta da marzo 2009 scandendo i T+3 ed a febbraio sarebbe partito a mio avviso il 4° T+3 che poi ha portato alla chiusura dell'annuale. Questa idea è confortata dal fatto che per considerare partito un annuale, salvo rare eccezioni, è necessario ci sia una "tenuta" del minimo per almeno un T+3, condizione questa che si è realizzata con il minimo del 25/8 chiusura del 1° t+3 dell'annuale in corso. Ci troviamo quindi nel 2° T+3 ed all'interno del 2° mensile.

Tutto questo senza la pretesa di essere nel giusto, ovviamente

 

[suonatorejones]

il tuo sicuro se segui treno
non azzecca un medio periodo da luglio 2009..fatti non pugnette

oh ziga lo abbiamo capito che te becchi tutti gli intermedi e treno nemmeno uno, ma vedi leggere treno non significa seguirlo a capofitto nelle sue operazioni.....ti sei mai chieso perché tanta gente lo legge? questione di carisma forse? non ho mai sentito treno polemizzare con un utente, al massimo si limita ad una stilettata ironica, e nemmeno vantarsi le varie (tu dirai rare) volte che ci prende, tu invece ogni 3 messaggi devi ricordare che ci prendi più di lui (messaggi di solito palesemente ignorati dallo stesso treno)....insomma verrebbe da dire, la classe non si inventa, hai voglia a beccare gli intermedi!

 

[Buck]

oh ziga lo abbiamo capito che te becchi tutti gli intermedi e treno nemmeno uno, ma vedi leggere treno non significa seguirlo a capofitto nelle sue operazioni.....ti sei mai chieso perché tanta gente lo legge? questione di carisma forse? non ho mai sentito treno polemizzare con un utente, al massimo si limita ad una stilettata ironica, e nemmeno vantarsi le varie (tu dirai rare) volte che ci prende, tu invece ogni 3 messaggi devi ricordare che ci prendi più di lui (messaggi di solito palesemente ignorati dallo stesso treno)....insomma verrebbe da dire, la classe non si inventa, hai voglia a beccare gli intermedi!

Hai ragione da vendere , pero io preferisco vedere il portafoglio verde che il carisma, specialmente se quando parlo di cicli spara na ca.zzata dietro l 'altra.
A ma gia come fai a capirlo lui ha carisma e te di cicli non ci capisci na mazza.
ti dirò una cosa mi sta pure simpatico, perche secondo me si fa un sacco di risate prendendovi per il c.ulo senza che
neanche ve ne accorgete, se no non si capirebbe come si fa ad aspettare 2 anni con loss enormi aspettando di chiudere una operazione.
Un solo utente del forum che mette soldi in borsa lo capisce, ma qua sembra di parlare di altro, dovreste chiedere a EUROYEN come è felice
di aver buttato nel WC un bel po di dindi.
Stammi bene e tieniti il carisma.
Dimenticavo.
Il carisma c e l ha anche BERLUSCONI ma ci sta facendo affondare nella M.ERDA.
Leonardo

 

[suonatorejones]

Hai ragione da vendere , pero io preferisco vedere il portafoglio verde che il carisma, specialmente se quando parlo di cicli spara na ca.zzata dietro l 'altra.
A ma gia come fai a capirlo lui ha carisma e te di cicli non ci capisci na mazza.
Stammi bene e tieniti il carisma.
Dimenticavo.
Il carisma c e l ha anche BERLUSCONI ma ci sta facendo affondare nella M.ERDA.
Leonardo

beh su questo si potrebbe discutere mesi....il carisma berlusconiano è di tipo sempliciotto e populista, un carisma per le masse insomma quello di treno è sicuramente più ricercato....credo che chi apprezza treno sia mediamente più intelligente dell'italiano medio......oh anche se uno non capisce di cicli come te magari capisce di altre cose, e riesce anche a difendere il portafoglio........ti sembrano cose così incompatibili?