Obbligazioni societarie La saga della famiglia Espírito Santo: cosa succederà alle obbligazioni BES ed ESFG?

Da quanto ho letto, si dice che giustificherebbero l'aiuto statale senza bail-in in base al fatto che il fondo a disposizione delle banche portoghese fosse già lì prima dell'approvazione delle nuove guidelines.

Vediamo cosa succede.

Se BES ha altri buchi nel bilancio, mi chiedo: quanti aumenti di capitale ci vorranno e quanti anni passeranno prima di ripagare quei fondi, che oltretutto sarebbero costosi?

una scappatoia .... Cmq soggetta ad approvazione in sede europea
 
Da quanto ho letto, si dice che giustificherebbero l'aiuto statale senza bail-in in base al fatto che il fondo a disposizione delle banche portoghese fosse già lì prima dell'approvazione delle nuove guidelines.

Vediamo cosa succede.
Eggià...vedi che è volere politico ..se si vuole una via la si trova
 
Premessa: secondo me attueranno una linea che terrà conto in parte dei contenuti della futura legge sul bail-in, in parte delle raccomandazioni della Commissione Europea in materia di aiuto statale.

Se sarà così, il capitale necessario sarà recuperato attraverso un mix di interventi: conversione/write-off di debito e iniezione di nuovi fondi. Questi ultimi potrebbero essere sotto forma di capitale oppure di CoCo's.
Se uno vuole, può fare qualche ipotesi e buttare giù qualche numero, per capire quali items verrebbero coinvolti....:titanic:

Difficile dirlo, molto dipenderà da quanto ancora deve venire fuori, in particolare dall'Angola che mi sembra ancora avvolta nelle nebbie.

Certo che anche azzerando le azioni ed il mld di subordinati non si ricava un granchè, alcuni stimano necessaria una iniezione di capitale di 3-4 mld, ma potrebbe anche essere un calcolo ottimistico.

Tra l'altro la BRRD approvata di recente stabilisce che un eventuale bail-in dei senior DEVE essere previsto a partire dal 2016, ma che gli stati possono anche anticipare la procedura se necessario.

Altra complicazione, poi, che rende una stima ancora più difficile, è che dal conto vanno escluse le obbligazioni di breve durata (credo quelle che scadono entro i prossimi 12 mesi), mentre invece non sono certo che i "covered bonds" vadano esclusi: la direttiva parla di "guaranteed deposits", bisogna vedere se i covered ne fanno parte.

Tipicamente i covered prevedono, oltre alla normale garanzia della banca, un collaterale che viene "dedicato" alla copertura di quei crediti, e quindi in liquidazione segregato dal resto del patrimonio della banca che rimane per soddisfare i creditori "unsecured".

Anche qui non ci sono precedenti a cui rifarsi, però, in ogni caso sarà un caso interessantissimo da seguire. E comunque conferma, una volta per tutte, che ogni contributo utile a comprendere questi importanti cambiamenti (regolamenti, leggi, tendenze, commenti e reports) si dimostra fondamentale per investire consapevolmente senza essere travolti dagli eventi non riuscendo nemmeno ad avere il tempo di capire da dove è uscita la supposta.

Indubbiamente su questi temi hai dato un contributo fondamentale e di grande pregio a tutta la comunità e di questo ti vorrei ringraziare. :up::bow:
 
Difficile dirlo, molto dipenderà da quanto ancora deve venire fuori, in particolare dall'Angola che mi sembra ancora avvolta nelle nebbie.

Certo che anche azzerando le azioni ed il mld di subordinati non si ricava un granchè, alcuni stimano necessaria una iniezione di capitale di 3-4 mld, ma potrebbe anche essere un calcolo ottimistico.

Tra l'altro la BRRD approvata di recente stabilisce che un eventuale bail-in dei senior DEVE essere previsto a partire dal 2016, ma che gli stati possono anche anticipare la procedura se necessario.

Altra complicazione, poi, che rende una stima ancora più difficile, è che dal conto vanno escluse le obbligazioni di breve durata (credo quelle che scadono entro i prossimi 12 mesi), mentre invece non sono certo che i "covered bonds" vadano esclusi: la direttiva parla di "guaranteed deposits", bisogna vedere se i covered ne fanno parte.

Tipicamente i covered prevedono, oltre alla normale garanzia della banca, un collaterale che viene "dedicato" alla copertura di quei crediti, e quindi in liquidazione segregato dal resto del patrimonio della banca che rimane per soddisfare i creditori "unsecured".

Anche qui non ci sono precedenti a cui rifarsi, però, in ogni caso sarà un caso interessantissimo da seguire. E comunque conferma, una volta per tutte, che ogni contributo utile a comprendere questi importanti cambiamenti (regolamenti, leggi, tendenze, commenti e reports) si dimostra fondamentale per investire consapevolmente senza essere travolti dagli eventi non riuscendo nemmeno ad avere il tempo di capire da dove è uscita la supposta.

Indubbiamente su questi temi hai dato un contributo fondamentale e di grande pregio a tutta la comunità e di questo ti vorrei ringraziare. :up::bow:

Ciao Negus,

e grazie per le parole di apprezzamento.

Venendo alle liabilities "graziate", l'elenco completo è all'articolo 44 della legge: vi troverai quanto si riferisce a covered bonds, così come ad altri bonds di imminente scadenza.
Ne estraggo (qui sotto in grassetto) i passaggi più significativi, anche se sarebbe necessario citare l'intero articolo.

Per il resto sono d'accordo con te: quando seguiremo il primo vero bail-in conformemente alla nuova direttiva ci chiariremo definitivamente le idee.


2.Resolution authorities shall not exercise the writedown or conversion powers in relation to the following liabilities whether they are governed by the law of a Member State or of a third country:

(a) covered deposits;

(b) secured liabilities including covered bonds and liabilities in the form of financial instruments used for hedging purposes which form an integral part of the cover pool and which according to national law are secured in a way similar to covered bonds;

(c) any liability that arises by virtue of the holding by the institution or entity referred to in point (b), (c) or (d) of Article 1(1) of this Directive of client assets or client money including client assets or client money held on behalf of UCITS as defined in Article 1(2) of Directive 2009/65/EC or of AIFs as defined in point (a) of Article 4(1) of Directive 2011/61/EU of the European Parliament and of the Council (1), provided that such a client is protected under the applicable insolvency law;

(d) any liability that arises by virtue of a fiduciary relationship between the institution or entity referred to in point (b), (c) or (d) of Article 1(1) (as fiduciary) and another person (as beneficiary) provided that such a beneficiary is protected under the applicable insolvency or civil law;

(e) liabilities to institutions, excluding entities that are part of the same group, with an original maturity of less than seven days;

(f) liabilities with a remaining maturity of less than seven days, owed to systems or operators of systems designated according to Directive 98/26/EC or their participants and arising from the participation in such a system;

(g) a liability to any one of the following:

(i) an employee, in relation to accrued salary, pension benefits or other fixed remuneration, except for the variable component of remuneration that is not regulated by a collective bargaining agreement;
(ii) a commercial or trade creditor arising from the
provision to the institution or entity referred to in point (b), (c) or (d) of Article 1(1) of goods or services that are critical to the daily functioning of its operations, including IT services, utilities and the rental, servicing and upkeep of premises;
(iii) tax and social security authorities, provided that those liabilities are preferred under the applicable law;
(iv) deposit guarantee schemes arising from contributions due in accordance with Directive 2014/49/EU.
 
....la vicenda BES ha messo in risalto se mai ce ne fosse stato bisogno

la qualità e la competenza del nostro "cagnaccio" ...:eek:

esprimo anche io il mio apprezzamento ECCELLENTE al nostro Rottweiler ...:V

...per quanto riguarda le vicende "nostrane" vedremo come evolveranno ...noi italiani siamo sempre i più furbi o ci dovremmo adattare all'andazzo generale europeo ? :mumble:

tra poche settimane la risposta :D


P.S. rimango a Caracas con Tommy ma NON incremento la posizione :lol:
e se esce uno switch eccellente forse ne approfitto la scorsa settimana ce ne erano due ...uno la Gazprombank 4% scesa di 9 punti dall'emissione e l'altro era Argy 17 per la mattina di giovedi ...
forse le senior BES potranno dare qualche possibilità ...vedremo per ora prezzi altini direi :mmmm:

Russia, la Gazprom ha una miriade di bond ... io ho preferito un assaggino delle Gazprom Capital.
Finora ho solo un piede dentro, pronto ad entrate in step se scende ancora.

Le sanzioni riguardano banche, petrolio, infrastrutture ma (ovviamente) non il gas ;).
Dureranno tre mesi, poi ad ottobre ... :lol:.

Chiudo OT.
 
Ultima modifica:
Eggià...vedi che è volere politico ..se si vuole una via la si trova

Aspetto, ho una scommessa in corso con Rott.(sono sicuro che non si è dimenticato)
Per me la nuova normativa aumenta la discrezionalità della politica (con p minuscola) rispetto ai salvataggi (ricordo che per ragioni di "stabilità finanziaria" , con la quale si giustifica tutto,subordinati di pari livello possono subire trattamenti diversi)

Spero di sbagliarmi.
 
Ultima modifica:
Appena uscita presa di posizione ufficiale del leader dell'opposizione :"Taxpayers can not assume errors of private"

abola.pt

Vediamo come va a finire.

Mia scommessa : subordinati tagliati, senior salvati.
 
Ultima modifica:

Users who are viewing this thread

Back
Alto