FTSE Mib La supercazzola del metodo ciclico inverso.... (23 lettori)

[duca.64]

Buongiorno a tutti.
Innanzi tutto complimenti a tutti per questo interessantissimo thread. Vi sto seguendo da un paio di settimane sempre più determinato a imparare questo metodo di analisi ciclica.

Dopo aver letto (e riletto e riletto ancora) la dispensa avrei qualche domanda da farvi.

Grazie in anticipo a chi mi risponderà.

1) Volendo fare al max 4 trade all'anno, posso tenere d'occhio i frame dal T+6 fino al T-1 (4gg) disinteressandomi completamente dei frame minori ???
Questo perchè in caso contrario dovrei acquistare una licenza del PRT completa, cosa che in questo momento vorrei (se posso) evitare.
Quale è la vostra esperienza in merito ?
Con 4 Trade all'anno, significherebbe tradare l'annuale, T+5, riservandosi, un "intervento" a T+3
Più adeguato/profittevole, tradare il T+3, riservandosi un "intervento a T+1,...............

2) Ho visto che il 15/01/2015 è nato il nuovo T+6 (Pluriennale). Significa forse che nello stesso giorno è partito anche il T+5 (annuale), T+4 (semestrale), T+3 (intermedio) e così via fino ai cicli più
piccoli?.
In altre parole si può dire che quando inizia il ciclo maggiore in automatico iniziano anche quelli a lui inferiori ?
In caso affermativo avrei una conseguente domanda, che però posterò più avanti in quanto piuttosto articolata.
SI, senza SE e senza MA,.............

3) Nei quadri sintetici della ciclicità FTSEMIB pubblicati da Elico64, la seconda colonna cosa è ?
Posso immaginare che sia il numero del sottociclo, ma in questo caso perchè è sempre 1 o 2 ? non ho mai visto un 3 o un 4, e questo mi sembra comunque strano.
T+6 = 2 T+5
T+5 = 2 T+4
T+4 = 2 T+3
T+3 = 2 T+2
T+2 = 2 T+1
T+1 = 2 Tracy
Tracy = 2 T-1

Per ora un grazie mille a tutti.

Ciao, benvenuto,...............

 

[179]

Ciao a tutti e complimenti per i thread
Da poco sto cercando di capire qualcosa di analisi ciclica, normalmente le conte le faccio con Elliott.
Ho un dubbio in merito alle ultime sequenze del ciclo relativo all´indice.Il ciclo T+3 iniziato il 7 Maggio avrebbe vincolo ribassista in quanto il primo T+2 dello stesso si é configurato ribassista.I cicli t+1 partiti con l´inizio del nuovo T+2 hanno avuto ad oggi sequenza +--.Significherebbe che l´attuale T+1 dovrá configurarsi ribassista per rispettare i vincoli presenti rispettivamente sul T+3 e sul T+2.Sui Tracy dell´ultimo T+1 abbiamo fatto sequenze +-+, considerando i vincoli sulle sequenze e sui cicli superiori il Tracy entrante dovrá configurarsi ribassista.Quello che non mi torna é che se anche il nuovo Tracy si configurerá ribassista, per poter rispettare il vincolo sul T+1 dovremo fare un minimo inferiore a quello dell´8 Luglio e a leggervi pare che la cosa sia piuttosto improbabile.Il non rispetto di questa condizione cosa comporterebbe a livello T+3?Se non ho capito male un non rispetto dei vincoli darebbe il nuovo T+4 partito dal minimo dell´8 Luglio, in quel caso dovremmo ritenere concluso anche il T+3 iniziato a Maggio, che peró non soddisferebbe l´ampiezza temporale minima

Se ho detto sciocchezze mi metteró a studiare piú attentamente prima di dirne altre

 

[duca.64]

Ciao a tutti e complimenti per i thread
Da poco sto cercando di capire qualcosa di analisi ciclica, normalmente le conte le faccio con Elliott.
Ho un dubbio in merito alle ultime sequenze del ciclo relativo all´indice.Il ciclo T+3 iniziato il 7 Maggio avrebbe vincolo ribassista in quanto il primo T+2 dello stesso si é configurato ribassista.I cicli t+1 partiti con l´inizio del nuovo T+2 hanno avuto ad oggi sequenza +--.Significherebbe che l´attuale T+1 dovrá configurarsi ribassista per rispettare i vincoli presenti rispettivamente sul T+3 e sul T+2.Sui Tracy dell´ultimo T+1 abbiamo fatto sequenze +-+, considerando i vincoli sulle sequenze e sui cicli superiori il Tracy entrante dovrá configurarsi ribassista.Quello che non mi torna é che se anche il nuovo Tracy si configurerá ribassista, per poter rispettare il vincolo sul T+1 dovremo fare un minimo inferiore a quello dell´8 Luglio e a leggervi pare che la cosa sia piuttosto improbabile.Il non rispetto di questa condizione cosa comporterebbe a livello T+3?Se non ho capito male un non rispetto dei vincoli darebbe il nuovo T+4 partito dal minimo dell´8 Luglio, in quel caso dovremmo ritenere concluso anche il T+3 iniziato a Maggio, che peró non soddisferebbe l´ampiezza temporale minima

Se ho detto sciocchezze mi metteró a studiare piú attentamente prima di dirne altre

Ciao, benvenuto, in primis,............
Il Bottom del 08 Luglio, verrà decretato la quota di origine del 2°T+4 Indice, SOLO in presenza di una sequenza ++ sui Tracy del T+1 Indice, in corso

 

[179]

Ciao, benvenuto, in primis,............
Il Bottom del 08 Luglio, verrà decretato la quota di origine del 2°T+4 Indice, SOLO in presenza di una sequenza ++ sui Tracy del T+1 Indice, in corso

Grazie mille Duca, quindi mi viene da pensare che una volta soddisfatto il vincolo sui Tracy non sia necessario rispettare il vincolo ribassista sul T+1 che anche nel caso di sequenza +- sui Tracy potrebbe chiudersi al rialzo invece che al ribasso come imposto dal vincolo

 

[timotyrossoblu]

si puo certificare t-4 inverso positivo?

 

[duca.64]

Grazie mille Duca, quindi mi viene da pensare che una volta soddisfatto il vincolo sui Tracy non sia necessario rispettare il vincolo ribassista sul T+1 che anche nel caso di sequenza +- sui Tracy potrebbe chiudersi al rialzo invece che al ribasso come imposto dal vincolo

Si, corretto,..................

 

[non-stop]

Curiosità: tracciate il vettore minimo 15 gennaio massimo 27 gennaio e spostatelo 8 luglio minimo e 20 luglio massimo..azz. sono pressocchè uguali.

 

[bepi39]

si puo certificare t-4 inverso positivo?

Direi di sì, il seguente T-4 inverso ha vincolo riba da rispettare

 

[179]

Si, corretto,..................

Grazie di nuovo anche se faccio fatica a comprendere il ragionamento che ci sta dietro

Per fine mese comunque dovrei riuscire a togliermi i dubbi

 

[timotyrossoblu]

Direi di sì, il seguente T-4 inverso ha vincolo riba da rispettare

si ma nel precedente non abbiamo sequenze +- su t-5?