L'ASTROFINANZA E' DIFFICILE?

[marasma]

Ancora per l'ormai mitico Marasma.


Possibile che soggetti acculturati, persone riconosciute (per meriti) decisamente intelligenti, studiosi di vario livello e soprattutto in vari settori, diano una qualche valenza a: momenti propizi, qualche tipo di influenza, o cose similari, per scelte importanti?


E ancora, possibile che persone che si sono laureate in posti come la bocconi o altri di non minore importanza, dove certamente non si parla di astrologia, sono poi successivamente attratti da tali argomenti nella ricerca di una completezza di spiegazioni che non gli è sufficente, perchè le cose che studiano lasciano inevitabilmente delle lacune, dobbiamo anche a livello scentifico affidarsi al "mistero della fede" nel senso che non essendoci spiegazioni si debbano accettare dei dati di fatto senza averne spiegazioni?

Vedi quelle persone secondo me hanno una grande fortuna, l'amore della conoscenza, e non si fermano alla prima spiegazione ma utilizzano quella parte del loro corpo che si chiama cervello, per andare oltre, magari non trovano la spiegazione a quello che cercano, ma almeno fanno dei tentativi.

Premetto che su Di Lorenzo e Pomicino sono d'accordo, anzi, come si dice, sfondi una porta aperta. Tra l'altro, a parte qualche tecnicismo che sono stato costretto ad adoperare nel post dell'accento, esplicitamente "dedicato" a celeron, se ci fai caso, scrivo in maniera molto lineare e comunicativa. Non faccio nessuno sfoggio. Anzi non sopporto quelli che lo fanno.

Passiamo al resto: se ci sono persone intelligenti e colte che seguono l'astrologia, ce ne sono altre altrettanto colte e intelligenti che la rifiutano con decisione. Quindi se vuoi dire che l'astrologia è da persone intelligenti, come vedi la tua argomentazione si può facilmente capovolgere e si vede che non porta da nessuna parte.
Ma questa è solo una riflessione "di riscaldamento". So bene che tu vuoi dire che se qualche persona non stupida segue l'astrologia, allora l'astrologia non sarà una cosa così stupida. Attenti a ragionare così: questo modo di pensare mi sembra molto ingenuo.
Allora, fin ora ho ragionato in termini astratti, come se gli intelligenti/colti che seguono l'astrologia fossero in numero pari agli intelligenti/colti che la rifiutano e, ancora, ho ragionato come se percentualmente, gli intelligenti/colti che seguono l'astrologia equivalessero ai non colti che la seguono.
In realtà, sicuramente, tra gli intelligenti/colti, la percentuale di persone che seguono l'astrologia CROLLA. Saranno il 5 % (a occhio e croce, eh). Tra i non colti la percentuale è molto più alta, sicuramente. A questo punto il capovolgimento della tua argomentazione è completo.
Ognuno risponde delle proprie azioni e non rappresenta nessuno: c'è qualcuno che, indipendentemente dalla cultura, è naturalmente attratto, a seconda dei casi, dal misticismo, la magia, l'esoterismo, ecc.
Per l'astrologia, l'ignoranza è un fattore predisponente, non la causa scatenante.
Il fumo predispone e facilita il manifestarsi di certe malattie, ma ci sono fumatori che non si ammalano e non fumatori che si ammalano.
Fuor di metafora, il fumo è l'ignoranza e la malattia è l'astrologia: non tutti gli ignoranti credono all'astrologia e non tutti quelli che credono all'astrologia sono ignoranti. Ma l'ignoranza predispone, eccome.

Ti faccio un piccolo esempio, tutti i giorni i media ci danno informazione soprattutto quella che fa comodo che sia data, tipo:

va tutto bene a livello economico

facciamo la guerra e la finiamo in 6 giorni

facciamo la guerra per la democrazia

facciamo i funerali di stato a una persona che va a fare il mercenario in zona di guerra e poi ci lascia la pelle (me ne dispiaccio ma....)

Allora Marasma, tu dall'alto delle tue convizioni di tipo integralistico, accetti tutto questo?

Non accetto, ma non riesco davvero a capire quale sia il nesso con l'astrologia, l'astrotrading e il mio presunto integralismo (che in realtà è puro razionalismo).

Comunque a una cosa tu non hai mai risposto, e so il perchè.


Di la tua su quale sia il metodo che reputi più corretto per operare nei mercati, questo se te le senti.

Io ho un metodo, razionale, che ritengo valido e sto testando da quasi sette mesi. Ovviamente non lo vengo a dire qui, perché se è effettivamente valido, rischio di bruciarmelo. Quindi ha ragione diadema, con la sua ironia fuori posto: lo dirò quando gli asini voleranno (diadema: attento a non cadere, quel giorno ).
Poi magari scoprirò che mi sbaglio, e il mio metodo fa solo perdere soldi.Ma questo che c'entra?
Se io fossi il trader più scarso del mondo (anzi dell'universo), anzi, dirò di più: se anche non avessi mai fatto un'operazione in vita mia e non sapessi distinguere un bot da un future sul Nasdaq, forse la mia critica all'astrotrading perderebbe valore per questo solo motivo? Forse l'astrotrading acquisterebbe dignità per questo motivo?
Nell'astrotrading, il problema è l' ASTRO, non il TRADING, quindi non c'entra proprio nulla quello che uno sa e riesce a fare nel trading.
E se qualcuno riesce a guadagnare qualcosina con l'astrotrading, vuol dire che ha un buon money management, quindi sappia che otterrebbe gli stessi risultati con il lancio della monetina (sistema perfettamente equivalente all'astrotrading, ma meno pretenzioso)

 

[marasma]

Che logos sia polisemico è scontato, tanto è vero che ho detto che il significato che hai dato tu, in sé stesso, è corretto. Dire che però, nella composizione della parola "astrologia", significhi "linguaggio (delle stelle)" (dando così a "stelle" il valore di complemento di specificazione soggettiva, anziché, al contrario di specificazione oggettiva, come realmente è) significa dire una cosa semplicente ridicola.
Quanto a google, ti sbagli di grosso: google mi serve per Griglio o per il visionario russo dell'Ottocento (e non l'ho certo nascosto). Il greco lo conosco a menadito. E ti ribadisco che potrei parlarti di mille cose per cui tu dovresti alacremente rivolgerti a google. E quindi?
E non accetto lezioni di cultura da uno che ha totalmente frainteso, alla base, tutto quello che ha studiato: tu sei un visionario che vive in un'altra epoca, sei un fisiologo greco catapultato nel 2004. Prendi alla lettera insegnamenti e teorie filosofiche che sono importanti per la Storia della cultura e della filosofia, non certo per la loro imperitura e letterale validità e che, predicati oggi, appaiono semplicemente ridicoli. E' certo che col tuo eloquio potrai impressionare molti sprovveduti e qualche altro visionario, ma scordati di poterci riuscire con le persone assennate e di una certa cultura.

Io non stavo discutendo della polisemia della parola lògos, ma della sua origine. Tu hai scritto in precedenza:

.... il significato delle parole, prese in sè stesse, sarebbe anche corretto, ma non in quel contesto!! Ancora problemi di contesto!
Ovviamente il significato è "studio degli astri" e non "linguaggio degli astri"!
A meno che la pneumologia non sia "Il linguaggio dei polmoni", l'oftalmologia "Il linguaggio degli occhi"e la cardiologia "il linguaggio del cuore" !

invece è proprio in quel contesto che Eraclito ha coniato la parola lògos.
Il contesto è cosmico. Sicuramente non confinabile in una ricerca etimologica di termini della medicina moderna.
Non ho il minimo dubbio che tu conosca il greco a menadito, anzi provo un pò di invidia, perchè il mio percorso ufficiale di studi me ne ha inizialmente negato l'apprendimento, ed è una lacuna che mi pesa molto e che fatico a recuperare. Come pesa molto l'ignoranza di altre lingue quali l'aramaico e il sanscrito.
Ma questo non mi impedisce di indagare a fondo nelle cose, di cercare la radice. La ragione ultima.
Il tuo atteggiamento è di prevenzione assoluta. Hai un'idea del mondo e cerchi di adeguare ad essa ogni tuo pensiero. E a volte questo comporta delle forzature concettuali, facilmente confutabili.

Affermi:

.... Dire che però, nella composizione della parola "astrologia", significhi "linguaggio (delle stelle)" (dando così a "stelle" il valore di complemento di specificazione soggettiva, anziché, al contrario di specificazione oggettiva, come realmente è) significa dire una cosa semplicente ridicola...

ma è proprio qui che ti sbagli. L'attore del lògos eracliteo non è l'uomo, ma è il cosmo. L'uomo nè è oggetto. Non ne è il soggetto, se non in minima parte, in quella minima parte che gli è stata assegnata, relativamente al posto che esso occupa nell'universo.
Mi rendo conto che restituire l'originale contenuto semantico a termini che hanno subìto la corruzione e la distrorsione di millenni di abusi è una operazione ardua. Ma in questo caso la verifica è semplice, basta consultare i frammenti dell'opera di Eraclito. C'è la possibilità di verifica immediata:
http://www.filosofico.net/eraclitoframmenti7523.htm

Ti prego di perdonarmi se essi sono tradotti in italiano, potrebbe essere un'offesa per un fine grecista quale tu sicuramente sei.

Continuiamo a parlare di cose diverse, comunque non credo che la platea sia interessata alla questione.
Diciamo che ognuno continuerà a pensarla come prima.

 

[Bios]

Ancora per l'ormai mitico Marasma.


Possibile che soggetti acculturati, persone riconosciute (per meriti) decisamente intelligenti, studiosi di vario livello e soprattutto in vari settori, diano una qualche valenza a: momenti propizi, qualche tipo di influenza, o cose similari, per scelte importanti?


E ancora, possibile che persone che si sono laureate in posti come la bocconi o altri di non minore importanza, dove certamente non si parla di astrologia, sono poi successivamente attratti da tali argomenti nella ricerca di una completezza di spiegazioni che non gli è sufficente, perchè le cose che studiano lasciano inevitabilmente delle lacune, dobbiamo anche a livello scentifico affidarsi al "mistero della fede" nel senso che non essendoci spiegazioni si debbano accettare dei dati di fatto senza averne spiegazioni?

Vedi quelle persone secondo me hanno una grande fortuna, l'amore della conoscenza, e non si fermano alla prima spiegazione ma utilizzano quella parte del loro corpo che si chiama cervello, per andare oltre, magari non trovano la spiegazione a quello che cercano, ma almeno fanno dei tentativi.

Premetto che su Di Lorenzo e Pomicino sono d'accordo, anzi, come si dice, sfondi una porta aperta. Tra l'altro, a parte qualche tecnicismo che sono stato costretto ad adoperare nel post dell'accento, esplicitamente "dedicato" a celeron, se ci fai caso, scrivo in maniera molto lineare e comunicativa. Non faccio nessuno sfoggio. Anzi non sopporto quelli che lo fanno.

Passiamo al resto: se ci sono persone intelligenti e colte che seguono l'astrologia, ce ne sono altre altrettanto colte e intelligenti che la rifiutano con decisione. Quindi se vuoi dire che l'astrologia è da persone intelligenti, come vedi la tua argomentazione si può facilmente capovolgere e si vede che non porta da nessuna parte.
Ma questa è solo una riflessione "di riscaldamento". So bene che tu vuoi dire che se qualche persona non stupida segue l'astrologia, allora l'astrologia non sarà una cosa così stupida. Attenti a ragionare così: questo modo di pensare mi sembra ingenuo.
Allora, fin ora ho ragionato in termini astratti, come se gli intelligenti/colti che seguono l'astrologia fossero in numero pari agli intelligenti/colti che la rifiutano e, ancora, sto ragionando come se percentualmente, gli intelligenti/colti che seguono l'astrologia equivalessero ai non colti che la seguono.
In realtà, sicuramente, tra gli intelligenti/colti, la percentuale di persone che seguono l'astrologia CROLLA. Saranno il 5 % (a occhio e croce, eh). Tra i non colti la percentuale è molto più alta, sicuramente. A questo punto il capovolgimento della tua argomentazione è completo.
Ognuno risponde delle proprie azioni e non rappresenta nessuno: c'è qualcuno che è naturalmente attratto, a seconda dei casi, dal misticismo, la magia, l'esoterismo, l'astrologia, ecc.
L'ignoranza è un fattore predisponente, non la causa scatenante.
Il fumo predispone e facilita il manifestarsi di certe malattie, ma ci sono fumatori che non si ammalano e non fumatori che si ammalano.
Fuor di metafora, il fumo è l'ignoranza e la malattia è l'astrologia: non tutti gli ignoranti credono all'astrologia e non tutti quelli che credono all'astrologia sono ignoranti. Ma l'ignoranza predispone, eccome.

Ti faccio un piccolo esempio, tutti i giorni i media ci danno informazione soprattutto quella che fa comodo che sia data, tipo:

va tutto bene a livello economico

facciamo la guerra e la finiamo in 6 giorni

facciamo la guerra per la democrazia

facciamo i funerali di stato a una persona che va a fare il mercenario in zona di guerra e poi ci lascia la pelle (me ne dispiaccio ma....)

Allora Marasma, tu dall'alto delle tue convizioni di tipo integralistico, accetti tutto questo?

Non accetto, ma non riesco davvero a capire quale sia il nesso con l'astrologia, l'astrotrading e il mio presunto integralismo (che in realtà è puro razionalismo).

Comunque a una cosa tu non hai mai risposto, e so il perchè.


Di la tua su quale sia il metodo che reputi più corretto per operare nei mercati, questo se te le senti.

Io ho un metodo, razionale, che ritengo valido e sto testando da quasi sette mesi. Ovviamente non lo vengo a dire qui, perché se è effettivamente valido, rischio di bruciarmelo. Quindi ha ragione diadema, con la sua ironia fuori posto: lo dirò quando gli asini voleranno (diadema: attento a non cadere, quel giorno ).
Poi magari scoprirò che mi sbaglio, e il mio metodo fa solo perdere soldi.Ma questo che c'entra?
Se io fossi il trader più scarso del mondo (anzi dell'universo), anzi, dirò di più: se anche non avessi mai fatto un'operazione in vita mia e non sapessi distinguere un bot da un future sul Nasdaq, forse la mia critica all'astrotrading perderebbe valore per questo solo motivo? Forse l'astrotrading acquisterebbe dignità per questo motivo?
Nell'astrotrading, il problema è l' ASTRO, non il TRADING, quindi non c'entra proprio nulla quello che uno sa e riesce a fare nel trading.
E se qualcuno riesce a guadagnare qualcosina con l'astrotrading, vuol dire che ha un buon money management, quindi sappia che otterrebbe gli stessi risultati con il lancio della monetina (sistema perfettamente equivalente all'astrotrading, ma meno pretenzioso)

RIBADISCO CHE SONO TRISTE PER TE

MAI vorrei che tu CREDESSI all'astrofinanza perchè alcuni pensano che possa essere utile, ma la tua INCREDIBILE CONVINZIONE in maniera così dura e rigida che non lascia spazio a ciò che non comprendi, mi rattrista, per te.

Bada bene che non parlo del fatto dell'astrotrading, è un concetto più generalizzato, tu non lasci spazio a ciò a cui non credi senza per questo saper di cosa si parla, fai tu.

 

[marasma]

[
RIBADISCO CHE SONO TRISTE PER TE

MAI vorrei che tu CREDESSI all'astrofinanza perchè alcuni pensano che possa essere utile, ma la tua INCREDIBILE CONVINZIONE in maniera così dura e rigida che non lascia spazio a ciò che non comprendi, mi rattrista, per te.

Bada bene che non parlo del fatto dell'astrotrading, è un concetto più generalizzato, tu non lasci spazio a ciò a cui non credi senza per questo saper di cosa si parla, fai tu.

Ma scherzi?? Io so benissimo di cosa parla l'astrotrading: di puttanate!!
E sono triste per la gente che è così succube dell'ingenuità e della superstizione.

Potrei poi sapere in quale argomento, (diverso dall'astrotrading,ovviamente che come detto, so benissimo di cosa parla) ho dimostrato di "non lasciare spazio ecc, senza sapere di cosa si parla"??

Infine, per la terza volta, chiedo: la vogliamo finire? E' chiaro che non ci può essere dialogo tra persone razionali e persone schiave della superstizione. Facciamola finita, per favore!

 

[Bios]

VEDI CHE FAI LO STRUZZO e non accetti il confronto sul terreno che conta?


Io ho un metodo, razionale, che ritengo valido e sto testando da quasi sette mesi. Ovviamente non lo vengo a dire qui, perché se è effettivamente valido, rischio di bruciarmelo. Quindi ha ragione diadema, con la sua ironia fuori posto: lo dirò quando gli asini voleranno (diadema: attento a non cadere, quel giorno ).
Poi magari scoprirò che mi sbaglio, e il mio metodo fa solo perdere soldi.Ma questo che c'entra?

Come che c'entra?


Il tuo metodo "razionale" magari non rende, ma per il fatto che è razionale è eticamente corretto, mentre le cavolate astrotrading, se rendessero, sarebbero comunque cavolate.

Sei uno spasso

 

[Bios]

Ha un'ultima Marasma, oggi per Marte-Giove_e mercurio si fa un massimo, che potrebbe durare un bel pò, io entro short lunedì con stop 300 punti sopra il valore dell'indice S&PMib, bye

Dacci la tua di operatività, ma che sia logica e razionale mi raccomando

 

[marasma]

VEDI CHE FAI LO STRUZZO e non accetti il confronto sul terreno che conta?


Io ho un metodo, razionale, che ritengo valido e sto testando da quasi sette mesi. Ovviamente non lo vengo a dire qui, perché se è effettivamente valido, rischio di bruciarmelo. Quindi ha ragione diadema, con la sua ironia fuori posto: lo dirò quando gli asini voleranno (diadema: attento a non cadere, quel giorno ).
Poi magari scoprirò che mi sbaglio, e il mio metodo fa solo perdere soldi.Ma questo che c'entra?

Come che c'entra?


Il tuo metodo "razionale" magari non rende, ma per il fatto che è razionale è eticamente corretto, mentre le cavolate astrotrading, se rendessero, sarebbero comunque cavolate.

Sei uno spasso

Io non so se hai così gravi problemi intellettivi e davvero non capisci (il che spiegherebbe perchè credi all'astrotrading) o se lo fai tentando di provocare. Però, se ti concentri, vedrai che non è difficile capire:

1) Il mio metodo razionale sta rendendo
2) Ho detto parlando in teoria che un domani potrebbe anche non rendere. Devo dire di essere sicuro di aver trovato il Sacro Graal?? Per sentirmi dire che io sono troppo sicuro?
Onestamente, ho detto che se domani non renderà vuol dire che alla fine dei conti valeva meno di quanto sembrava.
Un conto è usare un sistema che sembra valido e poi eventualmente rendersi conto che non rende, un altro conto è usare un sistema che è chiaramente una puttanata per babbei(come l'astrotrading) E CHE NON PUO' RENDERE PIU' DEL LANCIO DELLA MONETINA.

 

[marasma]

Dacci la tua di operatività, ma che sia logica e razionale mi raccomando

Molto spiritoso.
Faccio di più: questo è il rendiconto della mia operatività degli ultimi 3 mesi esatti (le commissioni sono già considerate).
Non posso riportare l'immagine integrale e la posterò a pezzi (per evitare dubbi di tagli ad arte, riporto in ogni post anche l'ultima operazione del post precedente).
Per i conti, la somma del trimestre posso darvela io: +1550 euro. Niente di eclatante, ma è comunque una media di 500 euro al mese e mi sembra dignitosa. Nei 4 mesi precedenti il rendimento mensile è simile, per un totale quindi di 7 mesi.
Teniamo conto del fatto che il 90 % dei trader perde. Inoltre, sono convintissimo che le migliorie che sto apportando potranno servire tantissimo a fare ancor meglio (nulla che fare con l'overfitting).

 

[marasma]

 

[marasma]