LEHMAN BROTHERS QUARTO ATTO

Ciao Duetto ,volevo informarti che in data di ieri mi é stata accreditata la xx distribuzione! ...dopo 4 mesi...percentuale 0,055, dopo aver inviato il documento che tu mi hai indicato. Comunque la mia banca continua a ribadire che loro nn possono fare nulla perche' che gestisce queste obbligazioni è un altra banca. Poiche' ora sono in ferie.. "loro"... appena rientrano mi faranno avere un appuntamento con l' ufficio finanza.Non finiro' mai di ringraziarti per il supporto che mi hai sempre dato!! spero anche, che sebbene tu sei un ex obbligazionista continuerai a sostenerci e aiutarci perche' le tue informazioni e i tuoi consigli sono preziosi!
Grazie!
Caro veronic, commosso dalle tue parole.

Se non ho compreso male, la tua spiacevole situazione, dovuta ai ritardi degli accrediti, sarebbe causata da un probabile cambio di banca da te fatto a suo tempo.

Quindi, se veramente hai cambiato banca, è plausibile che la tua vecchia banca ( quella presso la quale fu fatta l'operazione di acquisto dei titoli LBHI/LBT all'epoca e che, conseguentemente, provvide a formulare l'insinuazione al passivo per tuo conto ) abbia passato i titoli alla tua nuova banca ma, al contempo, abbia continuato a conservarne i diritti.

Ciò vuol dire che, quando la procedura fallimentare statunitense provvede ad erogare le varie distribuzioni, il relativo importo continui ad arrivare alla vecchia banca.

Pertanto la tua nuova banca, senza una tua sollecitazione in merito, nulla fa per far girare le somme sul tuo nuovo conto.

Cio vuol dire che ogni volta debba essere tu a comunicare alla nuova banca le varie distribuzioni e che la nuova banca, di conseguenza, debba chiederne il giro alla vecchia banca.

Non so se sono stato sufficientemente chiaro.

Ecco perchè devi continuare a seguire questo forum e, ogni volta che farò riferimento alle fonti uffiali, tu stampi il relativo docket per "sbatterglielo in faccia" alla tua banca.

IMHO
 
Ciao Duetto,il problema e' che non ho mai cambiato banca e non vedo il motivo che da circa un anno e mezzo ho questi problemi ,la mia banca e'una BCC.. io il forum lo seguo sempre ,e con molto piacere seguo le notizie che ci dai :) Grazie!
Grazie anche a tutti i partecipanti che ci danno notizie in merito. Sicuramente alla prossima distribuzione stampero' il docket quanto prima.
 
Ciao Duetto,il problema e' che non ho mai cambiato banca e non vedo il motivo che da circa un anno e mezzo ho questi problemi ,la mia banca e'una BCC.. io il forum lo seguo sempre ,e con molto piacere seguo le notizie che ci dai :) Grazie!
Grazie anche a tutti i partecipanti che ci danno notizie in merito. Sicuramente alla prossima distribuzione stampero' il docket quanto prima.
Ciao
e' lo stesso problema che ho avuto io (il mio non era un cambiamento di banca ma una incorporazione quindi le persone erano le stesse e la filiale la stessa ) e ho risolto seguendo i consigli di Duetto , gli stessi pari pari che ha dato a te .
In teoria se nella nuova banca trovi un impiegato sveglio che va a fondo in un attimo si risolve il problema, è solo una questione di flussi tra gestori, il tuo rimborso è ben specificato nel flusso.
Ma questo tipo di impiegati in banca ormai sono una rarità.....
Un saluto a Duetto e al forum dal profondo nord.
 
Ciao Duetto,il problema e' che non ho mai cambiato banca e non vedo il motivo che da circa un anno e mezzo ho questi problemi ,la mia banca e'una BCC.. io il forum lo seguo sempre ,e con molto piacere seguo le notizie che ci dai :) Grazie!
Grazie anche a tutti i partecipanti che ci danno notizie in merito. Sicuramente alla prossima distribuzione stampero' il docket quanto prima.
Quindi la tua banca deve tempestivamente procedere agli accrediti, senza se e senza ma.
 
Docket # 60768
Filed Aug 11 2020

Certificate of No Objection Pursuant to LR 9075-2 : Certificate of No Objection Under 28 U.S.C. § 1746 Regarding Motion of Lehman Brothers Holdings Inc. for Approval of Plan Trust Amendment and Extension of Term of Plan Trust (related document(s)[60748]) Filed by Jacqueline Marcus on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc.. (Marcus, Jacqueline)


Debtor: 08-13555 Lehman Brothers Holdings Inc.
 
Docket # 60767
Filed Aug 11 2020

Notice of Entry of Judgment In the United States Court of Appeals for the Second Circuit (Docket No. 18-1079) filed by Jacqueline Marcus on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc.. (Marcus, Jacqueline)


Debtor: 08-13555 Lehman Brothers Holdings Inc.
 
In pratica il giudice Chapman è dell'opinione che il protarsi della procedura fallimentare LBHI sarebbe opportuno solo se destinato ad incamerare ulteriore cash da distribuire.

Sembrerebbe la pietra tombale sulla eventualità della nascita di una NewCo.
 
Ultima modifica:
Lehman Bankruptcy Can’t Claw Back Payments in Swaps Liquidation


Aug. 11, 2020,


One of the Lehman Bros. bankruptcy estates can’t claw back payments made in swap agreement liquidations triggered by the investment bank’s 2008 bankruptcy, the Second Circuit ruled.

Parties generally can’t form contracts in which filing bankruptcy is considered an event of default. But swap agreements are an exception to that rule, the U.S. Court of Appeals for the Second Circuit said Tuesday.

 
Second Circuit: Lehman Brothers “Flip Clause” Payments Are Protected Settlement Payments and Not Void as Ipso Facto Bankruptcy Provisions



August 11 2020



Almost 12 years after the commencement of the Lehman Brothers bankruptcy case, we now know the answer to one of that case’s most interesting questions—namely, whether so-called “flip clauses” are protected settlement payments or void as ipso facto bankruptcy provisions.


On August 11, 2020, the US Court of Appeals for the Second Circuit (Court) issued a decision in the closely followed case of Lehman Brothers Special Financing Inc. v. Bank of America N.A., 18-1079, which raised this question in the context of synthetic collateralized debt obligations (SCDOs).


The Court found (as had the courts below) that, for SCDOs, certain “Priority of Payments” provisions that subordinated the payment priority of Lehman Brothers Special Financing under related swaps in favor of the priority for related noteholders was enforceable pursuant to section 560 of the Bankruptcy Code (Code), which exempts “swap agreements” from the Code’s prohibition of ipso facto clauses.

 

Users who are viewing this thread

Back
Alto