LEHMAN BROTHERS QUARTO ATTO

Da Lehman Brothers a Carife, due sentenze utili per gli azzerati

Dalla Corte d'Appello di Bologna due decisioni che potrebbero servire ai risparmiatori ferraresi


azzerati-carife-roma-1-420x315.jpg
Due sentenze sulle obbligazioni Lehman Brothers che potrebbero essere di grande aiuto per i risparmiatori Carife.

Sono quelle che arrivano dalla Corte d’Appello di Bologna e che vede una famiglia di risparmiatori – seguita dallo studio Bdf degli avvocati Manes Bernardini (Bologna), Stefano Di Brindisi (Ferrara) e Giovanni Franchi (Parma) – avere la meglio sulla Cassa di Risparmio di Bologna.

La famiglia aveva perso i propri investimenti in obbligazioni Lehman Brothers. Proposte due cause civili contro la Cassa di Risparmio di Bologna, l’istituto che aveva alienato i titoli, il Tribunale di Bologna aveva respinto le domande, condannando i risparmiatori al pagamento di ingenti spese di lite. La Corte d’appello di Bologna con le sentenze n. 1639/17 e 1659/17 ha riformato nei giorni scorsi le appellate decisioni, ravvisando la nullità dei contratti generali d’investimento per non essere gli stessi stati sottoscritti dal legale rappresentante dell’istituto, e condannato quest’ultimo al rimborso del prezzo, dedotto quanto percepito dalla vendita delle obbligazioni, oltre interessi e spese di lite.

Ma non è questo il solo motivo per cui la Corte felsinea ha riformato le due sentenze del tribunale. Secondo i giudici la banca non ha dimostrato di aver comunicato ai clienti che quei titoli erano speculativi e rischiosi, come pure di averli informati, nel corso del rapporto, della perdita di valore che gli stessi stavano avendo, così dal consentir loro di venderli e di ridurre le perdite.

“Questioni di forma, al pari di quelle relative alla mancata comunicazione delle continue perdite di valore che le stesse stavano avendo – sottolinea l’avvovato Di Brindisi di Ferrara – che vengono costantemente in considerazione anche per le azioni delle quattro banche finite in default, ossia Carichieti, Banca Etruria, Banca Popolare di Ancona e soprattutto Cassa di Risparmio di Ferrara, per i possessori delle quali stiamo depositando diversi ricorsi, analoghi a quelli su cui si è pronunciata la Corte d’appello di Bologna”.


Da Lehman Brothers a Carife, due sentenze utili per gli azzerati
 
Da Lehman Brothers a Carife, due sentenze utili per gli azzerati

Dalla Corte d'Appello di Bologna due decisioni che potrebbero servire ai risparmiatori ferraresi


azzerati-carife-roma-1-420x315.jpg
Due sentenze sulle obbligazioni Lehman Brothers che potrebbero essere di grande aiuto per i risparmiatori Carife.

Sono quelle che arrivano dalla Corte d’Appello di Bologna e che vede una famiglia di risparmiatori – seguita dallo studio Bdf degli avvocati Manes Bernardini (Bologna), Stefano Di Brindisi (Ferrara) e Giovanni Franchi (Parma) – avere la meglio sulla Cassa di Risparmio di Bologna.

La famiglia aveva perso i propri investimenti in obbligazioni Lehman Brothers. Proposte due cause civili contro la Cassa di Risparmio di Bologna, l’istituto che aveva alienato i titoli, il Tribunale di Bologna aveva respinto le domande, condannando i risparmiatori al pagamento di ingenti spese di lite. La Corte d’appello di Bologna con le sentenze n. 1639/17 e 1659/17 ha riformato nei giorni scorsi le appellate decisioni, ravvisando la nullità dei contratti generali d’investimento per non essere gli stessi stati sottoscritti dal legale rappresentante dell’istituto, e condannato quest’ultimo al rimborso del prezzo, dedotto quanto percepito dalla vendita delle obbligazioni, oltre interessi e spese di lite.

Ma non è questo il solo motivo per cui la Corte felsinea ha riformato le due sentenze del tribunale. Secondo i giudici la banca non ha dimostrato di aver comunicato ai clienti che quei titoli erano speculativi e rischiosi, come pure di averli informati, nel corso del rapporto, della perdita di valore che gli stessi stavano avendo, così dal consentir loro di venderli e di ridurre le perdite.

“Questioni di forma, al pari di quelle relative alla mancata comunicazione delle continue perdite di valore che le stesse stavano avendo – sottolinea l’avvovato Di Brindisi di Ferrara – che vengono costantemente in considerazione anche per le azioni delle quattro banche finite in default, ossia Carichieti, Banca Etruria, Banca Popolare di Ancona e soprattutto Cassa di Risparmio di Ferrara, per i possessori delle quali stiamo depositando diversi ricorsi, analoghi a quelli su cui si è pronunciata la Corte d’appello di Bologna”.


Da Lehman Brothers a Carife, due sentenze utili per gli azzerati


Non illudiamo la gente con conclusioni discutibili. Il sistema troverà, come ha sempre fatto in passato, un modo per tamponare la falla aperta da queste due sentenze. Nella scelta dell'avvocato io commisi il grave errore di fidarmi della notorietà acquisita grazie alla pubblicazione sul quotidiano locale (la Gazzetta di Parma) delle poche cause vinte ma di quelle perse. Ho visto all'opera l'avv. Franchi e ritengo sia stato l'errore più grave della mia vita affidargli la causa per il crack LB. In primo grado ha sbagliato di tutto e di più, perdendo una causa già vinta. In secondo grado, avendo avuto ulteriori conferme che rafforzarono il mio giudizio ho deciso di transare per togliermelo dai piedi. A quanto pare però qualche causa la vince anche lui. Col senno di poi avrei dovuto continuare a dargli fiducia ma non ne avevo più!
 
Ultima modifica:
Honorable Shelley C. Chapman

Monday, July 24, 2017



10:00 AM
08-13555-scc Lehman Brothers Holdings Inc. Ch. 11
Adversary proceeding: 12-01044-scc Lehman Brothers Holdings Inc. et al v. CITIBANK, N.A. et al
LBHI v. Citibank Trial
 
Jul 20 2017

Balance Sheet : Quarterly Financial Report as of April 6, 2017 - Balance Sheets and Post-Twelfth Distribution Cash Flow Estimates Filed by Garrett A. Fail on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc.. (Fail, Garrett)
 
Non illudiamo la gente con conclusioni discutibili. Il sistema troverà, come ha sempre fatto in passato, un modo per tamponare la falla aperta da queste due sentenze. Nella scelta dell'avvocato io commisi il grave errore di fidarmi della notorietà acquisita grazie alla pubblicazione sul quotidiano locale (la Gazzetta di Parma) delle poche cause vinte ma di quelle perse. Ho visto all'opera l'avv. Franchi e ritengo sia stato l'errore più grave della mia vita affidargli la causa per il crack LB. In primo grado ha sbagliato di tutto e di più, perdendo una causa già vinta. In secondo grado, avendo avuto ulteriori conferme che rafforzarono il mio giudizio ho deciso di transare per togliermelo dai piedi. A quanto pare però qualche causa la vince anche lui. Col senno di poi avrei dovuto continuare a dargli fiducia ma non ne avevo più!
Seguendo la vicenda Lehman Brothers ho conosciuto avvocati che non ne hanno azzeccata una. Con ultertiore perdita di denato per i loro clienti. Eppure facevano tanto i saputelli!
 
As the Company cannot definitively specify a date for the final termination of its activities, these Post- D12 Cash Flow Estimates include an estimate for expenses for potential residual activities (remaining asset dispositions, disputed claims resolutions, outstanding litigations, and administrative wind- down) that may extend beyond 2019.

Dall'ultimo report.

Poichè non è possibile prevedere quando potranno terminare le attività connesse alla liquidazione degli asset residui, la procedura viene estesa a tutto il 2019!
Questa mi sembra una notizia assolutamente positiva...grazie Duetto, incrociamo le dita!
 
Seguendo la vicenda Lehman Brothers ho conosciuto avvocati che non ne hanno azzeccata una. Con ultertiore perdita di denato per i loro clienti. Eppure facevano tanto i saputelli!

Le cause si possono anche perdere ci mancherebbe altro. Ma non ammetto superficialità, sbadataggine e trascuratezza in chi si assume l'incarico di tutelare il cliente. Perdere documenti fondamentali e presentarli solo in secondo grado, accorgersi di numerose violazioni e del vizio formale "come la mancanza della firma del rappresentante legale della banca sul contratto di negoziazione" solo a tempo abbondantemente scaduto (ed una serie di altre numerose dimenticanze e sviste di ogli tipo, sulle quali non mi dilungo) sono stati il modo operandi dell'avv. Giovanni Franchi per la causa che gli abbiamo affidato. Mi risulta che in 1° grado si sia inventato una causa infondata, evidentemente costruita per qualcun altro, magari secondo un modello forse preparato per la Confconsumatori (?) ed usato per altre decine di clienti sostituendo solo i dati anagrafici e le cifre in gioco. Avendo il professionista compromesso la posizione del cliente in 1° grado ed avendo io il dubbio che fosse consentito presentare in 2° grado documentazione e violazioni non citate prima, ho scelto di transare invece di attendere sentenza. Ora recrimino per l'altra opzione (quella che avrei dovuto scegliere se non avessi avuto uno sfinimento psicologico dovuto alla nausea per Unicredit e l'avvocato maldestro): attendere sentenza e valutare il da farsi sulla base delle conclusioni del giudice. Per cui mi oppongo se qualcuno cita a riferimento un professionista che ci ha profondamente deluso e danneggiato.
 
Ultima modifica:

Users who are viewing this thread

Back
Alto