LEHMAN BROTHERS QUARTO ATTO

Buongiorno a tutti. Chiedo se qualcuno si ricorda quando fù fatta l'insinuazione al passivo per il C11. Le insinuazioni dovevano essere presentate in USA per LBHI e LBT oppure per le seconde andava presentata in NL? Se andavano presentate in olanda vi ricordate a chi di preciso? Grazie per la cortesia.
 
Buongiorno a tutti. Chiedo se qualcuno si ricorda quando fù fatta l'insinuazione al passivo per il C11. Le insinuazioni dovevano essere presentate in USA per LBHI e LBT oppure per le seconde andava presentata in NL? Se andavano presentate in olanda vi ricordate a chi di preciso? Grazie per la cortesia.
Se la memoria non mi inganna.

A ) Il 4 Novembre 2011 ci fu l'approvazione del piano di riparto. Ciò vuol dire che l'insinuazione del proprio credito al passivo della procedura fallimentare fu antecedente. IMHO

B ) La Banca d'Italia coinvolse Allen&Overy nella procedura di insinuazione al passivo, sollecitando le banche intermediarie a produrre le insinuazioni totali della rispettiva clientela rimasta coinvolta nel default dei titoli LBHI/LBT. Materialmente la presentazione del credito fu fatta da A&O che dovette vincere anche la resistenza di Marsal il quale premeva per le insinuazioni singole. Alla fine dei giochi vinse la cosiddetta linea italiana. IMHO

C) Quindi, non avendo provveduto io personalmente, ma avendo utilizzato la procedura di delega ( come la stragrande maggioranza degli italiani ), presumo che l'insinuazione al passivo sia stata fatta direttamente a New York, sia per LBHI che per LBT ( LBHI in qualità di garante ). Ritengo che LBT abbia avuto solo compiti di controllo dei claim iscritti alla procedura fallimentare. IMHO

Ovviamente questa è solo la mia opinione.

Ma una domanda voglio fartela: come mai oggi sei ancora interessato a questi aspetti della questione?

Buon weekend.
 
Se la memoria non mi inganna.

A ) Il 4 Novembre 2011 ci fu l'approvazione del piano di riparto. Ciò vuol dire che l'insinuazione del proprio credito al passivo della procedura fallimentare fu antecedente. IMHO

B ) La Banca d'Italia coinvolse Allen&Overy nella procedura di insinuazione al passivo, sollecitando le banche intermediarie a produrre le insinuazioni totali della rispettiva clientela rimasta coinvolta nel default dei titoli LBHI/LBT. Materialmente la presentazione del credito fu fatta da A&O che dovette vincere anche la resistenza di Marsal il quale premeva per le insinuazioni singole. Alla fine dei giochi vinse la cosiddetta linea italiana. IMHO

C) Quindi, non avendo provveduto io personalmente, ma avendo utilizzato la procedura di delega ( come la stragrande maggioranza degli italiani ), presumo che l'insinuazione al passivo sia stata fatta direttamente a New York, sia per LBHI che per LBT ( LBHI in qualità di garante ). Ritengo che LBT abbia avuto solo compiti di controllo dei claim iscritti alla procedura fallimentare. IMHO

Ovviamente questa è solo la mia opinione.

Ma una domanda voglio fartela: come mai oggi sei ancora interessato a questi aspetti della questione?

Buon weekend.

Grazie per la cortese risposta, molto completa e su questo non avevo dubbi.
Ad un mio parente, che ha delle LBT trasferite alla Banca Generali da PopVi(credo), è arrivata una lettera, da B.G. appunto, con la quale(vado a memoria) lo invitano a rivolgersi a chi fece l'insinuazione al passivo per dei problemi. Problemi che non mi ha saputo(voluto) specificare. Comunque se interessa sapere di preciso i motivi mi faccio dare la lettera e riassumo. Questo è il motivo dell'interessamento a questi aspetti della questione. Non è da escludere che tale, o simile, comunicazione arrivi anche ad altri possessori di LBT. Forse almeno a chi le ha trasferite da una banca ad altra.
 
Grazie per la cortese risposta, molto completa e su questo non avevo dubbi.
Ad un mio parente, che ha delle LBT trasferite alla Banca Generali da PopVi(credo), è arrivata una lettera, da B.G. appunto, con la quale(vado a memoria) lo invitano a rivolgersi a chi fece l'insinuazione al passivo per dei problemi. Problemi che non mi ha saputo(voluto) specificare. Comunque se interessa sapere di preciso i motivi mi faccio dare la lettera e riassumo. Questo è il motivo dell'interessamento a questi aspetti della questione. Non è da escludere che tale, o simile, comunicazione arrivi anche ad altri possessori di LBT. Forse almeno a chi le ha trasferite da una banca ad altra.
Cerco di interpretare.

Avendo il tuo parente obbligazioni LBT, egli ha sempre avuto diritto a due distribuzioni alle varie tornate: la prima erogata direttamente da LBHI e, dopo circa un mese, la seconda erogata da LBT.

Sempre secondo quanto tu racconti, il tuo parente ha trasferito i titoli LBT a Banca Generali da PopVi ( almeno credi ).

Ora, se la PopVi ( o qualunque altra banca sia ) ha trasferito i titoli a Generali ma, nel contempo, ha trattenuto i cosiddetti diritti ( moltissime banche hanno seguito questa linea ) la nuova banca ( Generali, nel tuo caso ) ad ogni distribuzione effettuata da LBHI ( per LBT ) deve chiedere l'accredito sul nuovo c/c., altrimenti il denaro non arriva mai. Nel mio caso succede così: quindi ogni volta io mi rivolgo dal mio private e lo sollecito ad alzare la cornetta e telefonare alla ex banca per chiedere il dovuto che,per prassi ormai consolidata, arriva con circa 15 gg di ritardo, ma con valuta diciamo corretta.

Diversamente avviene quando eroga LBT: in questo caso il denaro viene accreditato direttamente sul c/c della nuova banca, senza alcuna sollecitazione da parte mia e del mio private.

Perchè ci sia questa differenza non mi è stato mai spiegato, ma così è!

Se questa è realmente la situazione in cui si trova il tuo parente, questa potrebbe essere la sua linea guida.

Tutto rigorosamente IMHO

Buona Domenica, caro Giovanni e salutami il resto degli amici. Un grande abbraccio
 
Honorable Shelley C. Chapman

Monday, October 29, 2018



11:00 AM
08-13555-scc Lehman Brothers Holdings Inc. Ch. 11
Doc #58858 Motion to Amend and Extend the Scope of the Alternative Dispute Resolution Procedures Orders for Indemnification Claims of the Debtors Against Mortgage Loan Sellers

A seguire.

Oggi è il grande giorno.

Fra poche ore a New York, presso il Tribunale Fallimentare.
 
Buongiorno a tutti
ricevuto oggi con valuta 23/10 rimborso lbt/lbt pari allo 0.746%
nessuna notizia del rimborso del 04/10 lbhi/lbt
 
Legal News from PrimeLending and Lehman

Oct 29 2018

Regarding the LBHI matter, I received this note last night from Arthur Prieston Chairman of American Mortgage Law Group. “Friday, three days before the October 29, 2018 hearing on the two motions that Lehman Brothers Holdings Inc. (“LBHI”) filed in the beginning of this month, LBHI has filed numerous adversary complaints against mortgage lenders and brokers alleging indemnification claims relating to LBHI’s settlements with RMBS Trustees. Although the Bankruptcy Court has not yet ruled on LBHI’s motion to amend and extend the 2014 ADR Order to include these RMBS indemnification claims, LBHI has begun filing at least 40 adversary complaints so far today and many more are anticipated to be filed before Monday’s hearing.”

And Jonathan Jenkins from Jenkins Kayayan LLP wrote, “It’s almost Halloween, and tonight the Ghost of Lehman Brothers is up to more mischief under cover of darkness. Lehman Brothers Holdings, Inc. has electronically filed adversary proceedings against 64 more of its former brokers/correspondent lenders in the U.S. Bankruptcy Court for the Southern District of New York. LBHI is demanding indemnification for allegedly defective mortgages in connection with its recent $2.38 billion settlement with private-label RMBS Trustees. (Write to Jonathan if you’d like) a list of the new defendants (who apparently have not yet been served); there are many significant industry players among them. The complaints are copycat templates that provide little defendant-specific information beyond a list of loan numbers and LBHI’s claimed damages. In many cases, LBHI seek damages in the low-to-mid seven figure range, but there are a couple of demands in the low eight figures. The important thing to remember is that LBHI’s demands are likely inflated based on several faulty assumptions, and, in many cases, defendants will have solid loan-level defenses.”

Compliance, Broker, and App Products; Legal News from PrimeLending and Lehman
 
Docket # 59034

Filed Oct 29 2018

Affidavit of Service of Reply to Motion RESPONSE TO OBJECTIONS TO MOTION FOR ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION PROCEDURES ORDER FOR LEAVE TO AMEND AND EXTEND THE SCOPE OF THE ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION PROCEDURES ORDERS FOR INDEMNIFICATION CLAIMS OF THE DEBTORS AGAINST MORTGAGE LOAN SELLERS (related document(s)[58968]) Filed by Mara R Lieber on behalf of Lehman Brothers Holdings Inc.. (Lieber, Mara)
Debtor: 08-13555 Lehman Brothers Holdings Inc.
 

Users who are viewing this thread

Back
Alto