Robert Shmadtke;3133783[B ha scritto:
]pensare che il quorum sia strumento democratico perché invita alla partecipazione è estremamente superficiale.[/B]
Lo stato delle cose è questo: con il quorum chi non partecipa decide al posto di chi partecipa. Senza quorum chiunque voglia esprimere la propria posizione in merito al referendum è chiamato ad andare in cabina e dire o sì o no...
Lo dimostra l'andazzo delle posizioni dei partiti: chi ha voluto il no negli ultimi 10 anni o più non ha chiamato i propri elettori ad esprimere la propria opinione, ma li ha invitati ad andare al mare o in montagna....questa non è la democrazia.
Non esiste democrazia dove l'astensionismo (non-partecipazione) decide e la partecipazione perde.
Poi si pensi quel che si vuole...
la democrazia è un sistema imperfetto...............
quindi puoi benissimo non accettarla..................ma non puoi cambiarle nome e caratteristiche.
la democrazia dice semplicemente che la maggioranza ha ragione sulla minoranza..........(e io su questo avrei molto da dire).
quindi un referendum senza quorum non è uno strumento democratico
poichè non indicherebbe il volere della maggioranza di coloro chiamati a decidere.
l astenersi dall andare alle urne a votare un referendum è una scelta precisa ..........poichè vale come un no.
non è semplice non -partecipazione.
è anche dire "io su questo non voglio decidere e perciò non contribuisco al quorum."
togliere il quorum è eliminare lo strumento del referendum.
è un altra storia.
e va chiamata con il suo nome.
p.s.
dici che "
pensare che il quorum sia strumento democratico perché invita alla partecipazione è estremamente superficiale"
io non dico che invita......................dico che il quorum CERTIFICA il fatto che la magioranza degli aventi diritto abbia partecipato alla scelta e ciò è l unica cosa che conta in democrazia..........non è superficiale..............è fondamentale ,,,,,,,,,,sennò non è democrzzia.