la tua conclusione è illogica.
uno strumento è stato descritto come funzionale alla partitocrazia nel suo folle accomunare il "no" al disinteresse....
(è come se tu facessi un sondaggio 45% sì, 25% no, 30% non sa/non risponde= la maggiornaza è per il "no"....è chiaro come sia una gran minchiata...dubito che tu legga così i sondaggi)
cmq è illogica perché se dico che la democrazia attualmnte non esiste e tu dici "perfetto", sei tu che dovresti venire a noi poiché la posizione non è accontentarsi che non esista, ma cercare di raggiungerla.
dibattito interessante:
per me è illogico il tuo di ragionamento
perchè la democrazia è qualcosa di definito e il fatto che oggi non esista non cambia i fattori che la determinano.
la democrazia è la maggioranza di un gruppo, nucleo, popolo definito
che prende una decisione su un problema, regola, legge, ecc ecc....e prevale sulla minoranza.
per esserci maggioranza e quindi avere i requisiti di democrazia devono manifestare la propria volontà la maggioranza del gruppo.
astenersi è una manifestazione ,nel caso del referendum, ben chiara.
il fatto che qualcuno non voglia decidere su qualcosa
è legittimo e in alcuni casi anche giusto (su temi particolarmente tecnici) ed è logico considerare quell astensione determinante per arrivare ad una maggioranza e quindi il quorum è un giusto strumento per tutelare la democrazia.
non dovrei dirlo, ma attualmente non è che è imperfetta...non esiste proprio...il sistema attuale si chiama partitocrazia.
