Robert Shmadtke
L'estremista
freesurfer;3135027 astenersi è una manifestazione [/QUOTE ha scritto:fin qui sono perfettamente d'accordo
freesurfer;3135027 ha scritto:qui già ti dico che non è chiara per niente. Riesci a confutarlo?...perché tu non sei in grado di dirmi cosa abbia manifestato chi non è andato...o sei in grado di dirmi quanti per il "no" e quanti perché non gli interessava il quesito? Ne dubito. Sono due posizioni molto diverse e non sono distinguibili quindi cosa venga manifestato non è chiaro per niente.
Quello che non capisco è perché accomunare due manifestazioni così diverse: una dettata dall'ignoranza, dal menefreghismo e anche semplicemente dall'equidistanza nei confronti del quesito...l'altra, il "no" una scelta di parte ragionata e informata.
Non hai risposto all'esempio del sondaggio che mi sembra assai calzante..
.
(è come se tu facessi un sondaggio 45% sì, 25% no, 30% non sa/non risponde= la maggiornaza è per il "no"....è chiaro come sia una gran minchiata...dubito che tu legga così i sondaggi)
freesurfer;3135027 ed è logico considerare quell astensione determinante per arrivare ad una maggioranza e quindi il quorum è un giusto strumento per tutelare la democrazia.[/QUOTE ha scritto:Se io sono un legislatore onesto e voglio capire cosa vuole la gente, il mio compito è separare dai "no" coloro che sono equidistanti rispetto al quesito. Coloro che sono equidistanti (in maniera informata o menefreghista che sia) devono risultare come tali per non falsare il risultato...ovvero il 50% deve aggregarsi al "sì" e il 50% deve aggregarsi al "no"..altrimenti il risultato è stravolto
a mio parere solo l'abolizione del quorum può compiere questa separazione
Anche nel caso non ci fosse il 51% noi avremmo un dato ben preciso: il 51% degli italiani non era interessato al quesito e gli va bene qualsiasi risultato e non andando partecipano!!!!! Perché delegano il risultato a chi è andato ed era interessato!
Ultima modifica: