Ma perché? :'(
- Creatore Discussione Claire
- Data di Inizio
ConteRosso
mod sanguinario
avete conquistato Pomezia e Assimini 
Claire
ἰοίην
Più ci penso e più mi sento male...
La Rauti
La RAUTI????
Lo vedono tutti che non è idonea a quel ruolo....
Volevo fare una riflessione sul milieu fascista da cui proviene la Rauti.
La destra di cui la neo-consigliera fa parte, infatti, è una destra tradizionale di esplicita ispirazione fascista e nemica delle donne, tanto per vocazione ideologica quanto per eredità storica. Tra le più brutali forme di violenza connaturate al fascismo, infatti, si può annoverare il tentativo di ridurre le donne a un unico corpo-macchina riproduttore della forza lavoro.
E infatti, come dico da subito, in particolare, la figura di Isabella Rauti esprime una continuità inquietante. La Rauti è un'antiabortista!!!
Ma cosa c'è di meno gender friendly di questo?
E' un cavallo di battaglia dell'emancipazione femminile!
Infatti, è stata una delle prime firmatarie della legge Tarzia (la legge laziale che permette e favorisce l'ingresso nei consultori dei Movimenti cattolici antiabortisti e integralisti).
Ogni arretramento in materia di diritto all'aborto, inoltre, implica un aumento vertiginoso delle vittime di aborto clandestino e dunque una crescita della quantità di violenza di genere che la neoconsigliera dovrebbe contrastare.
Ma perché a me importa tanto lo schierarsi CONTRO la L194 di Isabella Rauti?
Perché è un punto fondamentale della libertà femminile.
In primis la questione della libertà di avere o non avere figli: averne nessuno, un paio, alcuni o molti. Quando averli, con chi e come. L'invasione di questo campo è già una violenza.
In secondo luogo, e specialmente in fase di crisi economica, l'imposizione della maternità come significante primario dell'essere donna si lega in modo indissolubile e vischioso alle misure di ristrutturazione sociale che tendono a scaricare tutti gli oneri della riproduzione sociale sulle donne. Chi cura i bambini se chiude il doposcuola? Chi cura gli anziani in una società che non sa che farsene di uomini e donne già consumati/e dal lavoro? Chi nutre una famiglia con redditi sempre più ristretti?
In questo quadro si inserisce la figura di Isabella Rauti la cui credibilità in materia di violenza sulle donne,alla faccia dell'alta professionalità riconosciutale da Alfano, mi pare davvero poco credibile.
A chi dice che basta essere donna
popov
Coito, ergo cum.
conte, ma che càzzo scrivi...
andersen1
Patrimonio dell'umanitâ
Un momento ...non capisco una cosa. Non si puo' essete antiabortisti perche' poi si sa che viene fattobl'aborto clandestino con grave pericolo per le donne ( ok ; e' vero ; mi sembra giusto). Ma allora perche' deve restare il divieto di aprire i casini che porta le donne a battere sulla strada o in casa con grave pericolo di rapina e violenza e a volte omicidio ? forse le prostitute sono donne di serie B ?? O forse si ha paura della loro concorrenza ??? O forse solo perche' bisogna sempre fare il contrario di quello che fa berlusconi ????
big_boom
Forumer storico
e' l'ipocrisia italiana
Claire
ἰοίην
Lo faresti riaprendo i bordelli di stato, giusto?
Fermo restando che il diritto di riappropriarsi del proprio corpo in assenza di condizionamenti e di disporne in assolutà libertà, le evidenze ricavate da studi sul fenomeno della prostituzione coatta rivelano che la legalizzazione della prostituzione può aprire le porte alle mafie e facilitare la riduzione in schiavitù delle lavoratrici. In quei paesi dove la prostituzione è legalizzata accanto ai bordelli regolarmente registrati fioriscono numerosissimi bordelli clandestini dove le condizioni delle ragazze sono disumane, il loro diritto di rifiutare le pratiche richieste è azzerato, i controlli sanitari sono assenti e dove l’età delle medesime si abbassa pericolosamente.
Nelle persone che hanno questa realtà tutti i giorni sotto gli occhi, si modifica la percezione del fenomeno prostituzione e si tende ad alzare la soglia di tollerabilità, chiudendo un occhio sulle numerose irregolarità che si possono verificare.
L’obiezione che nei paesi dove i casini sono legalizzati le prostitute abbiano la funzione di “placare” gli istinti maschili, permettendo alle donne “perbene” di andarsene a spasso senza rischiare di essere aggredite è disgustosa e sessita. Implica l’accettazione della violenza come parte integrante della natura maschile e del diritto del maschio di soddisfare i propri bisogni fisici. Se il piacere sessuale viene percepito come un diritto, significa che per qualcun altro c’è l’obbligo di appagarlo, e questa concezione dei rapporti uomo-donna è aberrante per chiunque aspiri a una vera emancipazione sessuale.
Inoltre chi vuole rendere la "gnocca" monopolio di stato, come gli alcolici e le sigarette, dico che la "gnocca" non è un bene di consumo, una materia prima staccata dal tutto (la persona). E la società non è fatta solo di maschi.
Ultima modifica:
andersen1
Patrimonio dell'umanitâ
Io intendo per difendere dalla violenza le prostitute ; non le altre donne ( non sono d'accordo alla teoria del placcaggio degli istinti). Poi non ci sono solo le donne che esercitano la nobile attivita' di escortismo. Ci sono i trans ( che sono uomini) e i gigolo'. Quindi e' la difesa dells salute di tutti , non solo le donne. E poi le minorenji ???!!! Nei casini legalizzati non possono lavorare di certo ; sulla strada invece chi controlla?
Similar threads
