anche chi va in Assemblea può dire quello che vuole..
le opinioni che si scrivono sui forum ..lì rimangono..
quindi quale occasione per far arrivare ai diretti destinatari le tue osservazioni rimostranze perplessità e soluzioni per il bene di NicOx
nel caso non credo proprio che vorrai farti sfuggire l'occasione per aver piena soddisfazione di quanto hai avuto modo più&più volte di esporre
te la dovresti proprio augurare una assemblea straordinaria...
Se i vassalli-basher vogliono difendere l'indifendibile, possono pure provarci.
Personalmente ho tutta la documentazione (pubblica) per valutare l'operato compiuto fino ad oggi e ritengo che il dossier sia stato gestito in maniera non troppo dettagliata e comunque non adeguatamente.
Ehh sì .. perchè o il farmaco era corrispondente a quello che tanto era decantato e paventato ai 4 venti con le conferenze, oppure forse c'è qualcosa che non quadra ... perchè di Big Pharma che si picchiano per fare partenariati al momento non ne ho visti negli USA e non ne sto vedendo in Europa ... d'altronde la quotazione riflette il fatto che chi sa non sta certamente correndo a comprare al meglio.
Vogliamo parlare di FDA ???
Ok ... se in FDA si sono ulteriormente irrigiditi in senso lato, per paura dopo l'affare Vioxx o per un cambio di orientamento delle politiche di assitenza sanitaria, allora perchè fare conference divulgative per destare ancor più allarme ???
Non sarebbe stato meglio far approvare il Naproxcinod come un normale AINS, visto che ne dovrebbe avere i requisiti, per poi richiedere eventuali prescrizioni aggiuntive dopo l'approvazione e quando come comune anti-infiammatorio, il Naproxcinod fosse già stato in commercio ???
Credo che questi aspetti, un vero manager, li debba sapere PRIMA della presentazione.
Poi se qualcuno vuole continuare con la teoria farlocca delle accumulazioni che ripete da 2-3 anni a questa parte, beh non credo possa essere credibile, vista la non corrispondenza rispetto alla realtà dei fatti.
