PIZZODIGINO
Pacifico
entro il 29 febbraio 2020, nicox a 6 euro, altrimenti diventerò un fan di Guly.
Garufi non tradirmi.
Garufi non tradirmi.
NicOx.... in attesa di.....
- Creatore Discussione DickSIM
- Data di Inizio
PIZZODIGINO
Pacifico
Guly trema, la Nicox si scatena.
elcucador
Forumer storico
elcucador
Forumer storico
ma ti ha contagiato il coronavirus?
no perche'mi sembra che vaneggi.
il cesso scende se non te ne rendi conto.
elcucador
Forumer storico
pizzo ormai fai ride solo.
certo ci sara' il solito rialzo dopo il solito ribasso.
le birrette lasciale perde che ti annebbiano il cervello.
e comunque lascia perdere mio fans,non ti voglio mi rovineresti la reputazione,prendi troppe toppe.
viralic
Forumer storico
se ne vanno tutti perchè ti mettono in lista ignora.....se vuoi ti faccio l'elenco ( figurati che nell'ultimo anno ben 3 persone mi hanno chiesto per favore di non replicare ai tuoi commenti perchè non ti sopportavano più e non volevano leggerti tramite le mie repliche).....fatti vedere da uno bravo perchè tu hai seri problemi di socializzazione !
viralic
Forumer storico
Le verità vengono a galla.........altro che virus spontaneo.....tutto a tavolino !!
Ma se questa palese ammissione di leggerezza nel trattamento delle quarantene e nella diagnosi precoce di nuovi, potenziali contagiati apre ulteriori, enormi interrogativi rispetto alla credibilità stessa del governo cinese nella gestione dell’intera vicenda, ormai divenuta emergenza globale, un’ombra ancora più sinistra la getta questo documento, datato novembre 2015 e relativo a una ricerca internazionale – disponibile on-line sul sito della US National Library of Medicine – che letta alla luce degli accadimenti odierni mette i brividi.
US National Library of Medicine
Nello studio, infatti, si descrive la creazione di un nuovo virus ottenuto combinando il coronavirus scoperto in una particolare specie di pipistrello cinese con un altro che causa la Sars nei topi da laboratorio. Roba a metà tra il Dottor Stranamore e i pazzi esperimenti di Doc Briwn di Ritorno al futuro ma che, già all’epoca, fece esplodere una furente polemica in seno alla comunità scientifica mondiale, tanto che la rivista Nature dedicò ampio spazio al dibattito fra scienziati e riportò l’allarme di moltissimi esperti rispetto ai rischi che esperimenti simili possono comportare per la sicurezza e la salute pubblica.
Una, di fatto, la domanda che scaturiva: ne vale la pena? La pensava così, ad esempio, il dottor Simon Wain-Hobson, virologo presso l’Istituto Pasteur di Parigi, a detta del quale non solo “occorrerebbe chiedersi seriamente se le informazioni che possiamo ricavare da studi simili valgano il rischio che potenzialmente portano con sé” ma, soprattutto, “se ci fosse una fuga di quel virus, anche minima, nessuno potrebbe predirne la traiettoria“. Ancora più netto il giudizio del professor Richard Ebright, biologo molecolare ed esperto di biodifesa alla Rutgers University, in New Jersey: “L’unico impatto concreto che otteniamo da questo lavoro è la creazione, in laboratorio, di un nuovo rischio non naturale“. E proprio quella definizione – “non-naturale” – oggi apre varchi enormi a scenari formalmente complottistici ma che, nelle ultime ore, sono sbarcati anche nel dibattito politico Usa al più alto livello, dopo che il senatore repubblicano dell’Arkansas, Tom Cotton, ha chiesto ufficialmente che il governo statunitense ottenga da quello cinese la certificazione della natura non di bio-arma del coronavirus.
Al centro dell’accusa, la presenza a Wuhan, epicentro della crisi, del famoso laboratorio di massima sicurezza – classificato P4, l’unico del genere in Cina – in cui, a detta di un reportage sempre della rivista Nature del febbraio 2017, vengono studiati gli agenti patogeni più pericolosi al mondo.
E proprio in quel laboratorio oggi lavora, dopo anni nei principali laboratori degli Stati Uniti, una delle ricercatrici che ha partecipato allo studio della discordia, la dottoressa Shi Zhengli, affiancata all’epoca nel team anche da un altro virologo cinese, Xing-Yi Ge, anch’egli con anni di esperienza sul campo negli Usa.
Ed ecco che, come mostra questa immagine, non più tardi dello scorso 20 gennaio, sempre su Nature, la dottoressa Shi Zhengli appare fra le firme di un articolo nel quale si conferma la natura di mutazione animale del virus e la diretta responsabilità del pipistrello cinese, spacciando queste evidenze come qualcosa di assolutamente attuale e avanguardistico a livello di timing della scoperta.
Nature
In aperta contraddizione con il fatto che la medesima ricercatrice avesse però lavorato su un virus che appare drammaticamente simile a quello attuale, anche per origine animale (modificata però in laboratorio), già nel 2015, come conferma la ricerca della discordia.
Insomma, lungi dal voler garantire patenti di agibilità a tesi complottiste degne del Napalm 51 di Maurizio Crozza, forse maggiore chiarezza e trasparenza da parte del governo cinese sull’intera genesi della faccenda sarebbe stata di aiuto proprio allo scongiurare del diffondersi di dietrologie parallele o teorie millenaristiche.
E, stante la natura internazionale della ricerca del 2015, anche altri governi ed enti di ricerca dovrebbero forse ammettere o smentire in maniera più chiara l’eventuale abuso manipolatorio di certi virus, in primis l’Oms che utilizza il bio-lab di Wuhan come struttura certificata del suo network di ricerca mondiale.
Anche perché, stando alla denuncia di alcuni organi di stampa cinesi, dopo la rimozione dei responsabili sanitari della provincia di Hubei, tramutatisi come nella miglior tradizione del Dragone in Monsieur Malaussène della pandemia, ora a capo dell’autorità sanitaria dell’area-epicentro sarebbe stata inviata dal governo centrale la general maggiore Chen Wei, massimo esperto nazionale di armi biochimiche per la difesa. Il suo quartier generale? Il laboratorio P4 di Wuhan, attorniata unicamente da personale militare.
Vero? Falso? Per ora, decisamente verosimile, almeno stando alla non smentita di Pechino. Le ombre, comunque, restano. Non fosse altro per quel balzo ad orologeria e al rialzo nella contabilità dei contagiati.
Ma se questa palese ammissione di leggerezza nel trattamento delle quarantene e nella diagnosi precoce di nuovi, potenziali contagiati apre ulteriori, enormi interrogativi rispetto alla credibilità stessa del governo cinese nella gestione dell’intera vicenda, ormai divenuta emergenza globale, un’ombra ancora più sinistra la getta questo documento, datato novembre 2015 e relativo a una ricerca internazionale – disponibile on-line sul sito della US National Library of Medicine – che letta alla luce degli accadimenti odierni mette i brividi.
US National Library of Medicine
Nello studio, infatti, si descrive la creazione di un nuovo virus ottenuto combinando il coronavirus scoperto in una particolare specie di pipistrello cinese con un altro che causa la Sars nei topi da laboratorio. Roba a metà tra il Dottor Stranamore e i pazzi esperimenti di Doc Briwn di Ritorno al futuro ma che, già all’epoca, fece esplodere una furente polemica in seno alla comunità scientifica mondiale, tanto che la rivista Nature dedicò ampio spazio al dibattito fra scienziati e riportò l’allarme di moltissimi esperti rispetto ai rischi che esperimenti simili possono comportare per la sicurezza e la salute pubblica.
Una, di fatto, la domanda che scaturiva: ne vale la pena? La pensava così, ad esempio, il dottor Simon Wain-Hobson, virologo presso l’Istituto Pasteur di Parigi, a detta del quale non solo “occorrerebbe chiedersi seriamente se le informazioni che possiamo ricavare da studi simili valgano il rischio che potenzialmente portano con sé” ma, soprattutto, “se ci fosse una fuga di quel virus, anche minima, nessuno potrebbe predirne la traiettoria“. Ancora più netto il giudizio del professor Richard Ebright, biologo molecolare ed esperto di biodifesa alla Rutgers University, in New Jersey: “L’unico impatto concreto che otteniamo da questo lavoro è la creazione, in laboratorio, di un nuovo rischio non naturale“. E proprio quella definizione – “non-naturale” – oggi apre varchi enormi a scenari formalmente complottistici ma che, nelle ultime ore, sono sbarcati anche nel dibattito politico Usa al più alto livello, dopo che il senatore repubblicano dell’Arkansas, Tom Cotton, ha chiesto ufficialmente che il governo statunitense ottenga da quello cinese la certificazione della natura non di bio-arma del coronavirus.
Al centro dell’accusa, la presenza a Wuhan, epicentro della crisi, del famoso laboratorio di massima sicurezza – classificato P4, l’unico del genere in Cina – in cui, a detta di un reportage sempre della rivista Nature del febbraio 2017, vengono studiati gli agenti patogeni più pericolosi al mondo.
E proprio in quel laboratorio oggi lavora, dopo anni nei principali laboratori degli Stati Uniti, una delle ricercatrici che ha partecipato allo studio della discordia, la dottoressa Shi Zhengli, affiancata all’epoca nel team anche da un altro virologo cinese, Xing-Yi Ge, anch’egli con anni di esperienza sul campo negli Usa.
Ed ecco che, come mostra questa immagine, non più tardi dello scorso 20 gennaio, sempre su Nature, la dottoressa Shi Zhengli appare fra le firme di un articolo nel quale si conferma la natura di mutazione animale del virus e la diretta responsabilità del pipistrello cinese, spacciando queste evidenze come qualcosa di assolutamente attuale e avanguardistico a livello di timing della scoperta.
Nature
In aperta contraddizione con il fatto che la medesima ricercatrice avesse però lavorato su un virus che appare drammaticamente simile a quello attuale, anche per origine animale (modificata però in laboratorio), già nel 2015, come conferma la ricerca della discordia.
Insomma, lungi dal voler garantire patenti di agibilità a tesi complottiste degne del Napalm 51 di Maurizio Crozza, forse maggiore chiarezza e trasparenza da parte del governo cinese sull’intera genesi della faccenda sarebbe stata di aiuto proprio allo scongiurare del diffondersi di dietrologie parallele o teorie millenaristiche.
E, stante la natura internazionale della ricerca del 2015, anche altri governi ed enti di ricerca dovrebbero forse ammettere o smentire in maniera più chiara l’eventuale abuso manipolatorio di certi virus, in primis l’Oms che utilizza il bio-lab di Wuhan come struttura certificata del suo network di ricerca mondiale.
Anche perché, stando alla denuncia di alcuni organi di stampa cinesi, dopo la rimozione dei responsabili sanitari della provincia di Hubei, tramutatisi come nella miglior tradizione del Dragone in Monsieur Malaussène della pandemia, ora a capo dell’autorità sanitaria dell’area-epicentro sarebbe stata inviata dal governo centrale la general maggiore Chen Wei, massimo esperto nazionale di armi biochimiche per la difesa. Il suo quartier generale? Il laboratorio P4 di Wuhan, attorniata unicamente da personale militare.
Vero? Falso? Per ora, decisamente verosimile, almeno stando alla non smentita di Pechino. Le ombre, comunque, restano. Non fosse altro per quel balzo ad orologeria e al rialzo nella contabilità dei contagiati.
elcucador
Forumer storico
ma tu sei come Conte l'attuale capo del governo?
sei anche tu l'avvocato degli italiani,visto che intervieni anche per gli altri?
piuttosto che prendermi in giro su molmed (ti rode che sale e invece nicox scende) se non erro dentro nicox c'e' anche il fondo orbimed?
se si vatti a vedere il prossimo aumento di capitale di cell therapetics chi c'e' alla guida dell'aumento di capitale.
tutti fondi che guardano long sui titoli vero?
e gia' in effetti sono dei santi per entrare nel peggiore dei titoli speculativi..
e tu ancora credi che chi e' entrato su nicox sia un investitore di fondo,ma lo dici tanto per dire o ci credi veramente?
e poi mi sembri anche poco lucido,cazzo c'entra molmed con il coronavirus?
questa interpretazione la stai facendo tu,io mai messa in correlazione.
io sto solo notando che molmed sale mentre nicox crolla dopo ogni news.
e poi sinceramente le tue disquisizioni sul coronavirus fanno davvero ridere.
fatti un viaggetto a wuhan,tanto e' una barzelletta a tuo dire.
Ultima modifica:
