garufi secondo me merita ancora un poco di fiducia....diciamo sino a fine anno (
ma se il mandato gli viene rinnovato fino al 2015, pensi di rischiare altri 4 anni di parassitismo se le cose non andassero bene ?) come dici tu.....ma.........ci sono dei punti critici.........
Vediamoli in particolare....
1) mi dicono che lavori molto sodo in questo periodo per uscire dalla situazione e tuttavia è molto prostrato dal fatto di aver fatto perdere soldi indirettamente a molta gente.....ergo si deduce che il futuro non è assolutamente certo neppure per lui....perchè ??? Semplicemente perchè tutto è molto difficile in questa situazione, la base di tutto è l'ossido nitrico cui si basa la tecnologia di nicox , e sino a quando non cambierà pelle anche il suo avvenire...ebbene l'ossido nitrico non è ancora stato "sdoganato" dagli organi competenti come metodo sicuro ed efficace per migliorare i farmaci già esistenti....si parla quindi non solo di naprox ma di tutte le molecole sin qui studiate, provate e testate
( peccato che a suo tempo aveva detto che fda e emea erano entusiasti ... Ma poi torna con la coda in mezzo alle gambe )
quindi mg cambia strategia e grazie alla sua indubbia preparazione commerciale (
sì ma non adeguatamente preparato per fare il pdg, vista la strategia fallimentare fino ad oggi attuata) , si butta a capofitto nel cercare di comprare un'azienda con un ottimo prodotto magari già in commercio ma con pochi soldi in cassa.....e qui si innestano altri problemi, perchè come è ovvio gli ottimi prodotti costano molto, e i pessimi costano poco e nicox può si pagare , ma non certo dilapidare l'unico suo motivo per cui è ancora in vita, la cassa !!! Quindi mg vuol pagare poco qualcosa per cui, forse anche giustamente, stanno chiedendo molto....non ci vuol leonardo da vinci a capire che l'accordo non sarà facile a chiudersi se mai si chiuderà !!
( esatto, la società interessata, deve vederein nicox un qualche cosa che faccia sinergia in termini di commercializzazione, diversamente potrà valere poco più della cassa, crediti d'imposta compresi )
2) il naprox non è morto !!!....un affermazione giusta, condivisa anche da mg , ma che presenta non pochi problemi di ordine politico ed economico.
"se potessi parlare di ciò che realmnete è successo !!!".....forse direbbe lui agli azionisti in questo momento....già.....ma cosa direbbe a noi se potesse parlare senza rischiare di avere guai legali con la fda o ancora peggio con le big farmaceutiche americane ??? Che è stata una decisione mafiosa ??? Che l'emea si è adeguata a questa "mafiosità" perchè i giochi di potere si fanno da questa come dall'altra parte dell'oceano ??? Tutto è possibile, e ho delle sensazioni che mi inducono a credere che è proprio quello che ci vorrebbe dire per togliersi un pò di sassolini dalle scarpe.....di certo stanno lavorando affinchè "a sorpresa" il naprox possa essere ripresentato magari dopo un partnerariato e quindi approvato in modo soft, senza tanti clamori....però ci vuole molta, molta fortuna.......così mi è stato detto ..e non chiedetemi perchè un manager speri nella fortuna in una situazione tale, perchè non l'ho capito neppure io......ma così stanno le cose al momento......
( il naproxcinod negli usa ha una scadenza brevettuale 2014, semmai venisse approvato nel 2012 ... La causa sarebbe vinta ma non apporterebbe molto in termini economici ... Poi in emea si dovranno attendere le puntuali richieste per capire cosa vogliono per ripresentare il dossier ...) comunque è molto probabile che già a dicembre 2009 sapesse della fragilità del naproxcinod ... E comunque anche venisse approvato sarà un farmachetto e non un blockbuster come tanto decantato ed acclamato da nicox. E poi dico ... Ma scusate un buon e valido dirigente prima di presentare il dossier deve sapere se e come le cose sono cambiate .... Visto che non è all'ufficio protocollo, ma alla guida delle scelte strategiche dell'azienda ... Se così non è altro che pomodori marci il 15 giugno.
alla prossima riflessione !!!