Obbligazioni Convertibili Obbligazioni Convertibili - CV (2 lettori)
- Creatore Discussione woolloomooloo
- Data di Inizio
tilt
Nuovo forumer
Wall Street Italia: notizie di economia, finanza, borsa, mercato, euro e petrolio
http://www.wallstreetitalia.com/art...spetti-informativi-cosi-poco-trasparenti.aspx
Consob: perchè tollera prospetti informativi così poco trasparenti?
Riceviamo e pubblichiamo da Fabrizio Di Lella, avvocato e trader. Il contenuto di questo articolo esprime il pensiero dell' autore e non necessariamente rappresenta la linea editoriale di Wall Street Italia, che rimane autonoma e indipendente.
La Consob da anni parla di trasparenza, parla di tutela dei risparmiatori, ma i prospetti informativi sono sempre redatti in modo da suscitare divergenti interpretazioni.
Ogni volta che leggo uno di questi prospetti mi viene in mente la frase della Sibilla Cumana che al soldato che partiva per la guerra diceva in latino "andrai tornerai non morirai in guerra" e la virgola messa prima o dopo il non faceva si che l’oracolo fosse sempre corretto. I casi si sono ripetuti negli anni, i prospetti criptici e scritti in "burocratese" hanno determinato più svantaggi che vantaggi per gli investitori. Ancora una volta questo problema si ripete.
Il Credito Valtellinese ha comunicato che richiamerà in anticipo (7 maggio) l’obbligazione convertibile scadente a giugno 2013 (con interessi al 4.25% annui). Secondo il prospetto informativo depositato in Consob, in caso di rimborso anticipato, i detentori di obbligazioni avrebbero dovuto ricevere, ai sensi dell’art 10 del regolamento, azioni con uno sconto del 15% sul prezzo medio delle azioni rilevato tra il 4 e il 26 aprile, oppure pagamento in denaro aumentato del 15%.
Per cui con un investimento di 50 euro, nell’obbligazione convertibile, si sarebbe dovuto ricevere un controvalore monetario o in titoli di 57.5 euro.
In realtà, in base a quanto dichiarato in Conference call dall’amministratore delegato e in base alle notizie per ora pervenute, sembrerebbe che il Credito Valtellinese rimborsi una parte in azioni (14 azioni) e una parte in denaro, in quanto le azioni a disposizione del prestito non sarebbero sufficienti a garantire un completo rimborso, e che il premio del 15% sia solo applicato alla parte azionaria, considerando la parte monetaria solo un mero conguaglio!
Da nessuna parte del prospetto, almeno apparentemente, si accenna a questa modalità di pagamento e in ogni caso nulla si dice del rischio che il premio possa essere minore del 15%: con queste modalità di pagamento, infatti, a meno che il titolo non faccia +100% in un mese, il premio sarà, a seconda del prezzo medio delle azioni nel periodo di rilevamento, solo fra il 5 e il 12% del capitale investito.
Sarebbe opportuno che, prima dell’inizio di tale periodo, il Credito Valtellinese chiarisse la questione e soprattutto che spiegasse in base a quali disposizioni del prospetto informativo e del regolamento il risparmiatore debba rinunciare ad una parte del premio, visto che nel prospetto stesso si dice chiaramente che il premio "è finalizzato a compensare l’investitore per la perdità di opzionalità ... ed è pari a circa tre volte il tasso di interesse nominale dell’Obbligazione."
Onde evitare che questi fatti si ripetano con frequenza, sarebbe opportuno che la Consob obbligasse a fare regolamenti facilmente comprensibili anche alla clientela retail, non dotata di conoscenze giuridiche o economiche, in quanto chi investe deve sapere con esattezza quali siano i rischi connessi all’investimento stesso e non deve ritrovarsi poi, come davanti ad un antico oracolo, a cercare di capire quali significati oscuri il prospetto nasconda.
http://www.wallstreetitalia.com/art...spetti-informativi-cosi-poco-trasparenti.aspx
Consob: perchè tollera prospetti informativi così poco trasparenti?
Riceviamo e pubblichiamo da Fabrizio Di Lella, avvocato e trader. Il contenuto di questo articolo esprime il pensiero dell' autore e non necessariamente rappresenta la linea editoriale di Wall Street Italia, che rimane autonoma e indipendente.
La Consob da anni parla di trasparenza, parla di tutela dei risparmiatori, ma i prospetti informativi sono sempre redatti in modo da suscitare divergenti interpretazioni.
Ogni volta che leggo uno di questi prospetti mi viene in mente la frase della Sibilla Cumana che al soldato che partiva per la guerra diceva in latino "andrai tornerai non morirai in guerra" e la virgola messa prima o dopo il non faceva si che l’oracolo fosse sempre corretto. I casi si sono ripetuti negli anni, i prospetti criptici e scritti in "burocratese" hanno determinato più svantaggi che vantaggi per gli investitori. Ancora una volta questo problema si ripete.
Il Credito Valtellinese ha comunicato che richiamerà in anticipo (7 maggio) l’obbligazione convertibile scadente a giugno 2013 (con interessi al 4.25% annui). Secondo il prospetto informativo depositato in Consob, in caso di rimborso anticipato, i detentori di obbligazioni avrebbero dovuto ricevere, ai sensi dell’art 10 del regolamento, azioni con uno sconto del 15% sul prezzo medio delle azioni rilevato tra il 4 e il 26 aprile, oppure pagamento in denaro aumentato del 15%.
Per cui con un investimento di 50 euro, nell’obbligazione convertibile, si sarebbe dovuto ricevere un controvalore monetario o in titoli di 57.5 euro.
In realtà, in base a quanto dichiarato in Conference call dall’amministratore delegato e in base alle notizie per ora pervenute, sembrerebbe che il Credito Valtellinese rimborsi una parte in azioni (14 azioni) e una parte in denaro, in quanto le azioni a disposizione del prestito non sarebbero sufficienti a garantire un completo rimborso, e che il premio del 15% sia solo applicato alla parte azionaria, considerando la parte monetaria solo un mero conguaglio!
Da nessuna parte del prospetto, almeno apparentemente, si accenna a questa modalità di pagamento e in ogni caso nulla si dice del rischio che il premio possa essere minore del 15%: con queste modalità di pagamento, infatti, a meno che il titolo non faccia +100% in un mese, il premio sarà, a seconda del prezzo medio delle azioni nel periodo di rilevamento, solo fra il 5 e il 12% del capitale investito.
Sarebbe opportuno che, prima dell’inizio di tale periodo, il Credito Valtellinese chiarisse la questione e soprattutto che spiegasse in base a quali disposizioni del prospetto informativo e del regolamento il risparmiatore debba rinunciare ad una parte del premio, visto che nel prospetto stesso si dice chiaramente che il premio "è finalizzato a compensare l’investitore per la perdità di opzionalità ... ed è pari a circa tre volte il tasso di interesse nominale dell’Obbligazione."
Onde evitare che questi fatti si ripetano con frequenza, sarebbe opportuno che la Consob obbligasse a fare regolamenti facilmente comprensibili anche alla clientela retail, non dotata di conoscenze giuridiche o economiche, in quanto chi investe deve sapere con esattezza quali siano i rischi connessi all’investimento stesso e non deve ritrovarsi poi, come davanti ad un antico oracolo, a cercare di capire quali significati oscuri il prospetto nasconda.
Ultima modifica:
cervantes
Nuovo forumer
a 1,0307 con fineco e a 1,1127 con un'altra banca!
caligola2005
Forumer attivo
nonostante le email mandate a Consob e a Creval ad oggi non ho ricevuto alcuna risposta!!!!
Andre_Sant
Forumer storico
qui le istruzioni per partecipare anche voi al ricorso consob
Creval 2013: ricorso a Consob per avere la parte cash a 115 - IT0004547698 - I Forum di Investireoggi
è ovvio che piu' scrivono piu' probabilità si ha che qualcosa si possa smuovere
ciao
Andrea
Creval 2013: ricorso a Consob per avere la parte cash a 115 - IT0004547698 - I Forum di Investireoggi
è ovvio che piu' scrivono piu' probabilità si ha che qualcosa si possa smuovere
ciao
Andrea
stefanog23
Forumer attivo
a 1,0307 con fineco e a 1,1127 con un'altra banca!
Ragazzi il prezzo di carico delle azioni carige dipende dal prezzo di carico delle obbligazioni. Quindi è diverso per ognuno di noi.
Io avevo le CV in carico a 101.94 e le azioni mi sono venute in carico a 1.0314, esattamente quello che dovevano venire.
Il calcolo è semplice da fare, dal prezzo di carico complessivo delle obbligazioni sottrai la parte cash assegnata (massimo sarà 1€ circa), e dividi per numero totale di azioni consegnate.
Ultima modifica:
marietto
Forumer storico
Io credo che non sia così, tanto è vero che le banche non hanno seguito lo stesso criterio ...
Se io acquisto 10.000 euro di nominali di una obbligazione che la pago 80 o 120 sempre 10.000 di nominali ho. La vita fiscale del bond dovrebbe seguire una strada che si esaurisce con la fine del bond stesso, e quindi se ho acquistato a 103 mi dovrebbero rimborsare 100 ( nel caso Carige ) e quindi generare una minus di 3. Poi il premio dovrebbe essere "caricato" sulle azioni, infatti a fronte di un nominale ben preciso, e solo all'atto della trasformazione che mi attribuiscono qualcosa in più ( il 10% di nominale in azioni ). Del resto finchè non vendo le azioni, nulla ho ancora realizzato , al di là della conversione, e quindi far pagare un'imposta sul bond sarebbe dal mio punto di vista fondamentalmente sbagliato .....
Se però qualche istituto applica lo scarto di emissione, allora di conseguenza, il prezzo di carico delle azioni deve essere 1,1128 ( la media comunicata da carige ), perchè il minor prezzo o il maggior prezzo pagato per il bond è già stato considerato in quel momento ....
Poi c'è la realtà delle banche ... e ognuna fa un pò quello che i fenomeni delle varie amministraziioni titoli decidono di interpretare di volta in volta....
stefanog23
Forumer attivo
Fino a che non vendi le azioni però non realizzi niente, ne plus ne minus valenze, le obbligazioni diventano azioni ma non succede altro.
Il nominale non credo conti niente, conta quanto spendi quando compri e quanto incassi quando vendi, li si realizza una minus o una plus valenza.
Non so in che modo dovrebbero tassare un qualcosa che non si è materialmente realizzato, dato che non hai movimentato niente.
A me quando ho convertito obbligazioni in azioni hanno sempre fatto nel solito modo, che è quello che ho detto sopra. e mi pare anche l'unico modo logicamente corretto.
Poi può darsi che qualche banca faccia diversamente, ma secondo me sbaglia.
cervantes
Nuovo forumer
con fineco mi hanno dato il prezzo di carico giusto, con l'altra no visto che avevo preso le obbligazioni ad un prezzo di sola mezza figura superiore!
un saluto