Obbligazioni bancarie Obbligazioni MERRILL LYNCH

[johnnystecco]

Ah ok, però adesso che siamo lontani da okki indiscreti (mi riferisco a quel bosmeld che si mostra sempre bello sicuro di sè) capisci perchè continuo a sostenere di stare calmi?

Il post di Mark è la riprova che continuare a rispondere ai vari dubbi che si pongono dicendo semplicemente "BofA non la lasciano fallire" mi pare troppo semplicistico e distorce la realtà.

Ovviamente non ce l'ho con te.

In bocca al lupo per Merrill

Nessun problema, si discute. Io mi sento relativamente tranquillo rispetto a settembre quando si scagliò lo thunami, potrei anche uscire adesso con una piccola perdita ma non sento al momento la necessità.
Vedremo cosa accadrà.

 

[epico696]

Come sempre..quando si discute con dati alla mano..si arriva sempre a realtà oggettive chiare e definite....poi come diceva il poeta ..di doman non v'e' certezza
grazie a tutti

 

[Imark]

Come sempre..quando si discute con dati alla mano..si arriva sempre a realtà oggettive chiare e definite....poi come diceva il poeta ..di doman non v'e' certezza
grazie a tutti

E' singolare come si continui a girare attorno ad un problema molto semplice, che è quello di distinguere una garanzia formale prestata contrattualmente su di una o più obbligazioni di una controllata dal cd. "supporto parentale".

Una garanzia formale è una garanzia resa nelle Offering Circular dei bond, ed è contrattualmente vincolante.

Il supporto parentale è invece normale nei confronti di una società del gruppo controllata al 100% ma formalmente entità societaria distinta, e tuttavia non ha natura di vincolo contrattuale.

Al che se io mando una mail al servizio investitori di BofA e gli chiedo: BofA è formalmente tenuta all'assolvimento degli oneri debitori assunti da Merrill Lynch ? Quelli mi devono per forza rispondere di no.

E tuttavia resta in piedi il supporto parentale, che è circostanza normale, e la cui negazione sta a significare che io società madre ho problemi così gravi che se fornisco supporto alla mia società figlia, finisco a mia volta nel baratro.

Il supporto parentale o si nega sin dal principio (come BofA ha fatto per Countrywide, per la quale all'atto dell'acquisto fu detto esplicitamente che BofA non rispondeva parentalmente delle obbligazioni di Countrywide e dunque non avrebbe aiutato questa finanziaria in caso di difficoltà ad assolvere ai propri doveri di fornitore), oppure si dà per acquisita fino a cambiamento di programma.

Però cambiare programma significa ammettere di avere difficoltà così gravi da non poter fare fronte.

 

[johnnystecco]

E' singolare come si continui a girare attorno ad un problema molto semplice, che è quello di distinguere una garanzia formale prestata contrattualmente su di una o più obbligazioni di una controllata dal cd. "supporto parentale".

Una garanzia formale è una garanzia resa nelle Offering Circular dei bond, ed è contrattualmente vincolante.

Il supporto parentale è invece normale nei confronti di una società del gruppo controllata al 100% ma formalmente entità societaria distinta, e tuttavia non ha natura di vincolo contrattuale.

Al che se io mando una mail al servizio investitori di BofA e gli chiedo: BofA è formalmente tenuta all'assolvimento degli oneri debitori assunti da Merrill Lynch ? Quelli mi devono per forza rispondere di no.

E tuttavia resta in piedi il supporto parentale, che è circostanza normale, e la cui negazione sta a significare che io società madre ho problemi così gravi che se fornisco supporto alla mia società figlia, finisco a mia volta nel baratro.

Il supporto parentale o si nega sin dal principio (come BofA ha fatto per Countrywide, per la quale all'atto dell'acquisto fu detto esplicitamente che BofA non rispondeva parentalmente delle obbligazioni di Countrywide e dunque non avrebbe aiutato questa finanziaria in caso di difficoltà ad assolvere ai propri doveri di fornitore), oppure si dà per acquisita fino a cambiamento di programma.

Però cambiare programma significa ammettere di avere difficoltà così gravi da non poter fare fronte.

Ciao, ti volevo chiedere se posso usare questa tua chiarissima spiegazione poichè dall'altra parte si stanno ancora scannando.
Naturalmente citandone la fonte di provenienza.

 

[Broker88]

Ciao, ti volevo chiedere se posso usare questa tua chiarissima spiegazione poichè dall'altra parte si stanno ancora scannando.
Naturalmente citandone la fonte di provenienza.

Ma dai, scannando è parola grossa

E anche quello che ha detto Mark mi suona nuovo perchè tu dici che il rapporto parentale non è obbligatorio ma normale, però poi sostieni che cmq deve essere esplicito il "no" alla garanzia nella fase d'acquisto.
Questo mi pare strano, o non è obbligatorio o lo è, il fatto di esplicitare non lo capisco.

Con questo stiamo sempre a chiaccherare in attesa di capire dove si sta andando (per me si va alla nazionalizzazione) o sbaglio?

 

[Yunus80]

Una cosa del genere... e anche per distrarci un po' dal book
Che in questo momento è brutto, ma brutto brutto...

 

[Broker88]

Una cosa del genere... e anche per distrarci un po' dal book
Che in questo momento è brutto, ma brutto brutto...

Ho visto adesso, in pratica il 2014 è tornato ai minimi del dopo-Lehman

Anche se cmq rende meno di allora poichè la cedola è nettamente inferiore quindi il rendimento di oggi non è uguale a quello post-Lehman.

 

[Imark]

Ciao, ti volevo chiedere se posso usare questa tua chiarissima spiegazione poichè dall'altra parte si stanno ancora scannando.
Naturalmente citandone la fonte di provenienza.

Ma dai, scannando è parola grossa

E anche quello che ha detto Mark mi suona nuovo perchè tu dici che il rapporto parentale non è obbligatorio ma normale, però poi sostieni che cmq deve essere esplicito il "no" alla garanzia nella fase d'acquisto.
Questo mi pare strano, o non è obbligatorio o lo è, il fatto di esplicitare non lo capisco.

Con questo stiamo sempre a chiaccherare in attesa di capire dove si sta andando (per me si va alla nazionalizzazione) o sbaglio?

Il supporto parentale è normale e non si esplicita ... si esplicita il fatto di non accordarlo.

Nel caso di Countrywide, BofA acquistò un gruppo costituito principalmente da una grossa finanziaria e da una piccola banca, e si sentì in dovere di precisare che mentre per le obbligazioni della banca era business as usual, per quelle della finanziaria (la gran parte delle obbligazioni emesse provenienti da società del gruppo) non dava il supporto parentale.

Per i casi di GM verso GMAC o verso Saab, GM non ha mai detto: "do' supporto parentale" quando le ha acquistate o costituite... ha detto: "in futuro non darò supporto parentale" quando non è stata più in condizioni di assolvere al proprio "dovere" parentale...

X Johnny: puoi senz'altro utilizzare questi argomenti ...

 

[Imark]

74,30 - 76,10 sui mercati tedeschi ... minimi di ottobre sotto i 70...

 

[epico696]

74,30 - 76,10 sui mercati tedeschi ... minimi di ottobre sotto i 70...

certo che il tlx è veramente una zozzeria