Operatività Indici & Futures - Open - Cap. 1

[Mila]

Ciao .... bentornato

posso farti una domanda ??
.. sono curioso di sapere cosa pensi
della progressione dei cicli mensili del nostro indice.

Se diamo per partito un annuale il 07/05 ..
adesso sul 4° mensile partito il 05/10
dove ci aspettiamo il massimo dell'annuale,
cosa pensi del 3° mensile dal 31/08 al 05/10
che non sia riuscito a fare un massimo superiore ???

E' un anomalia dei cicli,
o siamo noi che applichiamo troppe regole ???

Ovviamento la risposta è aperta a tutti !!!

Buona Giornata a tutti.

Partendo dal basso, massimo superiore a quale? Il suo lavoro lo ha fatto: intermedio a rialzo con massimo sulla sua seconda parte.
Massimo dell'annuale? Dipende dalla previsione che ne hai dello stesso. Sarà un annuale a rialzo o a ribasso?
Personalmente lo vedo a ribasso sotto il min di maggio con il suo massimo in formazione tra ottobre e novembre, ma sopra il min di marzo 2009 a conferma di un 2 anni a rialzo.
Prossimo target 21.640 e la corsa di questo semestrale potrebbe arrestarsi sui 22.600. Se parliamo di un annuale a ribasso finisce li. Se è a rialzo allora dovremo superare i 24.495. Ma per arrivare li ci voglion soldi e in Italia è proprio quello che manca, nonostante i pompaggi della Bce...
Questo se poni come partenza dell'annuale il 7 maggio.
Ma se fosse l'8 febbraio?

 

[claude19]

Partendo dal basso, massimo superiore a quale? Il suo lavoro lo ha fatto: intermedio a rialzo con massimo sulla sua seconda parte.
Massimo dell'annuale? Dipende dalla previsione che ne hai dello stesso. Sarà un annuale a rialzo o a ribasso?
Personalmente lo vedo a ribasso sotto il min di maggio con il suo massimo in formazione tra ottobre e novembre, ma sopra il min di marzo 2009 a conferma di un 2 anni a rialzo.
Prossimo target 21.640 e la corsa di questo semestrale potrebbe arrestarsi sui 22.600. Se parliamo di un annuale a ribasso finisce li. Se è a rialzo allora dovremo superare i 24.495. Ma per arrivare li ci voglion soldi e in Italia è proprio quello che manca, nonostante i pompaggi della Bce...
Questo se poni come partenza dell'annuale il 7 maggio.
Ma se fosse l'8 febbraio?

Semplice considerazione in merito alla partenza del ciclo annuale, senza nessuna pretesa di essere nel giusto.
Se fosse partito a febbraio, avrebbe rotto il suo minimo d'inizio gia nel 1. trimestre (... minimo a maggio), ma se cosi fosse non tornerebbero i conti sul trimestre successivo.
Il trimestrale partito a maggio e conclusosi ad agosto, avrebbe fatto un trimestrale con minimo + alto rispetto a maggio e cio, non voglio dire che sia impossibile, anche perche con i cicli mai dire mai, ma mi sembra alquanto improbabile come ipotesi.
Non tiro in ballo le sequenze cicliche od altre cose, ma anche osservando i grafici, nella breve storia del fib da quando è nato, non ho mai visto un caso come questo, ovvero di un annuale che rompe il minimo d'inizio gia nel 1. trimestrale e poi il 2. trimestrale lo conclude con un minimo + alto rispetto al primo!
Ergo, per me il ciclo annuale è partito per forza di cose a maggio 2010 con tutto quello che ne consegue.
Poi, ovviamente, ognuno è liberlo di pensarla come meglio crede.

Byeee

 

[Buck]

Semplice considerazione in merito alla partenza del ciclo annuale, senza nessuna pretesa di essere nel giusto.
Se fosse partito a febbraio, avrebbe rotto il suo minimo d'inizio gia nel 1. trimestre (... minimo a maggio), ma se cosi fosse non tornerebbero i conti sul trimestre successivo.
Il trimestrale partito a maggio e conclusosi ad agosto, avrebbe fatto un trimestrale con minimo + alto rispetto a maggio e cio, non voglio dire che sia impossibile, anche perche con i cicli mai dire mai, ma mi sembra alquanto improbabile come ipotesi.
Non tiro in ballo le sequenze cicliche od altre cose, ma anche osservando i grafici, nella breve storia del fib da quando è nato, non ho mai visto un caso come questo, ovvero di un annuale che rompe il minimo d'inizio gia nel 1. trimestrale e poi il 2. trimestrale lo conclude con un minimo + alto rispetto al primo!
Ergo, per me il ciclo annuale è partito per forza di cose a maggio 2010 con tutto quello che ne consegue.
Poi, ovviamente, ognuno è liberlo di pensarla come meglio crede.

Byeee

Concordo al 100%

 

[ExOceT]

nella breve storia del fib da quando è nato, non ho mai visto un caso come questo, ovvero di un annuale che rompe il minimo d'inizio gia nel 1. trimestrale e poi il 2. trimestrale lo conclude con un minimo + alto rispetto al primo!

è tutta una questione di vincoli. Infatti è inaccettabile una sequenza di intermedi con segno - + come sarebbe se considerassimo la partenza a febbraio 2010.

http://www.investireoggi.it/forum/1739068-post539.html


Ma c'è un però.... http://www.investireoggi.it/forum/1777757-post696.html

non è che la questione dei vincoli va a farsi benedire nel 3 tempi ?

 

[Mila]

Semplice considerazione in merito alla partenza del ciclo annuale, senza nessuna pretesa di essere nel giusto.
Se fosse partito a febbraio, avrebbe rotto il suo minimo d'inizio gia nel 1. trimestre (... minimo a maggio), ma se cosi fosse non tornerebbero i conti sul trimestre successivo.
Il trimestrale partito a maggio e conclusosi ad agosto, avrebbe fatto un trimestrale con minimo + alto rispetto a maggio e cio, non voglio dire che sia impossibile, anche perche con i cicli mai dire mai, ma mi sembra alquanto improbabile come ipotesi.
Non tiro in ballo le sequenze cicliche od altre cose, ma anche osservando i grafici, nella breve storia del fib da quando è nato, non ho mai visto un caso come questo, ovvero di un annuale che rompe il minimo d'inizio gia nel 1. trimestrale e poi il 2. trimestrale lo conclude con un minimo + alto rispetto al primo!
Ergo, per me il ciclo annuale è partito per forza di cose a maggio 2010 con tutto quello che ne consegue.
Poi, ovviamente, ognuno è liberlo di pensarla come meglio crede.

Byeee

Bene, lo teniamo come punto fermo senza più metterlo in discussione.
E viene poi l'altro punto, questo si più tagliente: l'indice ha fatto il suo minimo il 25 maggio (sarà anche stato lo stacco dei dividendi ma un nuovo minimo li c'è). 12gg dopo. Quale minimo consideriamo? Io propendo per il 7 maggio...

 

[claude19]

Bene, lo teniamo come punto fermo senza più metterlo in discussione.
E viene poi l'altro punto, questo si più tagliente: l'indice ha fatto il suo minimo il 25 maggio (sarà anche stato lo stacco dei dividendi ma un nuovo minimo li c'è). 12gg dopo. Quale minimo consideriamo? Io propendo per il 7 maggio...

Credo che il minimo di maggio sia una questione soggettiva e onestamente non ho certezze su quale sia realmente il minimo da cui iniziare il conteggio.
In passato, io prendevo l'indice mibtel come riferimento.
Nei rari casi in cui c'era disallineamento fra il fib ed il mibtel, avevo riscontrato, che il mibtel era + affidabile, nel senso che poi i conti (... minimi futuri), in base alle mie analisi quasi sempre tornavono solo se prendevo il mibtel, rispetto al fib.
Il nuovo indice all-share, è talmente "giovane", e non so che attendibilita dargli, quindi ... ognuno per suo conto!


Byeee

 

[claude19]

è tutta una questione di vincoli. Infatti è inaccettabile una sequenza di intermedi con segno - + come sarebbe se considerassimo la partenza a febbraio 2010.

http://www.investireoggi.it/forum/1739068-post539.html


Ma c'è un però.... http://www.investireoggi.it/forum/1777757-post696.html

non è che la questione dei vincoli va a farsi benedire nel 3 tempi ?

Cia,
i vincoli delle sequenze, nell'ultimo periodo ho cominciato a guardarli molto meno che in passato, nel senso che ho riscontrato alcune volte nel grafico orario, vincoli delle sequenze, che in base ai miei conteggi non sarebbero potuti avvenire, mentre invece ...
Sicuramente sbaglio io a contare, ma visto che quando clikko i soldini sono i miei, preferisco sapere fin dall'inizio i rischi a cui vado incontro, ma bekkarmi stop ed anche largo in funzione principalmente dei vincoli, proprio nn mi andava giu e quindi li guardo in maniera + distaccata!
In ogni caso io non faccio testo, in quanto per quello che riguarda i cicli, ho le mie regole (... e sbagliano anche loro, tanto per intenderci) e preferisco prendere stop ragionando sui minimi-massimi ciclici, che su eventuali vincoli.
In ogni caso mettere la museruola ai cicli, mika è facile, e a volte, mi sa che facciano proprio quello che gli pare sti strunz!

Byeee

P.S.
In ogni caso quando parliamo di vincoli, dobbiamo anche essere sicuri di avere riconosciuto correttamente lo svolgimento dei cicli precedenti e mika sempre è facile, quindi ...

 

[ExOceT]

Scusami claudio non ho capito bene se stiamo dicendo la stessa cosa o non ho capito il tuo ragionamento. Tu metti partenza annuale a maggio perchè l'intermedio 25 maggio -25 agosto è positivo , quando per confermare la partenza a febbraio dovrebbe essere negativo. Esatto?

 

[Mila]

Credo che il minimo di maggio sia una questione soggettiva e onestamente non ho certezze su quale sia realmente il minimo da cui iniziare il conteggio.
In passato, io prendevo l'indice mibtel come riferimento.
Nei rari casi in cui c'era disallineamento fra il fib ed il mibtel, avevo riscontrato, che il mibtel era + affidabile, nel senso che poi i conti (... minimi futuri), in base alle mie analisi quasi sempre tornavono solo se prendevo il mibtel, rispetto al fib.
Il nuovo indice all-share, è talmente "giovane", e non so che attendibilita dargli, quindi ... ognuno per suo conto!


Byeee

Mi piace. E' giusto così come dici. Soprattutto alla luce che ci mettiamo sopra i soldi...

 

[claude19]

Scusami claudio non ho capito bene se stiamo dicendo la stessa cosa o non ho capito il tuo ragionamento. Tu metti partenza annuale a maggio perchè l'intermedio 25 maggio -25 agosto è positivo , quando per confermare la partenza a febbraio dovrebbe essere negativo. Esatto?

Si giusto, in effetti non sono stato molto chiaro.
Le mie considerazioni e perplessita, sui vincoli delle sequenze, erano soprattutto riferite ai grafici orari (... sopratttutto cicli daily e t-2), mentre a livello daily sui cicli superiori, dal t+1 in su, ritengo che le sequenze e i suoi vincoli, diano valide indicazioni e delle quali in genere mi fido.
Ovviamente bisogna sempre riconoscerli nel loro corretto svolgimento i cicli e come ho gia detto, non è sempre agevole, ma su cicli lunghi e fatto salvo qualche regoletta, i vincoli e le sequenze li seguo e mi fido.

Byeee