Operatività Indici & Futures - Open - Cap. 1

[Mila]

ovviamente è possibile ma non per me.
Mi sono dato dei punti fermi se no la ciclica diventa impossibile (c'è sempre un conteggio che sembra possibile e che smentisce il precedente: a dire che tutti i minimi vanno bene se non mettiamo dei paletti).
Uno di questi, se non il principale, è che non sono ammissibili minimi intermedi inferiori al minimo su cui mettiamo la chiusura\svolta di ciclo.
Il minimo di un ciclo è sempre sul minimo inferiore più evidente.
Per intenderci mettendo la chiusura del T+3 il 07 gennaio 2015 avremo questa struttura

 

[Mila]

sarebbe perfetto accettare questa ipotesi xè il minimo del 16 dicembre si allunga a 54 giorni e siamo dentro i 48 minimi di un T+3. Perfetto.
Si, in questo caso si. Ma in tutti gli altri?
Se il minimo diventa ballerino non si capisce più niente.
Se pongo come svolta il 16 dicembre 2014 al 15 gennaio 2015 mi trovo pronto per la svolta up perché sono a 17 giorni dalla partenza. E non devo salire su un T corto da 6 daily

 

[Mila]

Già da questo si vede come tutti i minimi possono in potenza andare bene: 07 gen parte il T+1 che fa il 1° T di 6 daily = schema rialzista e poi parte fortemente up.
Ma a me non va bene così

 

[Mila]

ora mi trovo a 26 daily dalla partenza per cui posso cominciare a considerare anche l'ipotesi che il T+2 partito il 16 dic possa strappare ulteriormente a rialzo.
In che senso?
Nel senso che chiuda velocemente e ripartiamo con il nuovo T+2.
E, come scritto il 27 gen, ancora non mi pongo il problema del T+3
Perché?

 

[Mila]

Perché se è vero che il 16 ott è partito un nuovo due anni, il 2° di un 5 anni partito il 24 luglio 2012, deve obbligatoriamente andare sopra i massimi del precedente 5 anni.
E non è semplice da farsi

 

[Mila]

prima del 2009 facendo base di partenza il 2003 abbiamo due conteggi possibili

 

[Mila]

prendiamo pure questa ipotesi

 

[Mila]

noi dobbiamo arrivare la in cima

se no finisce come nel 2006\7 in cui siamo stati gli unici tra i paesi a capitalismo avanzato a non rompere a rialzo il massimo precedente del 2000.
E infatti siamo venuti giù come una pera de-cotta

 

[Mila]

per cui dobbiamo arrivare in questo due anni, 1° 5 anni di supposta svolta a rialzo, almeno al massimo del 2009

 

[Mila]

e da li cominciare a colmare il gap che ci separa dagli altri

diversamente la stagnazione da noi durerà ancora molto.