Non esattamente...
La PFN appare essere negativa per 27 milioni ma considera anche 5 milioni di liquidità per cui l'indebitamento finanziario è pari a 32 milioni...
Poi ci sono 5,5 milioni di debiti finanziari scaduti (che se fossero stati pagati avrebbero ovviamente ridotto la liquidità disponibile piuttosto che incrementato l'indebitamento bancario), oltre 1 milione di debiti tributari scaduti (stesso discorso) e quasi 2 milioni di debiti previdenziali scaduti (idem come sopra)...
La PFN "normalizzata" è dunque ben superiore ai 30 milioni (oltre i 35 per l'esattezza) e l'indebitamento finanziario "normalizzato" (se si ipotizza di pagare lo scaduto ricorrendo a linee di credito che probabilmente però non sono disponibili...) supererebbe i 40 milioni di euro (a meno che non si vogliano integralmente prosciugare le casse aziendali ma sarebbe poi dura andare avanti...)
Per questa ragione - anche in presenza di un riscadenziamento dell'esposizione bancaria esistente e del restante scaduto ma in una situazione che come giustamente segnalato da Amon la gestione corrente continua a bruciare cassa - riterrei un AUC di 5 milioni un palliativo mentre un intervento di almeno 10/15 milioni a mio giudizio sarebbe indispensabile (resterebbe comunque, pagato lo scaduto, ancora una PFN negativa di oltre 20 milioni,
Tenete conto che i competitor del settore Healthcare sono soggetti assai forti finanziariamente (in genere con centinaia di milioni di cassa disponibili ed eccellenti cash flow) e per riuscire a tenere loro testa è indispensabile poter sostenere forti investimenti in R&D (ciò che oggi è innovativo tra soli 12 mesi potrebbe essere superato) e elevati costi anche per lo sviluppo commerciale.
Un'ultima considerazione sui Goocles: è sbagliato confrontare l'attuale prezzo dei prodotti analoghi sul mercato con quello a cui Pierrel lancerà i Goocles in quanto è normale che il first mover faccia il prezzo (decidendo eventualmente una strategia di massimizzazione dei margini) ma nel momento in cui si presenta un concorrente potrebbe tranquillamente tagliarli pesantemente (per non perdere quote) forte anche del fatto di essere già rientrato di gran parte dell'investimento piuttosto che lanciare un nuovo prodotto più innovativo in grado di giustificare il maggior prezzo!
Qua invece tutti ragionano in una prospettiva statica mentre la realtà competitiva del mercato è ben diversa...
Resta un mistero perché dopo 12 mesi dall'autorizzazione CE non si sia ancora partiti con la commercializzazione dei Goocles in europa e negli altri paesi dove non serve l'ok della FDA...
Se non ci fosse una valida ragione, sarebbe suicida ed al limite dell'azione di responsabilità!
?
