Pek
Forumer storico
Vedo ben poche scappatoie
Gli strumenti nel calcolo del delta sono "collegati" al valore delle azioni sotto tutela
Pek, hai letto qualcosa delle sanzioni ??
grazie
No
Regolo Pugne-Regolo 2011
- Creatore Discussione Pek
- Data di Inizio
Vedo ben poche scappatoie
Gli strumenti nel calcolo del delta sono "collegati" al valore delle azioni sotto tutela
No
Pek
Forumer storico
in realtà è proprio così
Se hai un portafoglio con banche e assicurazioni sottopesate rispetto all'indice,non puoi usare il future a copertura se non in modo "marginale
f4f
翠鸟科
infatti, l'unica possibile scappatoia è collegare il delta del portafoglio al delta della posizione in future
se ad esempio avessi un portafoglio di sole azioni ENI e ENEL o FIAT, posso shortare il future FTSEMIB a scopo hedge, collegando il portafoglio al derivato
per estensione, avendo un portafoglio di obbligazioni ( e al limite ache di BTP) posso shortare il future: tutto sta a collegare il delta del portafoglio al delta del future
lo IAS39 dichiara che lo hedge è accettabile come copertura se le correlazioni portafoglio-derivato sono comprese tra lo -85% e il +120% : principio contabile internazionale in vigore, non semplicemente una FAQ ( e transitoria oltre che a livello nazionale)
ora, capisco che la CONSOB dia le proprie interpretazioni , ma sono interpretazioni di parte IMHO, e come tali eccepibili in sede di ricorso ( che NON auspico nè cerco) : una interpretazione estensiva potrebbe configurarsi come abuso da parte della CONSOB
restano da vedere , ovviamente, la probabilità di essere verificati e l'ampiezza della eventuale sanzione
come nota personale, è la quarta volta in vita mia che le autorità vincolano il mercato:
1987: chiusura quotazioni per ? 10gg
2001: chiusura quotazione per ? 5 gg
settembre 2009 ? : divieto short sui bancari ( da notare che è lo stesso provvedimento di oggi, e allora non si parlò di interpretazione 'estensiva' al future)
e agosto 2011 ...
federico64
Forumer attivo
Noto che venerdì 26 agosto (cioè ieri), in pieno "proibizionismo", ci sono stati, se non sbaglio a leggere, 17596 contratti (20770 pezzi) sul Future "grande" con scadenza Settembre.
Proprio pochini non sembrano...
Nessuno short tra questi?
Tutte chiusure di posizioni LONG e short "giustificati dalla Consob"?
17596?
Proprio pochini non sembrano...
Nessuno short tra questi?
Tutte chiusure di posizioni LONG e short "giustificati dalla Consob"?
17596?
Pek
Forumer storico
E' esattamente quello che non puoi fare: saresti net short sui titoli tutelati
Sono, tuttavia, vietate strategie operative che combinano l’operatività in derivati o altri strumenti finanziari su indice con altre transazioni allo scopo di aggirare il divieto.
Un esempio di strategia operativa su derivati su indice che comporta l’assunzione di una posizione netta corta vietata può essere la seguente:
* acquistare contratti future su singoli titoli azionari non oggetto di divieto; e successivamente
* vendere contratti future su un indice che includa fra i suoi costituenti sia titoli azionari non oggetto di divieto – a fine di copertura rispetto alle operazioni di cui al punto precedente – sia titoli azionari oggetto del divieto.
Il divieto non varrebbe per nessun istituzionale e per i privati che consegnano BTP a garanzia.
Se estendiamo ancora un po' posso decidere di shortare la banca presso cui ho il conto per hedgiare la liquidità
Non esiste il delta del portafoglio
Esiste il delta del portafoglio rispetto alle azioni tutelate
Voglio dire:cosa intenda consob è chiaro,puoi ritenerlo non leggittimo
Queste sono secondo me le uniche considerazioni accettabili per pensare di disattendere la delibera
Tribunale civile/amministrativo:anno 2012 mese ignoto,giorno 25
f4f(speculatore) vs CONSOB(madrina dei mercati)
f4f:salve sig.Giudice sono un trader...
Giudice:
f4f: ...online...
G:
f4f: opero in derivati
G:
f4f: mi chiamo f4f
G: odio le cifre e la matematica, La chiamerò fquaterf
f4f: sì, ma non è proprio un nome è un nick,mi piacciano gli aerei....
G:
f4f: ...è poi sui forum sono anche avucat capisco di leggi
G: odio gli avvocati
f4f: si beh,non veramente avvocato, sa è il mondo virtuale
G: torniamo al reale,fquaterf,ho udienze in calendario fino al 2025 e la disponibilità dell'aula 1 volta al mese
f4f:sì dunque,quella sanzione di 10000 euro in realtà è un abuso
Vede la Consob doveva considerare la somma algebrica del delta...
G:Le ho già accennato che odio la matematica
f4f: è semplice il delta la sensibilità ovvero la derivata prima...
Ma nel caso specifico se consideramo la matrice di covarianza,tra BTP,Twinwin,azioni e convertibili,tenendo presente il delta istantaneo spurio...
G: BASTA Lei è deferito al PM per oltraggio alla corte
Inoltre dichiaro l'immediata esecutività del Decreto ingiuntivo sui 20000
Prossima udienza fissata al 25/12/2025...anzi no 25/01/2026
f4f: vabbè però erano 10000
G:inflazione preventiva
Ultima modifica:
f4f
翠鸟科
perfettamente chiaro, Pek
se valgolo le interpretazioni estensive delle FAQ, è così
e Consob può anche ritenere che vendere titoli di stato net-short abbassa il valore delle banche ( che ne hanno assai in portafoglio) , e vietare estensivamente quindi anche quello
e poi nel senso, estensivo, che se la Consob decide che parlare di banche ne altera la posizione sul mercato, può mettere il bavaglio a tutti i forum finanziari, e al limite a tutto il web
anzi perchè no, anche alla carta stampata
anche e soprattutto a quella estera
fuori di scherzo
premesso che NON desidero le sanzioni e tantomeno finire in tribunale ,
il semplice confronto con la precedente delibera del ?2009 dimostra quanto sia pretestuosa questa interpretazione estensiva sul future, di cui allora infatti non si parlò
è normale operatività usare future con correlazione diversa da 1 per hedgiare posizioni lunghe di cui non esista ( o non sia liquido/pratico ecc ecc ) il future corrispondente: di fatto, con la interpretazione estensiva, avendo un portafoglio simile ma non identico alla composizione dello FTSEMIB, viene vietata la possibilità di fare una copertura , il che mi sembra un pò tanto al di fuori da quanto definito dalla delibera
per altro , anche nel loro exemplum ( che è chiaro nello spirito) l'operatore mette in atto una 'strategia operativa' comprando titoli ( future, nel loro strampalato esempio) DOPO l'entrata in vigore delle delibera: si potrebbe capziosamente notare che, se i titoli suddetti fossero stati comprati prima, si ytratterrebbe di hedge di portafoglio
ma è chiaro lo spirito delle FAQ della CONSOB, e la puntigliosità della difesa
cmq, se ha poi da essere, il 2026 mi va bene
in quella data spero che il processo si terrebbe direttamente presso un giudice comunitario, che magari qualcosa di matematica ha studiato
e magari nel 2026 la Consob manco ci sarà più
e magari là vinco e mi faccio pure dare i danni morali e materiali , danno emergente e lucro cessante
va a finire che è il trade migliore di tutti
se valgolo le interpretazioni estensive delle FAQ, è così
e Consob può anche ritenere che vendere titoli di stato net-short abbassa il valore delle banche ( che ne hanno assai in portafoglio) , e vietare estensivamente quindi anche quello
e poi nel senso, estensivo, che se la Consob decide che parlare di banche ne altera la posizione sul mercato, può mettere il bavaglio a tutti i forum finanziari, e al limite a tutto il web
anzi perchè no, anche alla carta stampata
anche e soprattutto a quella estera
fuori di scherzo
premesso che NON desidero le sanzioni e tantomeno finire in tribunale ,
il semplice confronto con la precedente delibera del ?2009 dimostra quanto sia pretestuosa questa interpretazione estensiva sul future, di cui allora infatti non si parlò
è normale operatività usare future con correlazione diversa da 1 per hedgiare posizioni lunghe di cui non esista ( o non sia liquido/pratico ecc ecc ) il future corrispondente: di fatto, con la interpretazione estensiva, avendo un portafoglio simile ma non identico alla composizione dello FTSEMIB, viene vietata la possibilità di fare una copertura , il che mi sembra un pò tanto al di fuori da quanto definito dalla delibera
per altro , anche nel loro exemplum ( che è chiaro nello spirito) l'operatore mette in atto una 'strategia operativa' comprando titoli ( future, nel loro strampalato esempio) DOPO l'entrata in vigore delle delibera: si potrebbe capziosamente notare che, se i titoli suddetti fossero stati comprati prima, si ytratterrebbe di hedge di portafoglio
ma è chiaro lo spirito delle FAQ della CONSOB, e la puntigliosità della difesa
cmq, se ha poi da essere, il 2026 mi va bene
in quella data spero che il processo si terrebbe direttamente presso un giudice comunitario, che magari qualcosa di matematica ha studiato
e magari nel 2026 la Consob manco ci sarà più
e magari là vinco e mi faccio pure dare i danni morali e materiali , danno emergente e lucro cessante
va a finire che è il trade migliore di tutti
Ultima modifica:
Skorpio
Nuovo forumer
Non seguo Regolo, almeno per il momento, però vi leggo da tempo. Mi chiedevo se si può aggirare il divieto consegnando titoli di stato? O il deposito doveva avvenire prima del 12 agosto?
f4f
翠鸟科
Non seguo Regolo, almeno per il momento, però vi leggo da tempo. Mi chiedevo se si può aggirare il divieto consegnando titoli di stato? O il deposito doveva avvenire prima del 12 agosto?
secondo le FAQ di CONSOB, non è possibile
io stavo solo lconfrontandomi con gli amici del forum per capire a fondo la portata della delibera
federico64
Forumer attivo
Noto che venerdì 26 agosto (cioè ieri), in pieno "proibizionismo", ci sono stati, se non sbaglio a leggere, 17596 contratti (20770 pezzi) sul Future "grande" con scadenza Settembre.
Proprio pochini non sembrano...
Nessuno short tra questi?
Tutte chiusure di posizioni LONG e short "giustificati dalla Consob"?
17596?
Oppure è tutta gente che trada dall'estero?
Un residente all'estero può shortare liberamente il nostro Future o è soggetto alle stesse limitazioni?
Similar threads
