Analisi Intermarket ....quelli che.... Investire&tradare - Cap. 2

[gipa69]

ROMA (MF-DJ)--Disoccupazione ferma a luglio: il tasso si attesta al 12%,
invariato rispetto al mese precedente e in aumento di 1,3 punti
percentuali nei dodici mesi.

Lo rileva l'Istat, precisando che il numero di disoccupati, pari a 3
milioni 76 mila, diminuisce dello 0,3% rispetto al mese precedente (-10
mila) ma aumenta dell'11,8% su base annua (+325 mila). Tra i 15-24enni le
persone in cerca di lavoro sono 635 mila e rappresentano il 10,6% della
popolazione in questa fascia d'eta'. Il tasso di disoccupazione dei
15-24enni, ovvero l'incidenza dei disoccupati sul totale di quelli
occupati o in cerca, e' pari al 39,5%, in aumento di 0,4 punti percentuali
rispetto al mese precedente e di 4,3 punti nel confronto tendenziale. Il
numero di individui inattivi tra i 15 e i 64 anni diminuisce dello 0,1%
rispetto al mese precedente (-12 mila unita') ma aumenta dello 0,3%
rispetto a dodici mesi prima (+36 mila). Il tasso di inattivita' si
attesta al 36,4%, invariato in termini congiunturali e in aumento di 0,2
punti su base annua.

A luglio 2013 gli occupati sono 22 milioni 509 mila, sostanzialmente
invariati rispetto al mese precedente e in diminuzione dell'1,9% su base
annua (-433 mila). Il tasso di occupazione, pari al 55,9%, rimane
invariato in termini congiunturali e diminuisce di 1,0 punti percentuali
rispetto a dodici mesi prima.
liv

(fine)

MF-DJ NEWS

 

[Dogtown]

L'inflazione nell'euro zona rallenta all'1,3% su base annua in agosto rispetto al dato annuo di luglio 1,6%. Lo comunica Eurostat. Il dato e' tuttavia superiore alla stima di consenso degli analisti (1,1%). Eurostat stima che gli alimentari, l'alcool e i tabacchi avranno l'impatto maggiore sul dato di agosto rispetto a luglio seguiti dai servizi. In calo, invece, i prezzi energetici.​

 

[Dogtown]

E17: +2,7 punti a quota 95,2 fiducia economia agosto​

 

[Dogtown]

Nell'Eurozona il tasso destagionalizzato di disoccupazione si e' attestato a luglio al 12,1%, stabile rispetto al mese precedente. Invariato anche il tasso di disoccupazione Ue, fermo a luglio all'11%. Le percentuali risultano tuttavia in aumento rispetto allo stesso mese del 2012 quando la disoccupazione Eurozona era all'11,5% e quella Ue al 10,5%. Lo comunica Eurostat che calcola in 26,65 milioni i disoccupati nell'Unione europea a luglio e in 19,23 milioni i senza lavoro nella zona euro. Rispetto a un anno prima il numero di disoccupati e' cresciuto di 995mila unita' nella Ue e di 1,008 milioni nell'Eurozona. In aumento anche il tasso di disoccupazione giovanile che si e' attestato nell'area euro al 24% a luglio contro il 23,3% del luglio 2012 e al 23,4% nella Ue (contro 22,9%) con punte del 62,9% in Grecia, del 56,1% in Spagna e del 55,4% in Croazia, mentre in Germania la percentuale e' del 7,7%.
​

Germania al 5,3%, Grecia al 27,6% e Spagna al 26,3% (Il Sole 24 Ore Radiocor) - Milano, 30 ago - Fra gli stati membri i piu' bassi tassi di disoccupazione si sono registrati in Austria (4,8%), Germania (5,3%) e Lussemburgo (5,7%) e i piu' elevati in Grecia (27,6% a maggio 2013) e Spagna (26,3%). L'Italia si e' attestata al 12%. Rispetto a un anno fa, la disoccupazione e' salita in 17 stati membri e scesa in 11. L'incremento piu' rilevante e' stato a Cipro (dal 12,2% al 17,3%), in Grecia (dal 23,8% del maggio 2012 al 27,6% del maggio 2012) e in Slovenia (dal 9,3% all'11,5%).​

​

 

[gipa69]

Certo che Telecom è uno spettacolo; è da qualche giorno che viene usato come paradigma di titolo molto comprato e che ha fatto perdere un po di soldi (qualcuno anche a me qualche mese fa) e naturalmente per smentire sempre e comunque si fa un bel rialzo...

 

[gipa69]

non centra niente:

Quirinale: Abbado, Rubbia, Piano e Cattaneo senatori a vita

 

[gipa69]

Di questo poi se ne può parlare:

The US government can buy as much of its own debt as it chooses | Bill Mitchell ? billy blog

This is is a guest post from Philip Pilkington, a writer and research assistant at Kingston University.
Over the past few years some quarters of the financial commentariat have taken to describing the Federal Reserve’s asset purchases as the monetisation of US national debt, something which has given rise to all sorts of misguided fears about inflation and much else.
While the Fed certainly have been purchasing extensive amounts of government debt in the secondary markets it is perhaps misleading to assume that these markets would not otherwise be buoyant without such intervention.
Bill Mitchell, an Australian macroeconomist and one of the founding fathers of Modern Monetary Theory (MMT) posted an interesting piece on this the the other day where he broke down who really holds the bulk of US national debt. The results were somewhat surprising.
Collectively, it turns out, official US government holdings (the Fed and other state bodies) have in percentage terms decreased since the 2008 crisis while private holdings, inclusive of foreign holdings, have gone up. For the purpose of further clarity, the graph below shows the data set out in a slightly different way to Mitchell’s. Where he included foreign holdings as a component of private holdings, they have now been separated:

The chart is compiled using the US Treasury’s Financial Management Services’ (FMS) Ownership of Foreign Securities data and takes Fed/Other Government to include Federal Reserve and other Federal government accounts; state and local holdings; and state and local pension holdings. This reflects the amount held in total by the US government and central bank.
Foreign holdings, meanwhile, are aggregated in the data with the private sector broken out.
It seems clear that as a percentage of the national debt the Federal Reserve and governmental holdings have fallen substantially – a trend that interestingly began well before the crisis of 2008, and which was only subsequently reinforced.
The Fed’s holdings isolated from the rest of the US government meanwhile look like this:

Note that in December of 2003 Fed holdings represented 51.7 per cent of total national debt, while in December of 2012 they represented only 39.7 per cent.
We cannot break down the foreign sector using the data from the FMS, but we can break down the private sector which gives us a hint of why this trend might be taking place:

As can be seen, it was pension funds and mutual funds which increased their share of the national debt most. This falls in line with the general flight to safety narrative we’ve all heard about , calling into question many of the fears raised by the ‘debt monetisation’/hyperinflation crowd.
It’s also worth noting that while savings bonds have decreased substantially this trend seems to stretch back to long before the crisis reflecting a broader trend falling real savings rate (as opposed to the paying down of debt).
Either way, it looks like there are plenty of buyers both at home and abroad for US government debt and this is unlikely to change much even if the tapering program is initiated. Why? Because many investors aren’t investing in the real economy right now and this goes a long way to explaining our present output and unemployment problems.

Watching the Wrong Central Bank - 5 ducats

 

[Dogtown]

Di questo poi se ne può parlare:

The US government can buy as much of its own debt as it chooses | Bill Mitchell ? billy blog

This is is a guest post from Philip Pilkington, a writer and research assistant at Kingston University.
Over the past few years some quarters of the financial commentariat have taken to describing the Federal Reserve’s asset purchases as the monetisation of US national debt, something which has given rise to all sorts of misguided fears about inflation and much else.
While the Fed certainly have been purchasing extensive amounts of government debt in the secondary markets it is perhaps misleading to assume that these markets would not otherwise be buoyant without such intervention.
Bill Mitchell, an Australian macroeconomist and one of the founding fathers of Modern Monetary Theory (MMT) posted an interesting piece on this the the other day where he broke down who really holds the bulk of US national debt. The results were somewhat surprising.
Collectively, it turns out, official US government holdings (the Fed and other state bodies) have in percentage terms decreased since the 2008 crisis while private holdings, inclusive of foreign holdings, have gone up. For the purpose of further clarity, the graph below shows the data set out in a slightly different way to Mitchell’s. Where he included foreign holdings as a component of private holdings, they have now been separated:

The chart is compiled using the US Treasury’s Financial Management Services’ (FMS) Ownership of Foreign Securities data and takes Fed/Other Government to include Federal Reserve and other Federal government accounts; state and local holdings; and state and local pension holdings. This reflects the amount held in total by the US government and central bank.
Foreign holdings, meanwhile, are aggregated in the data with the private sector broken out.
It seems clear that as a percentage of the national debt the Federal Reserve and governmental holdings have fallen substantially – a trend that interestingly began well before the crisis of 2008, and which was only subsequently reinforced.
The Fed’s holdings isolated from the rest of the US government meanwhile look like this:

Note that in December of 2003 Fed holdings represented 51.7 per cent of total national debt, while in December of 2012 they represented only 39.7 per cent.
We cannot break down the foreign sector using the data from the FMS, but we can break down the private sector which gives us a hint of why this trend might be taking place:

As can be seen, it was pension funds and mutual funds which increased their share of the national debt most. This falls in line with the general flight to safety narrative we’ve all heard about , calling into question many of the fears raised by the ‘debt monetisation’/hyperinflation crowd.
It’s also worth noting that while savings bonds have decreased substantially this trend seems to stretch back to long before the crisis reflecting a broader trend falling real savings rate (as opposed to the paying down of debt).
Either way, it looks like there are plenty of buyers both at home and abroad for US government debt and this is unlikely to change much even if the tapering program is initiated. Why? Because many investors aren’t investing in the real economy right now and this goes a long way to explaining our present output and unemployment problems.

Watching the Wrong Central Bank - 5 ducats

Letto, molto interessante, anche se di difficile interpretazione per quanto mi riguarda.

Sembra che buona parte di ciò che è stato messo in campo dalla FED sia stato mascherato, nel senso che il processo di cessione di debito pubblico USA a favore di esteri o privati sia partito ben prima del 2008...senza contare che i timori per una mutualizzazione del debito USA non hanno portato sin ora all'inflazione voluta o desiderata, ergo non è passato molto sull'economia reale a fronte comunque di ingenti acquisti di titoli di stato USA.

Devo però capire come sono riusciti a ridurre la loro esposizioen a fronte di massiccie iniezioni, le quali avrebbero dovuto coprire e superare nettamente la domanda estera e privata a mio modo di vedere...maghi sono???

Però se mi dai la tua opinione la ascolto molto volentieri

 

[Dogtown]

I redditi dei lavoratori americani sono cresciuti in luglio dello 0,1% e della medesima percentuale sono aumentate le spese per i consumi personali. I dati pubblicati dal dipartimento del Commercio sono inferiori alle attese degli analisti che si attendevano un rialzo dello 0,2% per i redditi e dello 0,3% per le spese. I dati di luglio fanno dunque registrare un frenata rispetto a giugno quando i redditi erano cresciuti dello 0,3% e le spese dello 0,6%. L'indice dei prezzi per i prodotti di uso personali infine e' cresciuto nel mese dell'1,4% su base annua, in rialzo di un decimo rispetto al mese precedente ma ancora ben al di sotto della soglia target del 2% indicata dalla Fed.​

 

[gipa69]

Letto, molto interessante, anche se di difficile interpretazione per quanto mi riguarda.

Sembra che buona parte di ciò che è stato messo in campo dalla FED sia stato mascherato, nel senso che il processo di cessione di debito pubblico USA a favore di esteri o privati sia partito ben prima del 2008...senza contare che i timori per una mutualizzazione del debito USA non hanno portato sin ora all'inflazione voluta o desiderata, ergo non è passato molto sull'economia reale a fronte comunque di ingenti acquisti di titoli di stato USA.

Devo però capire come sono riusciti a ridurre la loro esposizioen a fronte di massiccie iniezioni, le quali avrebbero dovuto coprire e superare nettamente la domanda estera e privata a mio modo di vedere...maghi sono???

Però se mi dai la tua opinione la ascolto molto volentieri

Secondo me questa tabellina dice tutto..



Nel 2010/2011 durante il QE2 hanno comprato il 61,5% del totale dell'aumento del debito pubblico USA, poi si sono spostati sugli MBS ed i dati del 2013 sono solo al 1/4 per cui i nuovi acquisti peseranno sui prossimi dati. In ogni caso negli anni avevano ridotto la loro esposizione e comunque le fonti estere hanno continuato a comprare obbligazioni in maniera massiccia per sopprimere i propri cambi, in maniera ben più massiccia che la FED.

Il vero problema di questi anni è stato prima, il mercantilismo di molte banche centrali emergenti e poi anche la crisi che ha indotto gli investitori istituzionali ad una postura più prudente e ne ha fatto aumentare gli acquisti.

Il fatto che poi il debito crescesse in maniera elevata e quindi l'emissione di nuovi Tbond di conseguenza ha fato si che gli acquisti della FED non risultino poi così devastanti.

In ogni caso si notano squilibri evidenti da questa analisi e come dici tu la relativa efficacia dei QE sui prezzi delle obbligazioni governative USA che sono stati spinti in maniera significativa dagli acquisti degli stranieri da una parte e dagli acquisti degli investitori professionali dall'altra.