Analisi Intermarket ....quelli che.... Investire&tradare - Cap. 2

[Platano]

Se tu guardi il grafico dei foreign holders vedrai che la pendenza è nettamente superiore...
Che la FED compri lo sappiamo tutti ma che non compri così tanto e che nel passato deteneva molti più titoli governativi (sebbene con scadenze a brevee questa è la vera differenza da rimarcare rispetto al report) è un dato che deve far riflettere sull'intera ideologia del QE e sui suoi effetti.

Gipa, scusami ma dal report del Sig.Canguro io faccio un estremo riassunto; si cerca di far passare come "cosa buona" il fatto che la Fed "in percentage terms" abbia in pancia MENO debito........

siccome gli Usa lo mettevano al qulo 100 e a me toccava 50.......adesso lo mettono al qulo 800 e a me tocca "solo" 200 ecco che in "percentage terms" lo prendo meno nel qulo?????

direi che da 50 a 200 forse me lo mettono di più adesso che prima......o sbaglio???

che poi i foreign lo prendano "in percentage" e anche in termini assoluti più di me non lenisce il bruciore al MIO di un qulo....

 

[gipa69]

Gipa, scusami ma dal report del Sig.Canguro io faccio un estremo riassunto; si cerca di far passare come "cosa buona" il fatto che la Fed "in percentage terms" abbia in pancia MENO debito........

siccome gli Usa lo mettevano al qulo 100 e a me toccava 50.......adesso lo mettono al qulo 800 e a me tocca "solo" 200 ecco che in "percentage terms" lo prendo meno nel qulo?????

direi che da 50 a 200 forse me lo mettono di più adesso che prima......o sbaglio???

che poi i foreign lo prendano "in percentage" e anche in termini assoluti più di me non lenisce il bruciore al MIO di un qulo....

Probabilmente non sono stato bravo a spiegarmi.. scusami.

 

[gipa69]

negli USA giornata pre ponte...

 

[Platano]

Probabilmente non sono stato bravo a spiegarmi.. scusami.

Gipa, non sei tu che non ti spieghi......e la mia critica non era assolutamente rivolta a te ma a un report che (ripeto) io classifico come "deviante".......(mistificatore mi sembrava esagerato)

se poi tu, servendoti del report , volevi sottolineare altro...non l'ho capito....e quindi sono io a dovermi scusare, non tu......

 

[gipa69]

Gipa, non sei tu che non ti spieghi......e la mia critica non era assolutamente rivolta a te ma a un report che (ripeto) io classifico come "deviante".......(mistificatore mi sembrava esagerato)

se poi tu, servendoti del report , volevi sottolineare altro...non l'ho capito....e quindi sono io a dovermi scusare, non tu......

Quel report non vuole deviare nessuno ma contestualizzare dei dati e vederli in un altra luce aiuta a comprendere meglio certi meccanismi quali ad esempio il fatto che molto probabilmente l'effetto del QE sui tassi non è stato così rilevante come si poteva immaginare (ed il movimento al rialzo dei rendimenti degli ultimi mesi ne è la conferma).
E come altri paesi abbiano comprato a piene mani titoli di stato governativi USA in maniera molto sostenuta segno della volotà di sopprimere i propri cambi in maniera netta e decisa e come i fondi abbiano fatto la voce grossa in questa corsa al treasury grazie allo scudo protettivo del QE e che ora ne potrebbero decretare anche i danni se continuasse la liquidazione...

 

[Platano]

Quel report non vuole deviare nessuno ma contestualizzare dei dati e vederli in un altra luce aiuta a comprendere meglio certi meccanismi quali ad esempio il fatto che molto probabilmente l'effetto del QE sui tassi non è stato così rilevante come si poteva immaginare (ed il movimento al rialzo dei rendimenti degli ultimi mesi ne è la conferma).
E come altri paesi abbiano comprato a piene mani titoli di stato governativi USA in maniera molto sostenuta segno della volotà di sopprimere i propri cambi in maniera netta e decisa e come i fondi abbiano fatto la voce grossa in questa corsa al treasury grazie allo scudo protettivo del QE e che ora ne potrebbero decretare anche i danni se continuasse la liquidazione...

Qui mi permetto di essere in (amichevole) disaccordo.....

per me "puzza" di mistificatore tutto ciò che ragiona "in termini percentuali"......

in termini percentuali la Fed (e allora perchè nel grafico mi metti come anche "other gov agencies" ??......) non ha comprato così tanto quindi vuol dire che la sua azione non è stata così determinante sui tassi...........

Come può il signor Canguro affermarlo??

E' il Sig.Canguro in grado di stabilire esattamente cosa sarebbe successo sulle curve se la Fed NON fosse intervenuta con i vari QE???? (Non penso)

Il Sig.Canguro è in grado di valutare esattamente quale possa essere stato l'evidente effetto psicologico sugli altri buyers dei QE che vengono spacciati come "non così influenti" in termini percentuali???

A mio avviso NO

E, sempre a mio parere, questi sono reports che "odorano" sempre di "confezionato appositamente per giustificare un qualcosa"........

Poi magari l'autore non è al soldo di nessuno e le sue sono le migliori intenzioni di questo mondo ma io oramai diffido di tutto e tutti.......

 

[Dogtown]

Quel report non vuole deviare nessuno ma contestualizzare dei dati e vederli in un altra luce aiuta a comprendere meglio certi meccanismi quali ad esempio il fatto che molto probabilmente l'effetto del QE sui tassi non è stato così rilevante come si poteva immaginare (ed il movimento al rialzo dei rendimenti degli ultimi mesi ne è la conferma).
E come altri paesi abbiano comprato a piene mani titoli di stato governativi USA in maniera molto sostenuta segno della volotà di sopprimere i propri cambi in maniera netta e decisa e come i fondi abbiano fatto la voce grossa in questa corsa al treasury grazie allo scudo protettivo del QE e che ora ne potrebbero decretare anche i danni se continuasse la liquidazione...

perchè un fondo dovrebbe imbottirsi di Treasury ad libitum con rendimenti nulli o compressi?...ok per la paura presente nel 2009 e nel 2011 ma poi vi sarebbero ulteriori motivazioni per giustificare un continuo e massiccio acquisto senza rendimento???...bilancia commerciale?

 

[Dogtown]

Qui mi permetto di essere in (amichevole) disaccordo.....

per me "puzza" di mistificatore tutto ciò che ragiona "in termini percentuali"......

in termini percentuali la Fed (e allora perchè nel grafico mi metti come anche "other gov agencies" ??......) non ha comprato così tanto quindi vuol dire che la sua azione non è stata così determinante sui tassi...........

Come può il signor Canguro affermarlo??

E' il Sig.Canguro in grado di stabilire esattamente cosa sarebbe successo sulle curve se la Fed NON fosse intervenuta con i vari QE???? (Non penso)

Il Sig.Canguro è in grado di valutare esattamente quale possa essere stato l'evidente effetto psicologico sugli altri buyers dei QE che vengono spacciati come "non così influenti" in termini percentuali???

A mio avviso NO

E, sempre a mio parere, questi sono reports che "odorano" sempre di "confezionato appositamente per giustificare un qualcosa"........

Poi magari l'autore non è al soldo di nessuno e le sue sono le migliori intenzioni di questo mondo ma io oramai diffido di tutto e tutti.......

Tutto può essere Platano, ma un report del genere, anche di fonte incerta e comunque soggettiva è da prendere in considerazione massima, almeno per quanto mi riguarda.

 

[Platano]

Tutto può essere Platano, ma un report del genere, anche di fonte incerta e comunque soggettiva è da prendere in considerazione massima, almeno per quanto mi riguarda.

Io ,purtroppo, sarà la vecchiaia che avanza inesorabile......sarà che ciulo sempre troppo poco D) ma sto cominciando a pensare che l'industria della disinformazione sia oramai molto più potente di quella dell'INformazione.......

quindi,per oramai conclamati sintomi paranoicomaniacali D) tendo sempre a filtrare come "in malafede fino a prova contraria"......tempo fa era l'opposto.....

 

[Dogtown]

Io ,purtroppo, sarà la vecchiaia che avanza inesorabile......sarà che ciulo sempre troppo poco D) ma sto cominciando a pensare che l'industria della disinformazione sia oramai molto più potente di quella dell'INformazione.......

quindi,per oramai conclamati sintomi paranoicomaniacali D) tendo sempre a filtrare come "in malafede fino a prova contraria"......tempo fa era l'opposto.....

Filtrare e avere idee proprie è assolutamente fondamentale, ma volenti o nolenti bisogna attingere info da qualche parte, più info=meno probabilità di sbagliare.