S.t.a.r.c.a Model

[Sig. Ernesto]

Ciao, caro

Purtroppo non è a me che devi fare le domande: qui io sono quello che si «sbrodola addosso» con «risultati grotteschi», che scrive «minKiate teoriche» sul modo di gestire la liquidità e il risk free e che non ha ancora capito niente.

Se fossi sicuro che il sistema investe in risk free, ti risponderei volentieri che, con una frequenza di ribilanciamento mensile, la cosa non ti tocca, visto che ogni mese valuti che cosa è il risk free e ti sposti su quello.

Quando subodorerai che la Germania andrà ad AA+, uscirai dalla tua carta Schatz che non rende niente e cambierai emittente.

Tutto questo se & solo se il sistema investe in risk free.

E insisti...

OGGI tu sai che non è risk free...e contestualmente non sai se quello che oggi è Risk Free lo sarà domani.

Voi compravate BTP nella bufera, io compravo in dollari sovrani australiani.

Chi ha guadagnato di più??? Chi ha rischiato di meno??

Cren, bando alle ciance..fai i test e dimostra che uno short sull'indice non copre i bond acquistati in percentuale 1-equity sull'indice.

Vai, meno parole e più conti.

 

[Sig. Ernesto]

grazie; la domanda esulava dal tema "sistema fico / sistema fasullo", era una curiosità.
I CDS (o come si chiamano) rispondono solo dopo l'evento (tipo lehman, mi pare AA fino al giorno prima di fallire) o potrebbero essere un (simil-)predittore?

C

i CDS rispondono prima (se si ha tempo) e si correlano negativamente ai "SOTTOSTANTI" (prezzi) oltre una soglia.

 

[Sig. Ernesto]

Chi di voi mi fa vedere il fattore di autocorrelazione (mensile) dell'indice greco negli ultimi 5 anni?

 

[Sig. Ernesto]

Ve lo faccio vedere io che facciamo prima.

Fino al 2008 vi ho allegato il modello (pag dietro)


Poi accade quando allego.

Chi di voi sa spiegare cosa implica un fattore di autocorrelazione positivo e significativo su tf mensile?

 

[paoly]

Cren
no i tuoi dati non "puzzano" ...mi veniva comodo usare i giornalieri.
Ero curioso di vedere che fine si sarebbe fatto in grecia senza nessuna pretesa di rispondere alle tue domande, ma pare che ci siano degli errori quindi nulla di fatto.

Sig. Enersto
quindi fin che si segue il mondo (es. Grecia-sp500) lo si segue ...se non lo si segue più si deve seguire "se stessi".
dopo il 2010 STARCA rimane su ATENE?

 

[tstudent]

Qualche altro spunto di riflessione al volo, sono di fretta oggi.
Ritornando per un istante all'idea di hedging che tanto sta animando il dibattito ed (inutilmente) monopolizzandolo.
Osservavo velocemente che il modello in 12 anni compie 37 operazioni short. Per la stragrande maggioranza del tempo e' lungo.
Mi chiedo davvero che senso ha continuare a parlare (impropriamente) di hedging. E' palese che e' puramente e principalmente una questione di timing.
Se lo becchi molto probabilmente fai un po' di soldi, altrimenti nada. Come e' sempre stato e sempre sara'. In definitiva, piuttosto che continuare ad azzuffarci sull'idea di hedgiare qualcosa, suggerisco di spostare l'attenzione sulla significativita' dei segnali e quindi del timing. Cosa puo' esserci sfuggito che i numeri non ci raccontano? Sono sufficenti 37 trade per sancire la significativita' di un segnale? Perche' un modello che ha la possibilita' di assorbire tanta liquidita' (leggevo che funziona praticamente su tutto, quindi davvero puo' assorbire tanto) ha una equity curve cosi' sexy? Eppure farebbe gola a molti istituzionali. Perche' tra tante menti quotidianamente impegnate a scovare modi di far soldi siamo stati gli unici ad accorgerci di un'anomalia del genere? Bravura o semplice fortuna?
Avete una posizione a riguardo?

PS
Non sto implicitamente esprimendo un giudizio, e' solo per stimolare qualche riflessione....

 

[Sig. Ernesto]

Qualche altro spunto di riflessione al volo, sono di fretta oggi.
Ritornando per un istante all'idea di hedging che tanto sta animando il dibattito ed (inutilmente) monopolizzandolo.
Osservavo velocemente che il modello in 12 anni compie 37 operazioni short. Per la stragrande maggioranza del tempo e' lungo.
Mi chiedo davvero che senso ha continuare a parlare (impropriamente) di hedging. E' palese che e' puramente e principalmente una questione di timing.
Se lo becchi molto probabilmente fai un po' di soldi, altrimenti nada. Come e' sempre stato e sempre sara'. In definitiva, piuttosto che continuare ad azzuffarci sull'idea di hedgiare qualcosa, suggerisco di spostare l'attenzione sulla significativita' dei segnali e quindi del timing. Cosa puo' esserci sfuggito che i numeri non ci raccontano? Sono sufficenti 37 trade per sancire la significativita' di un segnale? Perche' un modello che ha la possibilita' di assorbire tanta liquidita' (leggevo che funziona praticamente su tutto, quindi davvero puo' assorbire tanto) ha una equity curve cosi' sexy? Eppure farebbe gola a molti istituzionali. Perche' tra tante menti quotidianamente impegnate a scovare modi di far soldi siamo stati gli unici ad accorgerci di un'anomalia del genere? Bravura o semplice fortuna?
Avete una posizione a riguardo?

PS
Non sto implicitamente esprimendo un giudizio, e' solo per stimolare qualche riflessione....

Quindi andare lunghi di equity e lunghi di bond non è un'operatività protetta?

Interessante.

"siamo stati"??

Tu ne hai visti altri simili? Puoi indicarmi dove?

37 trade??? Uhmmm..


ma tu sei sicuro di aver capito di cosa stai parlando??

Saluti,

 

[tstudent]

Inizia quasi a starmi simpatico, dico sul serio. Mai visto uno che sistematicamente risponde con una controdomanda. Cioe' ogni tanto puo' capitare a tutti, ma uno che 100% delle risposte sono domande mai visto, giuro ;-)

Io ne conto 37 (diciamo un 30% di tutti i trade), ma potrei aver sbagliato, mica di lavoro sono qui a contare i suoi trade? Argomenti, dica il numero corretto, sia proattivo e non si senta sempre sotto attacco che non e' questo lo spirito giusto, almeno non e' il mio ;-) Mediamente per quanti mesi all'anno il suo modello e' long e per quanti short?

Per quanto riguarda l'altra domanda no, confermo. Non ne conosco altri. Lei e' l'unico al mondo ad occuparsi dui queste cose ad alti livelli

 

[Sig. Ernesto]

Inizia quasi a starmi simpatico, dico sul serio. Mai visto uno che sistematicamente risponde con una controdomanda. Cioe' ogni tanto puo' capitare a tutti, ma uno che 100% delle risposte sono domande mai visto, giuro ;-)

Io ne conto 37 (diciamo un 30% di tutti i trade), ma potrei aver sbagliato, mica di lavoro sono qui a contare i suoi trade? Argomenti, dica il numero corretto, sia proattivo e non si senta sempre sotto attacco che non e' questo lo spirito giusto, almeno non e' il mio ;-) Mediamente per quanti mesi all'anno il suo modello e' long e per quanti short?

Per quanto riguarda l'altra domanda no, confermo. Non ne conosco altri. Lei e' l'unico al mondo ad occuparsi dui queste cose ad alti livelli

Mi scusi, ma allora lei veramente non ha capito un tubo

Ma un trend follower, a suo avviso, quanto tempo mediamente passa long e quanto ne passa short??

Io credo,mediamente , seguendo i trends del sottostante. Ora, se il "ts" è stato maggiormente long, credo sia dovuto al fatto che lo S&P500 ha mostrato, mediamente, un trend ascendente.

Anzi, mi sbilancio. Ne sono sicuro.

Saluti, PGiulia non sbaglia un colpo.

 

[tstudent]

Sottolineavo solo quanto fosse ridicolo continuare ad usare l'espressione hedging quando il problema qui e' semplicemente il timing.
Inoltre, lei che e' un amante della letteratura, vada a verificare quanto peso si attribuisce ad un modello di timing su base mensile che effettua una manciatina di switch l'anno.
Mettiamola in altri termini. Esiste la remota possibilita' che quelle 2-3 "tradate" long/short siano state "beccate" solo per pura chance?
Esiste un problema di data snooping, data mining e amenita' varie?
No perche' il suo modello ha una logica economica di fondo robusta ed inconfutabile
Invidio la sua sicurezza.
Suppongo anche che il suo portafoglio personale sia 100% investito in questa strategia