S.t.a.r.c.a Model (1 Viewer)

[Cren]

E quindi non c'è vantaggio nell'operare sul follower rispetto ad operare sul leader col medesimo sistema.

Fammi vedere, attendo.

Ti ho già fatto vedere: dagli anni '90 ad oggi l'unica correlazione statisticamente significativa con ritardo si ha tra la performance dello S&P500 di ieri rispetto a come apre il DAX.

Ciò che accade nelle successive ore di contrattazione non è causato in misura statisticamente significativa da quel che ha fatto 10 ore prima lo S&P500 (e mi stupirei che fosse il contrario, sarei ricco a quest'ora!).

Se hai una equity in salita, ce l'hai perchè hai un sistema che in back test pesca bene fasi in discesa e fasi in salita, non perchè stai sfruttando una inefficienza a lag > 0 (già scritto).

Mi spiace, ma tu continui a chiedermi di «far vedere, far vedere»: io non devo far vedere nulla più di ciò che ho già mostrato (utilizzo del LIBOR, default della Grecia, correlazioni tra S&P500 e DAX differenti per apertura e giornata di contrattazione), perchè lo trovo più che sufficiente a suffragare tutto ciò che ho scritto in queste pagine.

Tu hai proposto un sistema che, negli ultimi giorni, ha tirato in ballo obbligazioni rischiose, debito HY, utili societari, grandezze macroeconomiche etc. etc. senza che nessuno dei lettori abbia visto niente di questo nel codice pubblicato.

Abbiamo detto che la parte "obbligazionaria" non è attendibile, e quindi su questo rimandiamo a futuri sviluppi, ma almeno sulla parte del trattamento econometrico dei risultati di bilancio delle Società quotate potresti farci vedere qualcosa?

famme vedè sta ricerca di questo autorevolissomo blog..io non lo leggo.

Federal Reserve Bank of New york.

Oh... sono più che sicuro che David Lucca e Emanuel Moench sono solo dei peracottari, però mi sembrava carino segnalartelo viste le tue aree di interesse

 

[Cren]

Io qui sono imbarazzato..devo spiegare che lo S&P500 sale se l'economia USA va bene o se vi sono interventi di stmolo e scende viceversa?

Non girarmi le carte in tavola, per favore.

Quella degli stimoli monetari è entrata improvvisamente adesso, nelle 22 pagine precedenti del thread non ce n'è traccia.

Abbiamo visto che gli stimoli monetari della Fed, se da un lato hanno sì generato dei rialzi - di volta in volta sempre meno duraturi - sui listini azionari, dall'altro hanno avuto un impatto molto misero sull'economia USA, tant'è vero che Obama s'è giocato molto sul tema della disoccupazione.

Quindi io ti prego di vincere il tuo imbarazzo come cortesia nei miei confronti: tu mi devi spiegare che i risultati di bilancio delle Società quotate, se trattati econometricamente, concorrono a generare i segnali di trading del tuo modello.

Ti sto proprio chiedendo il trattamento econometrico di quei bilanci, per capirci: che so...

...variabile 1 = EBITDA / (Total Liabilities), variabile 2 = Sales / Debt, variabile 3 = NWC / (Total Assets), variabile 4 = tasso di rotazione delle scorte, variabile endogena = rendimento trimestrale del S&P500 TR (?) etc. etc.

...una cosa così io mi immagino quando leggo di «trattamento econometrico dei bilanci».

Grazie, sono molto curioso e interessato.

 

[Sig. Ernesto]

Ti ho già fatto vedere: dagli anni '90 ad oggi l'unica correlazione statisticamente significativa con ritardo si ha tra la performance dello S&P500 di ieri rispetto a come apre il DAX.

Ciò che accade nelle successive ore di contrattazione non è causato in misura statisticamente significativa da quel che ha fatto 10 ore prima lo S&P500 (e mi stupirei che fosse il contrario, sarei ricco a quest'ora!).

Se hai una equity in salita, ce l'hai perchè hai un sistema che in back test pesca bene fasi in discesa e fasi in salita, non perchè stai sfruttando una inefficienza a lag > 0 (già scritto).

Mi spiace, ma tu continui a chiedermi di «far vedere, far vedere»: io non devo far vedere nulla più di ciò che ho già mostrato (utilizzo del LIBOR, default della Grecia, correlazioni tra S&P500 e DAX differenti per apertura e giornata di contrattazione), perchè lo trovo più che sufficiente a suffragare tutto ciò che ho scritto in queste pagine.

Tu hai proposto un sistema che, negli ultimi giorni, ha tirato in ballo obbligazioni rischiose, debito HY, utili societari, grandezze macroeconomiche etc. etc. senza che nessuno dei lettori abbia visto niente di questo nel codice pubblicato.

Abbiamo detto che la parte "obbligazionaria" non è attendibile, e quindi su questo rimandiamo a futuri sviluppi, ma almeno sulla parte del trattamento econometrico dei risultati di bilancio delle Società quotate potresti farci vedere qualcosa?

Federal Reserve Bank of New york.

Oh... sono più che sicuro che David Lucca e Emanuel Moench sono solo dei peracottari, però mi sembrava carino segnalartelo viste le tue aree di interesse

Io credo di rischiare la mia salute mentale a continuare questa discussione.

Allora, potresti spieagare a parole tue cosa c'entra questa riicerca dell'effetto FOMC ANN con il modello qui presentato??

 

[Sig. Ernesto]

Mi spiego meglio...perchè capisco che sei giustamente incerto:

Cosa c'entra come critica???

Ma sai di cosa stai parlando (annunci FOMC), sai cosa sono, sai di cosa parlano, sai da cosa sono influenzati, o leggi i blog e spari conclusioni a casaccio?

 

[Cren]

Allora, potresti spieagare a parole tue cosa c'entra questa riicerca dell'effetto FOMC ANN con il modello qui presentato??

L'ho già spiegato «a parole mie»:

...dal '94 ad oggi, oltre l'80% della crescita del principale listino USA (al netto dei dividendi) è stata dettata unicamente dalle aspettative pre-FOMC... altro che bilanci, utili societari, crescita economica, sviluppo tecnologico etc.! [...] Questo è solo un esempietto per mostrarti che, se dici di avere un sistema che viaggia con l'economia USA, allora mi aspetterei di avere almeno due cose:

1. dei segnali dettati da un modello che prende in input grandezze economiche, non finanziarie;
2. qualche straccio di analisi dei dati che avvalori la robustezza statistica delle tue conclusioni, cioè che l'andamento dello S&P500 è effettivamente spiegata dall'economia USA nel modo in cui dici tu (vanno bene anche paper allegati, in giro ce ne sono parecchi sul tema). Però, se alleghi un paper, allora devi anche esplicitare in che modo questo si lega al tuo modello, non basta usarlo per giustificare qualsiasi filtro buttato lì sui rendimenti.​

@ Paolo: scusami, non riesco a essere così veloce da rispondere a tutti e due; adesso devo uscire, ci leggiamo e chiacchieriamo più tardi nel pomeriggio.

A più tardi

 

[Paolo1956]

Allora, ripropongo il grafico:

- in basso il modello proposto
- nel mezzo il modello senza la parte regressiva (media exp 10 mesi su Log_Y SP, segnali trasportati su Dax)
- in alto media rendimenti direttamente sul DAX)

E' evidente come dal basso verso l'alto si peggiora.

Quindi, dico io, almeno in questo caso specifico:

- estrarre i segnali dallo Sp conviene rispetto a prenderli direttamente dal Dax (perché ?)

- il modello proposto aggiunge qualcosina al passo precedente.

 

[Sig. Ernesto]

L'ho già spiegato «a parole mie»:

@ Paolo: scusami, non riesco a essere così veloce da rispondere a tutti e due; adesso devo uscire, ci leggiamo e chiacchieriamo più tardi nel pomeriggio.

A più tardi

Ma ragazzo...ma a tuo avviso, gli annunci FOMC sono o non sono influenzati da dati macro???

Gli annunci FOMC a tuo avviso, hanno lo stesso "puntuale" effetto sul DAX o lo stesso segue perchè lo scenario macro USA (che si riflette negli annunci) è positivo\negativo(generico...)???

Ma di cosa parli????Ma cosa stai dicendo???

Mi sto sentendo male, la pressione credo.

 

[cammello]

Louis,
una cosa del genere puoi postarla?
(i valori sono punti, sotto OpLong/Short il numero di operazioni e la durate media)

C

Non so se l'equity ed i parametri del msg quotato piacciono, a vederli non sono malvagi.

Come si ottiene (spero che PGiuliaP non legga, che sta volta non sopravvive ):
- si prende l'indicatore DVO di D.Varadi (googlare) e lo si mette in excel
- l'indicatore ha 9 pesi e due soglie opportunamente mischiate
- - 4 pesi sono su O,H, L, C
- - 5 pesi sono sui giorni t -> t-4
- - le due soglie sono le solite se sopra A si shorta, se sotto B si longa
gli si da in ingresso lo Stoxx, o SPY o quello che vuoi e speri che esca qualcosa.
Ora, 9 + 2 numerelli da pescare sono un po' impegnativi; allora lo svogliato prende da execl due funzioni:
- round()
- randbetween()
e scrive una composta round(randbetween()) e genera nove pesi; idem (ma con intervalli diversi nella rand) per le due soglie.
Poi prende il solver di excel e gli chiede di ottimizzare, voilà l'equity.

Funzia bene su STOXX, DAX, UCG, FIA, ENI , non va su BUND, BOBL e SCHATZ (su SPY, NAS e americanate varie non ho provato essendo già fatto dall'autore)

Considerando che il solver lavoro solo in un intorno stretto del punto di partenza, tutta l'equity è dovuta ad una generazione casuale [round(randbetween())], no overfitting, no influenze economiche, no influenze finaziarie, no trascinamenti, puro caso.

Ora, potremmo passare settimane e dirci: "giustificami il risultato" , "è pura casualità", "no spiegami con matrici di stra-covapippanza perché il DD è solo 280", "è puro caso", ma magari ci sono cose più interessanti da fare nella vita...

cià

C

 

[Sig. Ernesto]

Allora, ripropongo il grafico:

- in basso il modello proposto
- nel mezzo il modello senza la parte regressiva (media exp 10 mesi su Log_Y SP, segnali trasportati su Dax)
- in alto media rendimenti direttamente sul DAX)

E' evidente come dal basso verso l'alto si peggiora.

Quindi, dico io, almeno in questo caso specifico:

- estrarre i segnali dallo Sp conviene rispetto a prenderli direttamente dal Dax (perché ?)

- il modello proposto aggiunge qualcosina al passo precedente.

Ma come perchè?? Ma te ce metti pure tu?? Ma che è un virus??

Ma se in america l'economia migliora, aumenteranno gli investimenti USA vs resto del mondo, aumenterà il fatturato del Resto del mondo che ha interessi in USA (e valuta..)..inciderà sulla politica economica del mondo intero (per ora...)

Ma di che parliamo??? Gli annunci FOMC???

E da cosa sono influenzati questi annunci???? Da sta ceppa? O dallo scenario macro??

Mi sento male...voglio un dottore.




(e aspetto ancora la "perla"....FX!!!!)

Non so cosa fare.

 

[Sig. Ernesto]

Per tutti quelli dotati di un minimo...ma minimo di raziocinio, fate l'esperimento pià semplice che possitate immaginare.

Togliete lo S&P500 e mettete un leader diverso.

Guardate, globalmente, facendo più prove, il "leader" che vi da statisticamente i risultati migliori (ovvero quello che va mediamente bene sul maggior numero di sottostanti)

Poi, vi sedete, vi fate un caffè, e riflettete sul perchè.

Oppure vi riguardate i grafici che evidenziano come il "mondo" sia correlato, dal 2000 circa in poi, allo S&P500.

Mi viene da piangere..