FTSE Mib Futures solointraday - Cap. 2 (4 lettori)

[g.l.]

le nostre posizioni sono inconciliabili, quindi inutile polemizzare, tra l'altro avevamo già avuto un diverbio tempo fa. Difatto però nessuno dei due può smentire l'altro, quindi neppure tu, invocando sarcasticamente "teorie complottistiche" come se tu stessi parlando con dei creduloni frustrati per i loro loss. Io diversamente da te ho l'impressione che abbiano il totale controllo dei flussi di denaro, su tutti i time frames, ...

Se non volevi più interloquire con me, potevi evitare di citarmi dandomi dell'ingenuo.
Quanto alla possibilità di smentirti, questo dipende da che cosa affermi esattamente. Cosa vuol dire avere il controllo dei flussi di denaro su tutti i time frame? La frase in se è priva di significato. Il time frame non è altro che il campionamento che noi scegliamo di adottare nella visualizzazione di un grafico, la frequenza di osservazione.

... se non sei d'accordo dillo e basta, senza ergerti a quello più competente, più equilibrato e più serenamente illuminato

Non era assolutamente questa la mia intenzione! E solo lo sa bene (spero!). Io esprimo semplicemente le mie opinioni.

 

[g.l.]

Guarda cosa è accaduto alle 16.37.24 e circa 3 minuti dopo ,dove vedi quelle linee orizzontali o meglio quelle candele senza corpo e senza shadows. Quelle sono raffiche di 300 contratti l'una passate nel raggio di SECONDI, non minuti. Chi le spara? Come lo chiami chi ha una simile potenza di fuoco. Dove è andato il mercato immediatamente dopo?
Concessione di denaro da parte delle banche centrali a interesse prossimo allo zero non è sinonimo di capacità pressochè illimitate?

Che dire, sono passati di mano tanti contratti, questo è certo. *
Forse quell'acquisto ha influenzato il mercato successivamente, è possibile. Ma non è detto che quell'acquisto sia stato effettuato apposta per far salire il mercato (magari il mercato è salito semplicemente come conseguenza, o magari è salito per altri motivi). E se pure fosse, stiamo ancora nell'ambito di quelle "alterazioni" di brevissimo periodo che anche a mio avviso sono plausibili, ancor di più quando il mercato deve assorbire grandi ordini.


*Comunque tutto è relativo, quei contratti passati costituiscono meno del 2% degli scambi giornalieri sul regolamentato.

 

[Clic]

Che dire, sono passati di mano tanti contratti, questo è certo. *
Forse quell'acquisto ha influenzato il mercato successivamente, è possibile. Ma non è detto che quell'acquisto sia stato effettuato apposta per far salire il mercato (magari il mercato è salito semplicemente come conseguenza, o magari è salito per altri motivi). E se pure fosse, stiamo ancora nell'ambito di quelle "alterazioni" di brevissimo periodo che anche a mio avviso sono plausibili, ancor di più quando il mercato deve assorbire grandi ordini.


*Comunque tutto è relativo, quei contratti passati costituiscono meno del 2% degli scambi giornalieri sul regolamentato.

Lo stesso simpaticone che ha sparato alle 16.34, secondo il mio punto di vista, è uscito almeno prazialmente alle 17.36 dove vedi altre due linee e 4 candele rosse consecutive.
Se ti rifiuti di vedere è un altro discorso.

 

[solointraday]

Non credo di sottovalutare il potere della fed. Anzi, il contrario! Io sono un fervido sostenitore del detto "don't fight the fed" e questa è una delle ragioni per cui, se ricordi, sono rialzista da ottobre!
Se la FED adotta esplicitamente una politica monetaria espansiva questo non significa che il mercato è manovrato a piacimento dalle mani forti. Al più si può parlare di mercato "drogato" dalla liquidità, ma è un concetto ben diverso (è un rapporto di causa-effetto: liquidità in eccesso, politica monetaria espansiva, e quindi i mercati salgono).

Dalle frasi di Clic (ma non solo, lo si legge un po' dappertutto sul forum e altrove) emerge invece una chiara convinzione del fatto che le fantomatiche mani forti abbiano il potere di manovrare i prezzi a piacimento, e che il rialzo delle ultime settimane sia la conseguenza di una sorta di cospirazione globale volta a "fregare" i piccoli trader e il mondo intero.

Per me i prezzi non si controllano, sono una forza indomabile (a parte, ripeto, per quanto riguarda alterazioni di brevissimo periodo). Nel medio-lungo periodo l'unica istituzione che ha la potenza di fuoco per governare i prezzi (tutti correlati a livello globale!) è proprio la FED, ma anche questa ha dei limiti (politici) e non può fare QE a piacimento.

non litighiamo con g.l. che è sempre stato corretto lucido e razionale molto più di tutti noi, anche se un po capoccione ma è prerogativa e pregio di quelli appunto razionali

tornando alle manovre
non è che la politica espansiva della fed di per se determini il rialzo del mercato, così come non lo ha determinato nel 1999 quella restrittiva di greenspan, altrimenti sarebbe facile. tanto è vero che a quella dei tassi a zero hanno affiancato qe e accordi periodici delle varie banche centrali per intervenire sui cambi. le politiche monetarie e gli interventi delle banche centrali hanno un impatto temporaneao sui mercati, ma quando sono ripetuti e sistematici nel tempo ne cambiano il corso finchè questi interventi durano. non dimentichiamo che hanno il potere di emettere moneta ( a parte la bce anche se di fatto poi con lo ltro è come se lo facesse) . e chiunque in grado di battere moneta potrebbe stare per sempre sul mercato. certo la fed ha il limite politico alla stampa di moneta, limite che è venuto fuori solo dopo il cambio di maggioranza al congresso però. ma torniamo alla politica espansiva: la fed ha dichiarato esplicitamente di voler sostenere i corsi del mercato e di evitare crisi dei mercati, per questo ha portato i tassi a zero e fatto il qe, che vanno chiaramente a beneficio delle varie banche a ws, non certo dell'economia reale che invece si deve approvvigionare dalle banche. riepilogando, la fed elargisce centinaia di miliardi di dollari a tasso zero che vanno esclusivamente nelle casse delle istituzioni finanziarie, le quali non le impiegano per fare credito alle imprese ma per fare operazioni in borsa. con riunioni che si susseguono da mesi tra governi ministri fmi banche centrali ecc, ebbene, sarebbe mai pensabile che i gestori usa possano mettersi al ribasso oppure contro la volontà di chi questi fiumi di denaro gli regala? non credo che ci sia bisogno che le istituzioni ripetano ai gestori nelle riunioni che periodicamente ci sono quale sia il tasto da spingere e gli obiettivi da raggiungere, come invece sembra accadde proprio nell'ultimo trimestre del 1998 quando qualcuno convocò i big della finanza usa dando precise disposizioni sul da farsi. la volontà di sostenere il mercato contro la realtà macro è precisa, che possa durare sempre è una illusione sia per le regole del mercato in se che poi tende sempre a riequilibrare gli eccessi, sia per il fatto che gli interventi delle istituzioni sono temporanei e non strutturali. stanno solo salvando i bilanci e i destini delle banche azioniste delle banche centrali stesse. e visti i risultati avuti da migliaia di miliardi spesi a carico dei bilanci degli stati, non è detto neanche che riesca. vedi grecia, che deve essere sostenuta per pagare i titoli in mano alle banche europee, mica per sostenere il bilancio dello stato greco che invece deve tagliare e tassare per ottenere i soldi per rimborsare i titoli a scadenza. mica ci vuole un economista per capire che se tagli impiegati e stipendi i consumi e il pil scenderà ancora, ma questo non importa, quando avranno pagate le cedole, la grecia potrà anche affondare in una guerra civile e tornare alla dracma, l'importante sarà aver salvato coi soldi degli stati le banche tedesche e francesi

 

[solointraday]

i volumi

A Quick Look At How Much The Stock Market Has Died

 

[ciclista52]

buondi

 

[Jedd]

Buongiorno a tutti e altra solita giornata partita col rosso che finirà con il verde, tipica giornata da far pensare a ripiegamento per poi inchiappettare molti!!! Ocio

Per me, ripeto, prima di 18K di repsirare (per respirare intendo un ribasso del 5%max) non ci pensano!!!!

 

[g.l.]

Lo stesso simpaticone che ha sparato alle 16.34, secondo il mio punto di vista, è uscito almeno prazialmente alle 17.36 dove vedi altre due linee e 4 candele rosse consecutive.
Se ti rifiuti di vedere è un altro discorso.

Come sarebbe che mi rifiuto di vedere. Ho scritto che anche io lo ritengo plausibile (finchè si tratta di alterazioni minime).
Inoltre, perdonami, ma il fatto che lo stesso operatore abbia venduto dopo 1) è solo un ipotesi, 2) se anche fosse, prova che il mercato è stato manovrato? No di certo.
3) Se per te è così facile capire quando e come il mercato viene manovrato, dovresti sfruttare questa tua capacità (unica!) per trarne profitto, e non protestare per il presunto gioco scorretto.

 

[purplegate]

Buongiorno a tutti e altra solita giornata partita col rosso che finirà con il verde, tipica giornata da far pensare a ripiegamento per poi inchiappettare molti!!! Ocio

Per me, ripeto, prima di 18K di repsirare (per respirare intendo un ribasso del 5%max) non ci pensano!!!!

ciao,

e io oggi sono per un buon rosso, anche in US...

a fine seduta il responso...

 

[Clic]

Come sarebbe che mi rifiuto di vedere. Ho scritto che anche io lo ritengo plausibile (finchè si tratta di alterazioni minime).
Inoltre, perdonami, ma il fatto che lo stesso operatore abbia venduto dopo 1) è solo un ipotesi, 2) se anche fosse, prova che il mercato è stato manovrato? No di certo.
3) Se per te è così facile capire quando e come il mercato viene manovrato, dovresti sfruttare questa tua capacità (unica!) per trarne profitto, e non protestare per il presunto gioco scorretto.

Abbiamo 2 visioni differenti e credo non abbia alcun senso continuare questa discussione.
Concludo dicendo che io non ho nessuna capacità infatti mi ritrovo a gestire delle posizioni in perdita che mi stanno provando a livello psicologico e non mi consentono in talune circostanze di essere lucido, condizione indispensabile per chi opera intraday sui derivati. Però osservo quello che accade.