risparmier
Forumer storico
11 giugno 2025
In una dichiarazione provocatoria, un rappresentante del Ministero degli Affari Esteri russo (MFA) ha affermato che per porre fine alla guerra in Ucraina sarebbe necessario il ritiro delle truppe NATO dagli Stati baltici. Questa affermazione introduce una nuova e pericolosa dimensione alle richieste della Russia nella guerra in corso contro l'Ucraina. Collegando il futuro dell'Ucraina alla posizione militare in Estonia, Lettonia e Lituania, la Russia segnala non solo l'escalation delle sue ambizioni geopolitiche, ma anche un potenziale cambiamento strategico verso la regione baltica stessa.
...
Minare la credibilità e l'unità della NATO
Mosca probabilmente considera i dispiegamenti nel Baltico come anelli politicamente vulnerabili nel fianco orientale della NATO. Sollevando la questione della loro presenza come punto di negoziazione, il Cremlino potrebbe cercare di sondare le divisioni all'interno dell'Alleanza, in particolare tra gli Stati dell'Europa occidentale meno direttamente minacciati dalla Russia. Se la Russia riuscirà a far apparire negoziabile la presenza della NATO nel Baltico, potrebbe seminare discordia interna e indebolire la determinazione collettiva.
...
1. Status NATO e sovranità nazionale
Gli Stati baltici (Estonia, Lettonia e Lituania) sono membri a pieno titolo della NATO ai sensi delle protezioni previste dall'articolo 5. I loro governi hanno richiesto e ospitato volontariamente i gruppi tattici della NATO Enhanced Forward Presence (eFP), nell'ambito della difesa collettiva. Chiedere il ritiro di queste forze equivale a mettere in discussione la sovranità di tali Stati.
2. Gli eserciti nazionali sono forze NATO
Ciascuno Stato baltico contribuisce con le proprie forze militari nazionali alle missioni NATO. Suggerire il ritiro delle “truppe NATO” equivale di fatto a chiedere a quelle nazioni di smilitarizzarsi o di rompere gli impegni dell'alleanza, una richiesta impossibile e assurda nel quadro del trattato NATO.
3. Condizione impossibile da soddisfare senza il collasso della NATO
Accettare una tale condizione significherebbe smantellare la posizione difensiva orientale della NATO. Ciò distruggerebbe la credibilità dell'Alleanza e incoraggerebbe ulteriori aggressioni da parte della Russia. L'irragionevolezza della richiesta suggerisce che non si tratta di una vera e propria posizione negoziale, ma di una dichiarazione ideologica massimalista.
III. Segnale strategico: un avvertimento di ambizioni più ampie?
1. Guerra psicologica e test strategico Questa richiesta potrebbe fungere da pallone sonda psicologico. Mosca potrebbe valutare le reazioni occidentali per misurare quanto sia realmente saldo l'impegno della NATO nei confronti dei Paesi baltici. Risposte deboli o ambigue potrebbero incoraggiare il Cremlino a intensificare le operazioni ibride o le provocazioni nella regione.
2. Un segnale di future intenzioni espansionistiche
Collegando la presenza della NATO nei Paesi Baltici alla guerra in Ucraina, la Russia potrebbe preparare il terreno per giustificare future azioni militari. Se l'Occidente costringesse l'Ucraina a negoziare secondo i termini russi, la Russia potrebbe sostenere che la presenza continuativa della NATO nei Paesi Baltici viola le “condizioni di pace”, gettando le basi retoriche per futuri conflitti nella regione.
3. Sfruttare l'esitazione della NATO
La Russia potrebbe sospettare che alcuni membri della NATO, in particolare quelli dell'Europa occidentale, siano a disagio nel mantenere dispiegamenti militari permanenti vicino ai confini russi. Questa mossa retorica potrebbe cercare di stimolare le fazioni antimilitariste, isolazioniste o pacifiste in quelle società per esercitare pressioni affinché si ritirino.
IV. Implicazioni per la NATO e la sicurezza regionale
1. Maggiore necessità di garanzie di sicurezza nel Baltico
Questo sviluppo conferma che gli Stati baltici rimangono nel mirino di Mosca e potenzialmente potrebbero diventare l'obiettivo delle sue mire. La NATO deve quindi rafforzare, e non ridurre, la sua presenza nella regione, con un aumento delle rotazioni, delle esercitazioni congiunte e degli investimenti nelle capacità di risposta rapida.
2. È tempo di chiarezza strategica e linee rosse
L'Occidente deve considerare questa dichiarazione non come un punto di negoziazione, ma come una minaccia. Il messaggio della NATO dovrebbe affermare chiaramente che qualsiasi aggressione nei confronti dei Paesi baltici innescherà una difesa collettiva, senza ambiguità. Ciò include attacchi informatici, sabotaggi o provocazioni nella zona grigia.
3. Scoraggiare la Russia eliminando ogni ambiguità
Proprio come la Russia cerca di mettere alla prova la coesione della NATO, l'Alleanza deve mostrare una totale mancanza di disponibilità anche solo a prendere in considerazione tali richieste. Un atteggiamento conciliante aprirebbe la porta a minacce simili contro Finlandia, Polonia o Romania. Forza, chiarezza e coerenza sono gli unici deterrenti efficaci.
La richiesta della Russia che la NATO ritiri le truppe dagli Stati baltici come condizione per porre fine alla guerra in Ucraina non è una proposta di pace legittima, ma un avvertimento geopolitico. Si tratta di un'arma retorica volta a minare la NATO, mettere alla prova la determinazione degli Stati membri e gettare le basi per ulteriori aggressioni regionali. Il fatto stesso che la Russia colleghi queste questioni non correlate suggerisce un'ambizione strategica espansionistica che minaccia non solo l'Ucraina, ma anche i Paesi baltici e l'intero fianco orientale della NATO. L'Occidente deve interpretare chiaramente questo segnale e rispondere non con negoziati, ma con determinazione e rinforzi.
La risposta della NATO alla dichiarazione del viceministro degli Esteri russo, secondo cui la fine della guerra in Ucraina richiede il ritiro delle truppe NATO dagli Stati baltici, deve essere ferma, strategica e multidimensionale. Non si tratta semplicemente di un'escalation retorica, ma di un segnale strategico che potrebbe mettere alla prova la coesione, la posizione di deterrenza e la credibilità dell'Alleanza.
...
lansinginstitute.org
In una dichiarazione provocatoria, un rappresentante del Ministero degli Affari Esteri russo (MFA) ha affermato che per porre fine alla guerra in Ucraina sarebbe necessario il ritiro delle truppe NATO dagli Stati baltici. Questa affermazione introduce una nuova e pericolosa dimensione alle richieste della Russia nella guerra in corso contro l'Ucraina. Collegando il futuro dell'Ucraina alla posizione militare in Estonia, Lettonia e Lituania, la Russia segnala non solo l'escalation delle sue ambizioni geopolitiche, ma anche un potenziale cambiamento strategico verso la regione baltica stessa.
...
Minare la credibilità e l'unità della NATO
Mosca probabilmente considera i dispiegamenti nel Baltico come anelli politicamente vulnerabili nel fianco orientale della NATO. Sollevando la questione della loro presenza come punto di negoziazione, il Cremlino potrebbe cercare di sondare le divisioni all'interno dell'Alleanza, in particolare tra gli Stati dell'Europa occidentale meno direttamente minacciati dalla Russia. Se la Russia riuscirà a far apparire negoziabile la presenza della NATO nel Baltico, potrebbe seminare discordia interna e indebolire la determinazione collettiva.
...
1. Status NATO e sovranità nazionale
Gli Stati baltici (Estonia, Lettonia e Lituania) sono membri a pieno titolo della NATO ai sensi delle protezioni previste dall'articolo 5. I loro governi hanno richiesto e ospitato volontariamente i gruppi tattici della NATO Enhanced Forward Presence (eFP), nell'ambito della difesa collettiva. Chiedere il ritiro di queste forze equivale a mettere in discussione la sovranità di tali Stati.
2. Gli eserciti nazionali sono forze NATO
Ciascuno Stato baltico contribuisce con le proprie forze militari nazionali alle missioni NATO. Suggerire il ritiro delle “truppe NATO” equivale di fatto a chiedere a quelle nazioni di smilitarizzarsi o di rompere gli impegni dell'alleanza, una richiesta impossibile e assurda nel quadro del trattato NATO.
3. Condizione impossibile da soddisfare senza il collasso della NATO
Accettare una tale condizione significherebbe smantellare la posizione difensiva orientale della NATO. Ciò distruggerebbe la credibilità dell'Alleanza e incoraggerebbe ulteriori aggressioni da parte della Russia. L'irragionevolezza della richiesta suggerisce che non si tratta di una vera e propria posizione negoziale, ma di una dichiarazione ideologica massimalista.
III. Segnale strategico: un avvertimento di ambizioni più ampie?
1. Guerra psicologica e test strategico Questa richiesta potrebbe fungere da pallone sonda psicologico. Mosca potrebbe valutare le reazioni occidentali per misurare quanto sia realmente saldo l'impegno della NATO nei confronti dei Paesi baltici. Risposte deboli o ambigue potrebbero incoraggiare il Cremlino a intensificare le operazioni ibride o le provocazioni nella regione.
2. Un segnale di future intenzioni espansionistiche
Collegando la presenza della NATO nei Paesi Baltici alla guerra in Ucraina, la Russia potrebbe preparare il terreno per giustificare future azioni militari. Se l'Occidente costringesse l'Ucraina a negoziare secondo i termini russi, la Russia potrebbe sostenere che la presenza continuativa della NATO nei Paesi Baltici viola le “condizioni di pace”, gettando le basi retoriche per futuri conflitti nella regione.
3. Sfruttare l'esitazione della NATO
La Russia potrebbe sospettare che alcuni membri della NATO, in particolare quelli dell'Europa occidentale, siano a disagio nel mantenere dispiegamenti militari permanenti vicino ai confini russi. Questa mossa retorica potrebbe cercare di stimolare le fazioni antimilitariste, isolazioniste o pacifiste in quelle società per esercitare pressioni affinché si ritirino.
IV. Implicazioni per la NATO e la sicurezza regionale
1. Maggiore necessità di garanzie di sicurezza nel Baltico
Questo sviluppo conferma che gli Stati baltici rimangono nel mirino di Mosca e potenzialmente potrebbero diventare l'obiettivo delle sue mire. La NATO deve quindi rafforzare, e non ridurre, la sua presenza nella regione, con un aumento delle rotazioni, delle esercitazioni congiunte e degli investimenti nelle capacità di risposta rapida.
2. È tempo di chiarezza strategica e linee rosse
L'Occidente deve considerare questa dichiarazione non come un punto di negoziazione, ma come una minaccia. Il messaggio della NATO dovrebbe affermare chiaramente che qualsiasi aggressione nei confronti dei Paesi baltici innescherà una difesa collettiva, senza ambiguità. Ciò include attacchi informatici, sabotaggi o provocazioni nella zona grigia.
3. Scoraggiare la Russia eliminando ogni ambiguità
Proprio come la Russia cerca di mettere alla prova la coesione della NATO, l'Alleanza deve mostrare una totale mancanza di disponibilità anche solo a prendere in considerazione tali richieste. Un atteggiamento conciliante aprirebbe la porta a minacce simili contro Finlandia, Polonia o Romania. Forza, chiarezza e coerenza sono gli unici deterrenti efficaci.
La richiesta della Russia che la NATO ritiri le truppe dagli Stati baltici come condizione per porre fine alla guerra in Ucraina non è una proposta di pace legittima, ma un avvertimento geopolitico. Si tratta di un'arma retorica volta a minare la NATO, mettere alla prova la determinazione degli Stati membri e gettare le basi per ulteriori aggressioni regionali. Il fatto stesso che la Russia colleghi queste questioni non correlate suggerisce un'ambizione strategica espansionistica che minaccia non solo l'Ucraina, ma anche i Paesi baltici e l'intero fianco orientale della NATO. L'Occidente deve interpretare chiaramente questo segnale e rispondere non con negoziati, ma con determinazione e rinforzi.
La risposta della NATO alla dichiarazione del viceministro degli Esteri russo, secondo cui la fine della guerra in Ucraina richiede il ritiro delle truppe NATO dagli Stati baltici, deve essere ferma, strategica e multidimensionale. Non si tratta semplicemente di un'escalation retorica, ma di un segnale strategico che potrebbe mettere alla prova la coesione, la posizione di deterrenza e la credibilità dell'Alleanza.
...
Russia’s Strategic Signaling: The Baltic States in Moscow’s New Precondition for Ending the Ukraine War - Robert Lansing Institute
In a recent provocative statement, a deputy from the Russian Ministry of Foreign Affairs (MFA) declared that ending the war in Ukraine would require the
lansinginstitute.org
Ultima modifica:
