T+1, T+3 sul Fib contando i gg.

claude19 ha scritto:
Ciao,
purtroppo nelle mie analisi non ho mai un obj di prezzo prestabilito.
Di obj di prezzo ne ho diversi e cerco di abbinarli a un fattore tempo con i miei segnali per il massimo del 2. t+2.
Visto che le date per il massimo del t+3 le ho già date con una tolleranza di 3 gg. nel momento in cui dovessimo intercettare un prezzo che definisco di resistenza, il segnale è valido.
Naturalmente siamo controtrend, bisogna esserne consapevoli e quindi ognuno è libero di operare come vuole (... insomma non sollecito nessuno a fare queste operazioni).

Le resistenze di prezzo per la prossima week sono queste:

20935-21145
21225-21415
21865

Quindi da domani se il mercato dovesse salire ed intercettare uno di questi prezzi il segnale sarebbe valido, fino al 4 marzo. Di meglio non so fare.
E poi non è detto che i miei obj di prezzo si realizzano, magari si avvicinano ma non intercettano il mio prezzo anche se da tutti i controlli che ho fatto nel passato sono veramente rari gli obj. non raggiunti.

Per quanto riguarda il minimo del t+3, devo prima aspettare che si formi il massimo, dopodichè sarò in grado di darti tutti i supporti a livello week.
Domani aggiornerò anche le date per il minimo , adesso non ho tempo, perchè devo andare a pescare!
A presto.


Byee
Clicca per allargare...

Ciao, come date saremmo su quelle segnalate da te di max ma manca il 2,50% x quei livelli....speriamo allunghi entro venerdi
 
Siamo arrivati al 26 febbraio e per ora ha segnato il massimo del t+3.
Come resistenze non ci siamo ancora, in termini di prezzo.
Faccio presenti che supporti e resistenze li calcolo sul grafico rettificato e quelli postati sono i livelli.
Se però uso la piattaforma di Sella con gli angoli di gann, la resistenza sarebbe a 19440-530 e poi passerei a 21500 circa.
Insomma non ho la bacchetta magica, quindi ognuno con la sua testa e portafoglio.

In ogni caso non operare per quasi 4 anni, mi ha giovato, perchè da quando ho ripreso (evidentemente con la testa + fresca e libera) sono riuscito a migliorare la tecnica per il minimo del 1. t+2 (... verificheremo nel prossimo t+3) e a trovare altre due tecniche per il minimo-massimo del ciclo biennale in termini di tempo ed anche l'ultima tecnica che dovrebbe segnalarmi il massimo del t+3 e verificheremo anche questa nel prossimo t+3.
Ovviamente ci sono margini di errori e i segnali in genere hanno una % di successa di circa l'80%.
Di meglio non so fare.
Dico anche che se è partito un ciclo biennale e nel futuro è destinato a calare per la conclusione di un ciclo + lungo, (almeno questo è quello che ho letto nel forum da persone molto + in gamba del sottoscritto) il 1. segnale per il massimo di questo ciclo biennale arriva nella finestra maggio-giugno ed anche li verificheremo il prezzo.
Mo vediamo che combinano.


Byee
 
Ciao Claudio anch'io penso che se è partito il biennale, maggio, giugno, sia la prima finestra temporale per intercettare il massimo. Comunque sta di fatto che il mercato da otto sedute è totalmente immobile, il range è stato di 395 punti, quindi privo di spunti operativi.
 
ciao
ora che il minimo del 27/12/2018 sembra definito per la chiusura di un annuale, ho riguardato la successione dei t+5 dal minimo di giugno 2016
intanto da quella data è assodata la partenza di un t+7 (un quadriennio; il secondo dal minimo del 2012)
la struttura del primo quadriennio è stata una successne di t+5 rialzo-rialzo-rialzo-ribasso e una successione di t+6 rialzo-ribasso
nel quadiennio in corso abbiamo certamente un t+5 al rialzo, ma dopo sono cominciati i dubbi sulla chiusura del secondo t+5; il fatto è che nessuno dei t+3 succedutisi dal gennaio 2018 è sembrato buono per essere il primo del terzo t+5, dal momento che sono stati tutti al ribasso
tuttavia al 27/12/2018 erano passati esattamente 900 giorni (calendario) dalla partenza del t+7 e mi sembrano troppi per contare solo un t+6
a questo punto dovremmo considerare il minimo del 27/12 come chiusura di un t+5 partito probabilmente il 5/3/2018 e che, pur aggiornando il top del quadriennio nel suo primo intermedio, si è sviluppato in una sequena ribasso-ribasso-ribasso-ribasso dei suoi t+3
questa lettura implica che dal 5/3/2018 (o anche, se si preferisse, dal successivo minimo del 29/5/2018) è partito un biennale e che questo è già pesantemente al ribasso fino alla sua conclusione ipotizzabile nell'ultimo trimestre dell'anno in corso
in altre parole il secondo quadriennio sta rispettando la sequenza rialzo-ribasso dei bienni già impostata nel primo
ciò non vuol dire che il quadriennio sarà negativo e, se non lo sarà, non pregiudicherà i successivi cicli lunghi
riportando in tempi più brevi :
la partenza di un annuale dal 27/12 (il quarto) sembra avallata dal superamento del top del precednte intermedio e sarà certezza se il t+3 in corso ce la farà a chiudere sopra 17914 (per ora è ipotizzabile una chiusura intorno al 20/3)
il successivo secondo intermedio dovrebbe portare alla chiusura del t+4 e qui potranno (ri)sorgere i dubbi se anche questa rimane sopra 17914; infatti un t+4 rialzista sancirebbe la partenza di un biennale ed allora staremo tutti a dibattere se i 900 giorni di cui sopra sono un biennale o se tronchiamo il quadriennio al terzo t+5

sono un po' off-topic, ma in giro ci sono tanti blog, forum, siti dove si parla di analisi ciclica variamente appellata (c'è ne anche una "evoluta") e questo mi pare l'unico dove prevale un po' la logica
però logica e divinazione sono cose molto diverse, mi sforzo solo di seguire la prima
ciao
 
achille ha scritto:
ciao
ora che il minimo del 27/12/2018 sembra definito per la chiusura di un annuale, ho riguardato la successione dei t+5 dal minimo di giugno 2016
intanto da quella data è assodata la partenza di un t+7 (un quadriennio; il secondo dal minimo del 2012)
la struttura del primo quadriennio è stata una successne di t+5 rialzo-rialzo-rialzo-ribasso e una successione di t+6 rialzo-ribasso
nel quadiennio in corso abbiamo certamente un t+5 al rialzo, ma dopo sono cominciati i dubbi sulla chiusura del secondo t+5; il fatto è che nessuno dei t+3 succedutisi dal gennaio 2018 è sembrato buono per essere il primo del terzo t+5, dal momento che sono stati tutti al ribasso
tuttavia al 27/12/2018 erano passati esattamente 900 giorni (calendario) dalla partenza del t+7 e mi sembrano troppi per contare solo un t+6
a questo punto dovremmo considerare il minimo del 27/12 come chiusura di un t+5 partito probabilmente il 5/3/2018 e che, pur aggiornando il top del quadriennio nel suo primo intermedio, si è sviluppato in una sequena ribasso-ribasso-ribasso-ribasso dei suoi t+3
questa lettura implica che dal 5/3/2018 (o anche, se si preferisse, dal successivo minimo del 29/5/2018) è partito un biennale e che questo è già pesantemente al ribasso fino alla sua conclusione ipotizzabile nell'ultimo trimestre dell'anno in corso
in altre parole il secondo quadriennio sta rispettando la sequenza rialzo-ribasso dei bienni già impostata nel primo
ciò non vuol dire che il quadriennio sarà negativo e, se non lo sarà, non pregiudicherà i successivi cicli lunghi
riportando in tempi più brevi :
la partenza di un annuale dal 27/12 (il quarto) sembra avallata dal superamento del top del precednte intermedio e sarà certezza se il t+3 in corso ce la farà a chiudere sopra 17914 (per ora è ipotizzabile una chiusura intorno al 20/3)
il successivo secondo intermedio dovrebbe portare alla chiusura del t+4 e qui potranno (ri)sorgere i dubbi se anche questa rimane sopra 17914; infatti un t+4 rialzista sancirebbe la partenza di un biennale ed allora staremo tutti a dibattere se i 900 giorni di cui sopra sono un biennale o se tronchiamo il quadriennio al terzo t+5

sono un po' off-topic, ma in giro ci sono tanti blog, forum, siti dove si parla di analisi ciclica variamente appellata (c'è ne anche una "evoluta") e questo mi pare l'unico dove prevale un po' la logica
però logica e divinazione sono cose molto diverse, mi sforzo solo di seguire la prima
ciao
Clicca per allargare...

gran bell'intervento, qui apprezziamo molto le analisi di lungo periodo, non sei per nulla off topic!
ne trovi poche perchè ovviamente sul lungo periodo non c'è da scrivere tutti i giorni ma sia io che Tolomeo qui e là scriviamo anche di T+5/T+6/T+7

condivido la tua view e il fatto che questo T+4 sia decisivo: se a giugno ci troviamo ancora rialzisti rispetto al 27/12/2018 è molto probabile che sia partito un T+7 breve o cmq un ciclo ibrido T+6/T+7 inferiore ai 4 anni canonici del T67
 
Ciao Achille...evoluta, 2.0...4.0....etc etc...a parte tutto, condivido molto di quello che hai scritto ma assolutamente no ad un T+6 dal 5mar2018 semplicemente perche' nn ha fatto un T+4 (basterebbe anche secondo statistica un 75% di semestrale) rialzista....a dire il vero neanche un T+3+....poi ciascuno fa le centrature secondo le proprie conoscenze , convinzioni , studi:up:
 
You must log in or register to reply here.

Users who are viewing this thread

Total: 1 (members: 0, guests: 1)
Back
Alto