un,dos,tres,un pasito bailante by mototopo

VERSO LA TERZA GUERRA MONDIALE? Perché gli Stati Uniti hanno attaccato la Libia...
ABBATTIAMO LA FRODE BANCARIA E IL SIGNORAGGIO'S FACEBOOK WALL | MAR 9 LUG
http://pulse.me/s/nU6Na

264443_483810811693619_1545114048_s.jpg

VERSO LA TERZA GUERRA MONDIALE? Perché gli Stati Uniti hanno attaccato la Libia, l'Iraq, l'Afghanistan, lo Yemen? Perché gli ... Read more
 
okkio.oro in backwardation prezzo future + basso che quello di consegna.para paponzi parapaponzi ponzi paaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
 
Le bugie dell'Impero: Non credere a una sola parola di quello che dicono

blackagendareport | mltoday.com
Traduzione per Resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare

19/06/2013

I governanti vorrebbero farci credere che il mondo, a ogni momento che passa, sta diventando più complesso e pericoloso, costringendo gli Stati Uniti ad abbandonare le precedenti (e in larga parte fittizie) norme di legalità nazionale e internazionale, per preservare la civiltà.

In verità, stanno disperatamente cercando di mantenere il dominio globale del capitale finanziario statunitense ed europeo e l'ordine mondiale razzista da cui è scaturito.

Le contraddizioni di secoli sono maturate, travolgendo la capacità dell'"Occidente" di contenere le forze emergenti. Si prospetta quindi una guerra incessante e incondizionata: incessante nel senso che si tratta della battaglia finale e disperata per respingere la fine dell'imperialismo, incondizionata in quanto gli imperialisti non conoscono confini giuridici o morali all'uso della forza militare, il loro unico vantaggio rimasto. Per occultare queste semplici verità, gli Stati Uniti e i loro servizi di propaganda inventano contro-realtà, scenari apocalittici imminenti, colmi di esseri malvagi ed eserciti delle tenebre, più di quanti JRR Tolkien ne possa mai immaginare.

In effetti, si lascia libera l'immaginazione, per timore che le menti delle persone che vagano nel regno della verità inciampino in una presa di coscienza del proprio interesse personale, che è molto diverso da quello dei destini di Wall Street o del Progetto per un Nuovo Secolo Americano (aggiornato nella versione "umanitaria" di Obama).

E' una guerra dove troneggiano rappresentazioni deformate.

Saddam "deve andarsene", e così se ne è andato, insieme a un altro milione di iracheni. Gheddafi "deve andarsene", e ben presto anche lui è finito ("Siamo venuti, abbiamo visto, è morto", ha commentato Hillary), insieme a decine di migliaia di neri libici destinati allo sterminio.

"Assad deve andarsene". Assad non ha ancora lasciato: è necessario che gli USA e i loro alleati aumentino il flusso di armi per gli eserciti jihadisti, i cui motti tradotti approssimativamente suonano come "dopo tocca agli infedeli occidentali". Il governo filosovietico dell'Afghanistan è stato il primo della lista USA ad "andarsene", rovesciato dalla rete internazionale jihadista, creata come joint venture tra americani, sauditi e pakistani all'inizio degli anni Ottanta: una rete la cui esistenza ora richiede che diritto costituzionale sia liquidato in territorio statunitense.

Naturalmente, al fine di facilitare tutte queste uscite di governi di Stati sovrani, il diritto internazionale, come lo abbiamo conosciuto, "deve andarsene". Viene sostituito dalla dottrina dell'intervento militare "umanitario" o della "responsabilità di proteggere" (R2P), una riedizione della "responsabilità dell'uomo bianco", progettata per annullare i diritti degli stati minori alla sovranità nazionale, per il capriccio della superpotenza.

L'intero continente africano è caduto sotto l'ombrello R2P (senza mai essere completamente uscito dalla sfera coloniale: ma è proprio questo il punto). La Somalia ha raggiunto un breve periodo di pace nel 2006, sotto il regime delle Corti Islamiche, ampiamente radicate, che aveva sconfitto una schiera di signori della guerra sostenuti dagli Stati Uniti.

Washington ha colpito di nuovo nel corso dello stesso anno attraverso l'Etiopia, suo stato clientelare. Gli americani hanno invocato sia il nemico islamista, sia la "responsabilità di proteggere" per giustificare un'invasione che ha fatto precipitare la Somalia in quella che gli osservatori delle Nazioni Unite definiscono "la peggiore crisi umanitaria in Africa, peggiore del Darfur". Alla fine, gli Stati Uniti hanno arruolato anche l'Unione Africana, in quanto autorità nominale nella missione della CIA sulla Somalia, militarizzando l'intero Corno d'Africa.

Legati statunitensi hanno avviato il massacro fratricida in Ruanda nel 1994, un incendio che è servito come pretesto all'invasione ruandese e ugandese della ricca Repubblica democratica del Congo e la perdita di sei milioni di vite: il tutto sotto la protezione, il finanziamento e la guida dei governi statunitensi susseguitisi, in una finta espiazione per il molto più piccolo "genocidio" in Ruanda.

Il presidente Obama ha inviato Forze Speciali in servizio permanente nella regione alla ricerca di un altro personaggio caricaturale, Joseph Kony, il cui unico difetto è il suo cristianesimo rabbioso ma la cui presenza strategica nella mischia giustifica lo stazionamento dei Berretti Verdi in Congo, Uganda, Repubblica Centrafricana e Sud Sudan.

Con l'esorcismo ai danni di Muammar Gheddafi in Libia, gli jihadisti in tutta l'Africa del nord fino alla Nigeria settentrionale si sono rivitalizzati, dando il via libera alla rinascita coloniale francese e all'ulteriore espansione di AFRICOM, il Comando USA Africa.

Solo cinque anni dopo la sua nascita ufficiale, AFRICOM regna sovrana nel continente, con legami con i militari di tutti gli stati africani, tranne l'Eritrea e lo Zimbabwe. (Prima o poi anche loro "devono andare").

La nuova era del diritto euro-americano regna sull'Africa nella forma della Corte penale internazionale. Le attenzioni della Corte sono riservate per gli africani, il cui presunto deficit di civiltà monopolizza le risorse del sistema giudiziario globale. Anche questo è R2P.

Tornando alla riluttante Siria, gli jihadisti, nel loro impiego di dimostrare che Assad deve davvero andare, inviano agli americani campioni di sangue prelevati da presunte vittime di armi chimiche. Obama annuncia che ha intenzione di fare quello che effettivamente avrebbe dovuto fare da tempo: inviare armi ai "ribelli".

Il Washington Post, dimenticando il suo dovere di seguire le veline dell'amministrazione, documenta che la decisione di trasferire armi agli jihadisti era stata fatta due settimane prima che la "prova" arrivasse. Le menzogne diventano confuse e sono rapidamente sostituite da nuove storie.

Solo le menzogne fanno apparire queste situazioni complesse: falsità per coprire i plurimi genocidi USA ai danni dell'Africa, per tessere una tela di preoccupazione umanitaria, quando la semplice verità è che gli americani e gli europei hanno stabilito il dominio militare sul continente per i loro avidi scopi.

Le bugie che hanno tentato di camuffare un susseguirsi di aggressioni sfrontate contro un inoffensivo governo laico arabo al fine di rimuovere eventuali ostacoli alla dominazione USA del Nord Africa e del Vicino Oriente. Inganni a corollario della menzogna centrale nell'offensiva globale degli Stati Uniti dal 9/11: che gli Stati Uniti siano impegnati in una guerra globale contro gli jihadisti armati.

In realtà, gli jihadisti sono contractor assoldati dagli americani nel mondo arabo, mondo in cui gli Stati Uniti sono ampiamente invisi. Washington è stato il padrino dello jihadismo internazionale, almeno dai primi anni Ottanta in Afghanistan, e ora lo è, ancora una volta e piuttosto apertamente, in Siria come in Libia, almeno per il momento.

La semplice verità è che gli Stati Uniti sono in guerra per perpetuare l'egemonia sul pianeta, per la conservazione del sistema imperiale e dei suoi dominatori. In una tale guerra, ognuno e ovunque è un potenziale nemico, compresa la popolazione a casa.

Ecco perché Bradley Manning e Julian Assange e, ora, Edward Snowden sono considerati così pericolosi, perché minano il consenso popolare verso le politiche menzognere del governo.

L'amministrazione ha inviato i suoi agenti a Capitol Hill e tutte le testate pseudo-giornalistiche di regime per spiegare come l'intercettazione del traffico cellulare e Internet ha impedito "più di 50 potenziali eventi terroristici dall'11/9", tra cui almeno 10 "minacce con base in patria", per bocca del Generale Keith Alexander della National Security Agency. I dettagli sono, naturalmente, segreti.

Tuttavia, ciò che sappiamo circa lo spionaggio interno al "terrore" è sufficiente per respingere l'intero presupposto per le vaste imprese algoritmiche della NSA. La minaccia "terrorista" reale sul suolo americano è chiaramente relativamente lieve. Altrimenti, perché mai l'FBI si sarebbe applicata alla fabbricazione di jihadisti nostrani, inscenando elaborate coperture per uomini neri senzatetto a Miami, che non riuscirebbero a mettere insieme il biglietto dell'autobus per Chicago, tanto meno una bomba alla Sears Tower?

Perché devono attrarre e intrappolare degli emarginati, senza capacità e alcuna inclinazione per la guerra clandestina, in piani per attacchi dinamitardi a sinagoghe e per abbattere aerei militari, a Newburgh e New York? Perché questo flusso costante di invenzioni terrorizzanti da parte del governo, se la realtà è così copiosa?

Se l'FBI, con l'assistenza della NSA, sta scoprendo un numero significativo di terroristi veri, non stiamo forse assistendo ad un numero corrispondente di arresti "perp walk"? [prassi della polizia Usa di eseguire un arresto in un luogo pubblico e dopo un po' di tempo per dare l'opportunità ai media di ritrarre foto e video dell'evento, ndr]. Certo che si. L'unica conclusione logica è che il terrorismo è una minaccia interna pressoché trascurabile, del tutto inidonea a giustificare lo spionaggio della NSA praticamente su ogni americano.

Quindi, cosa stanno cercando? Schemi, modelli di pensiero e di comportamento che combinati rivelano l'esistenza di coorti di persone che potrebbero, come gruppo, o come rete vivente, creare problemi allo Stato in futuro. Persone che non necessariamente si conoscono tra loro, ma i cui modelli di vita le rendono potenzialmente problematiche per i governanti, tendenzialmente in qualche futura crisi.

Una propensione al dissenso, per esempio. La dimensione di queste coorti sospette, di questi gruppi che rispondono a modelli simili, possono essere grandi o piccoli, a seconda dei criteri immessi dal programmatore. Quindi, a quale tipo di americani sono interessati i programmatori?

Chiedetelo a Edward Snowden. Lui è l'unico a parlare.

http://blackagendareport.com/content/

Pubblicato da Un po' di verità... a 12:27 I





 
You must log in or register to reply here.

Similar threads

tontolina
Deutsche Bank Ag
Risposte
3
Visite
360
tontolina
tontolina
Obbligazioni in TRY ,ZAR ,MXN
2 3
Risposte
24
Visite
2.144
m.m.f
NoWay
Certificati di investimento - Capitolo 9
1251 1252 1253 1254 1255
Risposte
12.545
Visite
687.153
NoWay
NoWay
tontolina
DOutDES
Risposte
5
Visite
521
tontolina
tontolina
tontolina
PROCEDURA D' INFRAZIONE
Risposte
2
Visite
367
m.m.f

Users who are viewing this thread

Total: 1 (members: 0, guests: 1)
Back
Alto