Premesso che non sei arbitro ...non mi risulta che la facoltà di intervenire sul forum sia funzionale all'apporto su un tema specifico.
Vabbè, dai, è inutile. Siamo alle comiche.
Hai sostenuto qui e anche su altri post che per intervenire bisogna essere "esperti" della materia, adesso mi dici che chiunque può scrivere quello che gli passa per la testa (è quello che accade infatti).
Evidentemente la coerenza non è un valore che ti fa da guida.
Ciò premesso cosa ha fatto se non copiaincollare cose facilmente reperibili con aggiunte strampalate come quella riportata poc'anzi dal sempre preciso
@Daee ?
Preciso Daee! Preciso Daeeeeeeeeeeee!
"Preciso Daee" è una presa per il culo nei miei confronti.
Daee le ha sbagliate tutte tranne una.
Quel screen shot che esibisce come un feticcio è la prova di quanto sia duro di comprendonio.
Forse invece tu comprendi il significato di causa eziologica, è la causa che fa insorgere una malattia.
Se vieni infettato dal virus ovviamente l'unica causa eziologica è il virus, e sei controllato per 28gg.
Se vieni vaccinato, dato che la miocardite può essere causata sia dalla prima che dalla seconda iniezione, hai due cause eziologiche.
La prima iniezione ha 56gg per agire, la seconda 28gg, quindi tu sei esposto per 84gg alle cause di malattia. Non mi pare difficile da capire.
Lui poi, da buon no-vax, nello screen non mette che io nel medesimo post ho anche scritto che sebbene con la vaccinazione vieni controllato per più giorni è giusto che sia così, perchè il confronto è malattia vs vaccinazione e la vaccinazione all'epoca si riteneva completa con due dosi.
Questa fa il paio con i calcoli matematici riportati sopra.
Quotare chi è in ignora...solo tu puoi scrivere un tale paradosso.
Vogliamo poi citare alcune tue frasi:
Il confronto sul merito, cioè su qualche questione concreta, che riguardi il vaccino o la malattia covid in effetti sul forum non è possibile.
Un thread con un confronto sui fatti, magari facendo un po' di ordine sulla massa di notizie in circolo, sarebbe interessante, ma purtroppo anche la parte "pro-vax" in questo risulta carente.
In genere il "pro-vax" non fa oltre a mettere il link al debunking della fake, derisione delle castronerie no-vax maggiori. Nessun ragionamento critico, approfondimento di qualcosa.
Ipse dixit.
Fortuna che sono io a non criticare pubblicamente presunti "camerati"... tu lo fai solo in privato.
Intanto chiariamo che in privato sei stato tu a cercarmi e si tratta di scambi dello scorso Novembre.
Il fatto di rendere pubblici scambi privati con l'intento di danneggiarmi conferma la tua natura estremamente ignomignosa.
Da adesso in avanti mi farà ribrezzo avere ancora a che fare con te.
Premesso che si tratta di un paragone insensato perchè tu hai offeso, mentre io ho fatto delle considerazioni.
In ogni caso si tratta di un colpo che va a vuoto, perchè non ho scritto niente di cui mi debba vergognare.
Si tratta di considerazioni su dati di fatto, come mio solito.
L'unica cosa giusta che ha scritto Daee è che qui sono l'unico pro-vax a mettere studi e dati con una certa frequenza.
Questo non è un bene per il forum di IO.
Dillà per esempio, il livello della discussione sul merito da parte dei pro-vax è sicuramente più elevato.
Esprimevo rammarico perchè trattandosi di questione soprattutto medico-scientifica, il merito è sicuramente molto importante.
Ho scritto in genere (e in genere non vuol dire sempre) nel momento caldo della pandemia i favorevoli al vaccino qui postavano soprattutto sull'aspetto antropologico del no-vax, interessante ma fino ad un certo punto.
Tutte considerazioni generali, mai e poi mai parlato di singoli nick.
Riguardo la correttezza e buonafede dei miei 3 "camerati" non ho mai avuto ed espresso nessun dubbio.
In tutti questi mesi, l'unica volta che mi sono reso conto che uno dei miei "camerati" ha scritto una cosa sostanziale inesatta, dicendo che il vaccino protegge dall'infezione Omicron (era appena arrivata) gli ho fatto notare che non era vero.
Tu certo non puoi dire altrettanto.
