FTSE Mib XBRMIB: la ciclicità inversa del FTSEMIB (7 lettori)

Aivojen Siirto

Opzionista Oscillante
23 ore di contrattazioni rispetto a 8,5....
sembra solo!!!

Il rapporto è 2,7: potremmo anche esserci.
Bisognerebbe fare il "minimo comune multiplo" ( no, forse il "massimo comune denominatore") ma sono un po' arrugginito :D: chi si ricorda come fare?

Ciao Siirto, io lo uso come "anticipatore", :up: come se avessi "bisogno" di qualcosa per anticipare,......................:lol::lol:

Ciao Duca

Minkia, non mi parlare di anticipare: sono un esperto, lo faccio sempre :(

:D :D :D
 
Ultima modifica:

Elico64

Forumer storico
XBEAR: ciclo T-1

L'XBR, invece, configurando un ciclo T-5 (2h) in configurazione ribassista ci indica che il 2°T-2 che ha preso vita dal minimo delle 9:40 del 19Set è giunto agli sgoccioli ed il minimo registrato alle 17:04 potrebbe (ma non ne abbiamo conferma) già soddisfare questa condizione.

Osserveremo domani con attenzione come il Mercato vorrà declinare ciclicamente questo passaggio.

Buona serata a tutti.

:ciao:
 

Allegati

  • T-1.PNG
    T-1.PNG
    80,1 KB · Visite: 150

digi

Nuovo forumer
Ciao Digi....
Grazie Elico per la risposta, sono rientrato solo ora.

In merito alla tua richiesta "Mi espliciti meglio questo passaggio
", in relazione alla mia domanda di chiarimento, hai perfettamente dissolto i miei dubbi con il tuo commento successivo.
L'ipotesi di partenza del 3.5 anni si aggancia a tutto il ragionamento che hai fatto.

Un chiarimento, anche se il 4° t+3 di inverso e' destinato a chiudersi a ribasso non necessariamente deve andare a chiudere sotto il minimo attuale. Potrebbe avere un minimo inferiore alla partenza ma superiore a quello intercettato in questi giorni.
E' corretto o no?

In tal caso se fosse comunque valida l'ipotesi del 4/5 anni potremmo comunque chiudera l'annuale a febbraio ma avere una chiusura rialzista.

Probabilmente se fosse andato ora sotto il minimo di partenza (indice superiore a 17100 l'annuale di xbr sarebbe stato a ribasso ) questa tua visione sarebbe stata quasi certa.

La mia ipotesi, di annuale gia' sui massimi e chiusura del 5 anni, la scarti completamente. Se comunque valida come pensi di muoverti successivamente nell'analisi per decretare definitivamente la validità di una o dell'altra?

Grazie e buona serata
 

Allachetichella

Forumer storico
sopra 17150 il 5 anni se ho inteso bene cosa pensi (ancora un annuale a chiudere tutto fino a settembre 2013 circa) è da seppellire...
detto questo nulla sappiamo sulla polarità dell'eventuale new 3,5 anni o altro che sia...

scusate la scarsa presenza ma fino al primo ottobre nun liela faccio molto di +!
 

Elico64

Forumer storico
Eccoci.... :)

Grazie Elico per la risposta, sono rientrato solo ora.

In merito alla tua richiesta "Mi espliciti meglio questo passaggio
", in relazione alla mia domanda di chiarimento, hai perfettamente dissolto i miei dubbi con il tuo commento successivo.
L'ipotesi di partenza del 3.5 anni si aggancia a tutto il ragionamento che hai fatto.

Un chiarimento, anche se il 4° t+3 di inverso e' destinato a chiudersi a ribasso non necessariamente deve andare a chiudere sotto il minimo attuale. Potrebbe avere un minimo inferiore alla partenza ma superiore a quello intercettato in questi giorni.
E' corretto o no?
Assolutamente corretto ma per l'ormai famoso rapporto top/bottom tra la ciclicità dei minimi e quella dei massimi, il sottostante deve far registrare un massimo superiore a quello dei nostri giorni tra Dicembre e Gennaio (ipotesi di Annuale inverso da 9/10 mesi come quello del FTSEMIB)

In tal caso se fosse comunque valida l'ipotesi del 4/5 anni potremmo comunque chiudera l'annuale a febbraio ma avere una chiusura rialzista.

Probabilmente se fosse andato ora sotto il minimo di partenza (indice superiore a 17100 l'annuale di xbr sarebbe stato a ribasso ) questa tua visione sarebbe stata quasi certa.
Possibile ma le figure di raccordo sono sempre dietro l'angolo....

La mia ipotesi, di annuale gia' sui massimi e chiusura del 5 anni, la scarti completamente. Se comunque valida come pensi di muoverti successivamente nell'analisi per decretare definitivamente la validità di una o dell'altra?
Come riportato in un intervento a fine Agosto affinché possa ritenere consistente la mia ipotesi di un Pluriennale da 3.5 anni ho la necessità che il ciclo Annuale (o il 75% di esso) del FTSEMIB in corso si concluda in configurazione rialzista. In caso contrario sarei costretto a rivisitare la struttura Pluriennale ipotizzando, per l'inverso, uno sviluppo Annuale composto, presumibilmente, da 3 cicli Semestrali. Minimo del 25Lug, dunque, a fare da spartiacque tra queste ipotesi di movimento nel medio periodo.


Grazie e buona serata
Piacere mio di confrontarsi con questi toni e con questo livello di dettaglio
 

digi

Nuovo forumer
sopra 17150 il 5 anni se ho inteso bene cosa pensi (ancora un annuale a chiudere tutto fino a settembre 2013 circa) è da seppellire...
detto questo nulla sappiamo sulla polarità dell'eventuale new 3,5 anni o altro che sia...

scusate la scarsa presenza ma fino al primo ottobre nun liela faccio molto di +!

Si, e' proprio quello il livello che fa da spartiacque. Se venisse rotto sarebbe tutto piu' chiaro.
 

Elico64

Forumer storico
Indice FTSEMIB: ciclo Pluriennale (3.5 anni)

Buongiorno,

di seguito la declinazione grafica dell'ipotesi discussa ieri sera. Con i prezzi in uscita dal canale, il contesto potrebbe assumere maggiore valenza.
 

Allegati

  • Pluriennale.PNG
    Pluriennale.PNG
    81,7 KB · Visite: 133
Ultima modifica:

Elico64

Forumer storico
E' così e gliel'ho anche detto :up:

Ha messo razionalità in una accozzaglia di nozioni, talvolta contrastanti, che dipendevano ad interpretazioni personali. Ha fatto giustizia degli oscillatori, spesso fallaci e delle medie centrate che a volte funzionavano e a volte no e non si capiva mai il perchè :(.

Adesso quello che sai, sai: punto.
Il resto lo chiami ipotesi: se vuoi ci giochi la camicia, ma almeno sai che la stai giocando solo su un ipotesi.

Comincio a non aver bisogno dell'XBR per leggere la ciclicità inversa.


Bravo Patrizio :ola:

...mi sono avvicinato all'analisi ciclica nel Luglio 2009 quando, cioè, Buck individuò (per tempo utile e non a distanza di svariate settimane) l'unico ciclo Intermedio del FTSEMIB ad oggi. (E ce lo "mena" ancora ai giorni nostri di questo successo...).

Detto ciò, quello che ho imparato in questo transitorio, fatto di tanta osservazione, studio e test, è che nell'analisi ciclica tutto è importante ma nulla è indispensabile a patto, però, che si basi la propria esperienza ciclica sul movimento dei prezzi e del tempo.

Tutto deve ruotare su di essi. In caso contrario non si può parlare di analisi ciclica ma di un'analisi dei propri oscillatori (ciclici per definizione) che può portare talvolta agli stessi risultati ma non in tutte le condizioni di Mercato (vedi, ad esempio, Intermedi del FTSEMIB Lug/Set 2011, Feb/Giu 2012, struttura Mensile Giu/Lug 2012....).
 
Ultima modifica:

Users who are viewing this thread

Alto