Ilmigliore
Osserva e agisci
Ultima modifica:
Obbligazioni perpetue e subordinate SNS Reeal in diretta: storia di un esproprio - Notizie, informazioni e commenti (2 lettori)
nik.sala
Money Never Sleeps
Anche io, ma non capisco dove si vedono i tweet che gli anno inviato, son nelal pagina principale.
Son poco pratico
Ilmigliore
Osserva e agisci
Anche io, ma non capisco dove si vedono i tweet che gli anno inviato, son nelal pagina principale.
Son poco pratico
devi solo fare una ricerca per "dijsselbloem"
sei in "pole"
Ultima modifica:
nik.sala
Money Never Sleeps
l'ho trovato e lo seguo, ma non capisco la logica, nn si segue bene.
sul suo profilo non vedo il tuo tweet ad esempio, vedo solo quello che scrive lui.
Il mio tweet che ho fatto lo vedo solo sul mio profilo. E' giusto ?
Ilmigliore
Osserva e agisci
si, è così. I tweet sono tutti pubblici, infatti se cerchi trovi tutto, ma per apparire sulla sua bacheca serve che lo scriva lui o che lo retweetti o che ti risponda
p.s. hai una lista di following a dir poco "imbarazzante"
nik.sala
Money Never Sleeps
Su fbook non è così edè più immediato, ok.si, è così. I tweet sono tutti pubblici, infatti se cerchi trovi tutto, ma per apparire sulla sua bacheca serve che lo scriva lui o che lo retweetti o che ti risponda
p.s. hai una lista di following a dir poco "imbarazzante"
Che è retweetti ???
Sulla lista cioè
Sto andando dentro random son nuovo
p.s. ci sei anche tu ora
solovaloreaggiunto
Forumer storico
Mi manca la storia di come i russi sono o riusciranno ad evitare la tassazione sui cc ? Mi aggiornate ? Grazieeee!!!
Zorba
Bos 4 Mod
SRLEV POSTPONES COUPON PAYMENT AT THE REQUEST OF THE EU
Thursday, March 28, 2013
The European Commission has decided not to allow SRLEV N.V. (SRLEV) to pay the coupon due on the Bonds on the next interest payment date. Therefore, SRLEV must make use of its optional deferral right based on Condition 4(e) of the Term and Conditions not to pay such coupon.
SRLEV has issued €400,000,000 subordinated bonds due 2041 in April 2011 under the ISIN code XS0616936372 (the Bonds), the terms and conditions of which are set out in a prospectus dated 12 April 2011 (the Terms and Conditions). The European Commission has recently decided not to allow SRLEV to pay the coupon due on the Bonds on the next interest payment date, i.e. 15 April 2013. Therefore, SRLEV must make use of its optional deferral right based on Condition 4(e) of the Terms and Conditions not to pay such coupon.
On 1 February 2013, the Dutch State nationalised SNS REAAL N.V. (SNS REAAL), the ultimate holding company of SRLEV and officially notified a number of State aid measures in favour of SNS REAAL to the European Commission. On 22 February 2013 the European Commission approved of the State aid measures with the provision that a hybrid debt call and coupon ban applied. Consequently, SNS REAAL is to refrain from making any payments on hybrid debt instruments, unless those payments stem from a legal obligation, and not to call or buy back those instruments without prior approval of the European Commission.
Since the interest payment by SRLEV due on 15 April 2013 is not compulsory based on the Terms and Conditions, the European Commission does not allow SRLEV to pay this coupon. Pursuant to Condition 7 of the Terms and Conditions, such non payment of the coupon will not constitute an event of default. Unpaid interest shall as long as it remains unpaid constitute arrears of interest and shall bear the same rate of interest as is payable on the Bonds.
Thursday, March 28, 2013
The European Commission has decided not to allow SRLEV N.V. (SRLEV) to pay the coupon due on the Bonds on the next interest payment date. Therefore, SRLEV must make use of its optional deferral right based on Condition 4(e) of the Term and Conditions not to pay such coupon.
SRLEV has issued €400,000,000 subordinated bonds due 2041 in April 2011 under the ISIN code XS0616936372 (the Bonds), the terms and conditions of which are set out in a prospectus dated 12 April 2011 (the Terms and Conditions). The European Commission has recently decided not to allow SRLEV to pay the coupon due on the Bonds on the next interest payment date, i.e. 15 April 2013. Therefore, SRLEV must make use of its optional deferral right based on Condition 4(e) of the Terms and Conditions not to pay such coupon.
On 1 February 2013, the Dutch State nationalised SNS REAAL N.V. (SNS REAAL), the ultimate holding company of SRLEV and officially notified a number of State aid measures in favour of SNS REAAL to the European Commission. On 22 February 2013 the European Commission approved of the State aid measures with the provision that a hybrid debt call and coupon ban applied. Consequently, SNS REAAL is to refrain from making any payments on hybrid debt instruments, unless those payments stem from a legal obligation, and not to call or buy back those instruments without prior approval of the European Commission.
Since the interest payment by SRLEV due on 15 April 2013 is not compulsory based on the Terms and Conditions, the European Commission does not allow SRLEV to pay this coupon. Pursuant to Condition 7 of the Terms and Conditions, such non payment of the coupon will not constitute an event of default. Unpaid interest shall as long as it remains unpaid constitute arrears of interest and shall bear the same rate of interest as is payable on the Bonds.
cristian2008
Forumer attivo
Riguardo esproprio sns.
JD afferma che l’esproprio della banca è stato necessario perche la banca era sistemica , non poteva lasciarla fallire e il falimento sarebbe stato catastrofico per l’intero sistema finanziario del paese e implicitamente per tutti i cittadini del paese-vedi Olanda. Sé lo stato salva-espropria una banca per il bene dei suoi cittadini,ogni contribuente di quel paese deve partecipare materialmente a questo salvataggio.
L’esproprio-salvataggio non aiuta per niente signor Rossi residente a Milano ma evt signor Jan residente a Amsterdam. Ma signor Rossi ha nel suo portafoglio delle obbligazioni sns avendole comprate perche considerava sns una banca sicura,sistemica per l’Olanda e visto gli evenimenti degli ultimi mesi in buone condizioni. Non dimentichiamo il fatto che sr.Rossi non è un investitore ( non ha comprato azioni sns diventando proprietario di una parte di sns ) ma solo un prestatore di denaro a certe condizioni. L’esproprio per il bene del sistema finanziario-paese olandese non deve toccare sr.Rossi in nessun modo. Sé la banca falliva sr.Rossi avrebbe fatto l’insinuazione al passivo e avrebbe aspettato se rimaneva qualcosa anche per lui.Con l’esproprio lui è stato derubato del suo denaro, perche la motivazione che l’esproprio è stato necessario per il bene dell’Olanda non doveva toccare lui ma i contribuenti residenti in Olanda perche per il loro bene non si è lasciata fallire la banca.
Un'altra cosa. Ultimamente si prova a livello europeo di attribuire a titolari di depositi bancari e obbligazionisti la qualità di investitori. Non è per niente giusto. Un investitore compra una parte di una certa società e si assume il rischio del’andamento della società. Uno che ha un deposito in una banca non è un investitore. Ha portato i soldi in banca per non tenerli a casa ( vedi caso Cipro ). Uno che ha comprato obbligazioni non è un investitore. Ha prestato soldi a una società a certe condizioni ( prospetto). Queste 2 categorie possono perdere i loro soldi solo in caso di fallimento della società. Una terza parte ( vedi stato olandese ) non può interferire nella relazione società-depositario-obbligazionista e sé lo fa deve risarcire il danno subito dal depositario e obbligazionista. I depositi sotto 100.000 euro sono garantiti nel caso del fallimento della banca. Sé la banca non fallisce anche quello che ha un deposito di un milione deve avere tutti i suoi soldi.
Comenti ? Grazie
JD afferma che l’esproprio della banca è stato necessario perche la banca era sistemica , non poteva lasciarla fallire e il falimento sarebbe stato catastrofico per l’intero sistema finanziario del paese e implicitamente per tutti i cittadini del paese-vedi Olanda. Sé lo stato salva-espropria una banca per il bene dei suoi cittadini,ogni contribuente di quel paese deve partecipare materialmente a questo salvataggio.
L’esproprio-salvataggio non aiuta per niente signor Rossi residente a Milano ma evt signor Jan residente a Amsterdam. Ma signor Rossi ha nel suo portafoglio delle obbligazioni sns avendole comprate perche considerava sns una banca sicura,sistemica per l’Olanda e visto gli evenimenti degli ultimi mesi in buone condizioni. Non dimentichiamo il fatto che sr.Rossi non è un investitore ( non ha comprato azioni sns diventando proprietario di una parte di sns ) ma solo un prestatore di denaro a certe condizioni. L’esproprio per il bene del sistema finanziario-paese olandese non deve toccare sr.Rossi in nessun modo. Sé la banca falliva sr.Rossi avrebbe fatto l’insinuazione al passivo e avrebbe aspettato se rimaneva qualcosa anche per lui.Con l’esproprio lui è stato derubato del suo denaro, perche la motivazione che l’esproprio è stato necessario per il bene dell’Olanda non doveva toccare lui ma i contribuenti residenti in Olanda perche per il loro bene non si è lasciata fallire la banca.
Un'altra cosa. Ultimamente si prova a livello europeo di attribuire a titolari di depositi bancari e obbligazionisti la qualità di investitori. Non è per niente giusto. Un investitore compra una parte di una certa società e si assume il rischio del’andamento della società. Uno che ha un deposito in una banca non è un investitore. Ha portato i soldi in banca per non tenerli a casa ( vedi caso Cipro ). Uno che ha comprato obbligazioni non è un investitore. Ha prestato soldi a una società a certe condizioni ( prospetto). Queste 2 categorie possono perdere i loro soldi solo in caso di fallimento della società. Una terza parte ( vedi stato olandese ) non può interferire nella relazione società-depositario-obbligazionista e sé lo fa deve risarcire il danno subito dal depositario e obbligazionista. I depositi sotto 100.000 euro sono garantiti nel caso del fallimento della banca. Sé la banca non fallisce anche quello che ha un deposito di un milione deve avere tutti i suoi soldi.
Comenti ? Grazie
mypa22
Forumer attivo
SRLEV POSTPONES COUPON PAYMENT AT THE REQUEST OF THE EU
E quindi Zorba,cosa ne pensi ?oppure
(c'e' odore di pastetta tra UE e JD....)