pio99 ha scritto:
curfr@ ha scritto:
Buon lavoro pio...tuttoben congegnato!
Tuttavia, se posso, ci sarebbero da fare delle considerazioni: tu hai approssimato le frequenze normalizzate con una distribuzione "normale"...ossia di Gauss: è evidente che l'appiattimento prodotto dalla distribuzione porti alcuni valori estremanti della frequenza a fuoriuscire dal fitting effetuato con N!
Tuttavia non mi sembra evidente una leptocurtosi, che andrebbe stimata secondo i parametri che ho postato per essere definita numericamnte: io non l'ho fatto...ma ad occhio e croce non noto grosse asimmetrie destre o sinistre tali da indurre considerazioni su curtosi paricilari rispetto alla normale: NON SO SE SONO STATO CHIARO!
E' mevidente che la presenza di code..."grasse" sia sintomo di una tendenza generalizzata delle frequenze a spostarsi su rendimenti particolari: diciamo che però si tratta di una evidenza statistica del trend...non dalla presenza di "memory effect"...nella serie considerata!
La stima effetuata da Hurst per misurare l'esponete H con il modello di regressione per una certa manipolazione del dato...dimostra che la misurazione non puo essere "puntuale" ma deve essere fatta in media e stimata con un dato oggettivo che abbia estremi definiti di valutazione: ma non ritenere che il modello di Hurst abbia una precisione assoluta!
Ci sono altri modelli per l'analisi multivariata che consentono stime dell'effetto memoria molto ma molto piu preciso: ad Hurst si deve il merito di avere alaborato un concetto molto semplice per effettuare la misurazione e per STIMARE un parametro...sulla cui stabilità nel tempo c'è da fare una grossa NOTAZIONE!
Non appena ho il tempo (devo cambiare pc...fare una jpeg...portarla qui...ecc ecc...) ti mostro come l'Hurst sia variabile e come sia necessario ancora un detrend dello stesso affinche il dato sia leggibile correttamente ai fini di una analisi corretto della persistenza statistica di una serie di log rendimenti...che indice altro non è di quella che da tempo io chiamo "logica dominate di trading"....
Ciao Curfr@,
Incuriosito dalla tua affermazione ho messo in piedi il calcolo dell’ esponente H cosi’ come suggerito da Hurst. Ho chiaramente considerato il logaritmo dei rendimenti giornalieri..
Ho preso in considerazione gli ultimi 1000 giorni di borsa e i seguenti sotto-intervalli :
4 – 5 – 10 – 20 – 50 – 100 – 200.
Forse 1000 giorni sono pochi pero’ i risultati sono interessanti.
Ho verificato come traslando la finestra temporale il valore di H cambi.
Ho cercato titoli piu’ o meno “persistenti” sia nel mib30 ( ST e BFI incluse ) che tra le small cap ed e’ venuta fuori la seguente tabellina.
Titolo dal al H
STM 19/10/2000 4/10/2004 0.628333
STM 3/1/2000 12/12/2003 0.630175
BFI 19/10/2000 4/10/2004 0.642868
ENI 19/10/2000 4/10/2004 0.583353
PEL 19/10/2000 4/10/2004 0.627012
CLT 19/10/2000 4/10/2004 0.582205
STM , BFI e PEL sembrano abbastanza “persistenti” mentre i rendimenti di ENI e CLT sembrano piu’ prossimi alla distribuzione normale.
Non sono sicuro al 100% dei calcoli ma i valori mi sembrano in linea con quelli che si trovano sul testo di Peters.
So che questi risultati precorrono il discorso generale ma non posso non raccogliere gli input che “lanci”.
Con stima.
Pio
Non conosco la procedura con cui hai calcolato l'indice di Hurst: o meglio non so precisamente cosa hai regredito, e contro quale variabile lo hai fatto, per determinare lo slope della retta di regresssione (ossia il coefficiente di Hurst)alla serie di dati che hai trovato! Tuttavia i titoli che tu hai analizzato...sicuramente Stm, anche ai miei calcoli hanno mostrato persistenza statistica!
Tuttavia c'è una cosa da precisare: il concetto di persistenza!
Dire che una serie ha memoria, o che è persistente, vale ad affermare che ripeterà,probabilmente, in un intervallo di tempo dato, lo stesso comportamento che ha manifestato nello stesso lag temporale precedente: la persistenza in se altrimenti non ci dice nulla!
Allora STm è stata persistenze dall1/1/04 al31/03/04? Si!?....bene! il trend è stato rialzista? Si..? bene! allora nel successivo trimestre probabilmente fara lo stesso: dovremo monitorare allora l'andamento della persistenza attraverso l'H per valutare quanta di quella persistenza .....resta invariata! Senza questa analisi non ha senso valutare il coefficiente H: ricorda..la statistica di una variabile tende ad essere stabile...ma per intervalli abbastanza brevi...salvo che non ci sia una evidenza % del dato statistico su un periodo abbastanza lungo...da far ritenere la probabilità di un evento davvero molto elevata!
Ok?!
Ora se in quel primo trimestra l'H è stato,invece,minore di zero...significa che la serie storica...non ha presenta memory effect: la serie tenderà ad avere comportamento anti persistente ossia a comportarsi diversamente da come ha fatto!
Questo non significa che se il primo trim è stato long...l'altro sarà short...: significa solo che non avrà lo stesso comportamento...e questa è una grossa informazione per il trading!
Pensa ad un sistema di trading: l'antipersistenza non ti dovrebbe spingere a modificare le regole o quanto meno a rivederle!?!?
Ecco questo è un piccolo segreto delle mie tecniche: uso un system trading solo dopo averne verificato la validità in un periodo in cui il titolo di riferimento si è dimostrato persistente...presupponende di riuscire a mantenere quell'indice di profitto anche nel periodo successivo: l'hurst parla chiaro...ed e meglio avere un parametro oggettivo per valutare quando un trading system puo perdere o meno la sua efficacia!
, in questi giorni ci sono poco 
