Non vale suggerire
Quello che mi premeva sottolineare e' che la grecia ha dovuto fare questa distinzione perche' i bonds erano giuridicamente diversi, altrimenti, se avesse potuto, li avrebbe "tosati" tali e quali agli altri.
E con questo direi che l'importanza della giurisdizione, delle cac e le altre normative che regolano le emissioni di debito sovrano e' acclarata e
debbono essere tenute tutte in debito conto.
Però, tieni conto anche di un fatto importante: la distribuzione del debito, secondo la giurisdizione.
Solitamente, il debito in giurisdizione "estera" rispetto alla propria, viene in qualche modo salvaguardato per mantenere una parvenza di legalità negli interventi di "ristrutturazione".
E' stato così anche a Cipro e prima ancora in Russia (e in altri paesi).
La legislazione che regola i contratti viene cambiata con una legge votata dal Parlamento. Quindi, a tutti gli effetti, secondo prassi legale.
Non credo però che per il FMI, la BCE ecc. sarebbe stato un problema se il debito fosse stato per l'80% in giurisdizione estera... si sarebbero mossi diversamente e la Grecia avrebbe dichiarato un default pieno, anzichè mascherato (con la BCE che avrebbe cambiato - comunque - anzitempo i propri Isin detenuti).
Anche se i CDS sono stati pagati, come si addice ad un default, il messaggio che è passato attraverso i media è stato che la "Grecia è stata salvata".
