gipa69 ha scritto:
Ridicoli chi lo ha scritto?
,
per non dire poi del tuo Italia-Africa su cui si potrebbe disquisire amabilmente cosa voleva connotare l'origine approssimativa ed etnica di un certo numero di giocatori francesi.
"ridicolo" non è un insulto,è una constatazione,è il minimo sindacale ocn cui si può etichettare chi considera il titolo "Italia-Africa" offensivo,e quello "Italia UGUALE mafia" lecito.
Sul problema "italia-africa" mi sono evidentemente spiegato male.
Vediamo se a questo giro sono più fortunato.Dunque....
Metti che domani si gioca Canada - Italia ad hockey.
Mi segui? Ok...
Metti che su 10 giocatori "italiani",8 siano americani.
ok fin qui?
Perfetto!
Dire allora "domani a che ora si gioca Canada - USA??",è da razzisti?
Razzista casomai sarà chi si impadronisce dell'abilità dei giocatori africani e li cataloga ocme "francesi",derubandoli della loro autentica identità.
Razzista è chi si offende quando un giocatore con la pelle nera viene giustamente identificato come africano,mentre rgli vorrebbe farlo passare per "francese",e vede la riqualificazione da francese ad africano come una bocciatura,una denigrazione,un insulto.
Quelli sono i veri autentici ipocriti razzisti,non io che dico che "il re è nudo".
Ipocrita è infine chi,pur capendo l'italiano,finge di non capire il concetto dietro la mia frase.
Per me chiamare "africano" uno che altri fingono essere francese non è un insulto,in qunato un africano a mio avviso non è inferiore ad un francese...al contrario,chiamarlo africano equivale a restituirgli una dignità ed una identità negate...vuol dire riconoscere eccellenza sportiva ad una razza e ad un continente che invece rischiano allora di essere solo identificati con la miseria e la fame nel mondo e le repubbliche della banane.
Razzista è casomai chi pensa che chiamare "africani" i giocatori di domani contro gli azzurri -chiaramente solo quelli con la pelle nera- equivalga....ad un insulto!
Cordialità.
o repubblica delle banane a scelta 
