Whitedog
Forumer attivo
Ni.
Dico no perché binck, tutt'ora in vita anche se moribonda di fatto, ha avvisato per tempo che determinati strumenti, come i certificati, non potevano venire trasferiti a bg saxo, il motivo è che la miglior piattaforma del mondo, quella di saxo, come la definisce generali nella sua relazione al bilancio, semplicemente non li gestisce, quindi non potevano proprio trasferirli, ergo son rimasti in binck che, ripeto, non è legalmente cessata ma rimane ancora in vita, anche se solo come paravento a cause/ricorsi/denunce che, sennò, si sarebbero riversati sulla nuova proprietà. Quindi Gianni e Pinotto sono meno sprovveduti di quanto appaiano. Nella stessa situazione si trova chi ha esercitato recesso e, dopo 9 o 10 mesi, rimane impantanato con sti deficienti per trasferimenti non ancora terminati.
Per tornare alla tua domanda, sarebbe un sì, ne risponderebbe Banca del Popolo Marziano, se binck fosse cessata e se intendi saxo per Banca del Popolo Marziano, perchè è saxo ad aver aquisito binck, il trasferimento di alcune attività a bg saxo escludeva, fin dal principio, gli asset indicati nelle infinite mail di cambio condizioni, nonchè chi chiedeva recesso.
Quindi perchè ni?
Perchè sembra ci sia chi è riuscito a coinvolgere anche bg saxo, nonostante rientrasse nei parametri di esclusione indicati nelle mail, se avrà esito favorevole, come gli auguro, sicuramente lo comunicherà.
Infine se, aldilà di sotterfugi giuridici e acrobazie legali, mi chiedi se hai ragione: nel privato sparo ad altezza genitali su TUTTI i soggetti coinvolti, ogni occasione è buona per farlo, con parenti, amici, conoscenti. Nel mio piccolo insignificante mondo, un 250 contatti, sputtano con gran gusto TUTTI i fenomeni coinvolti. Operativamente però, per riottenere indietro i propri schei, questo non serve a nulla.
