Obbligazioni societarie Bond Rickmers Holding GmbH 8,875% 2018 - DE000A1TNA39

[kevin80]

Salve. C'è un però: Al momento dell'emissione dell'obbligazione dovevano essere costituite delle garanzie a favore dei sottoscrittori (questo prevede la legge italiana ma credo che valga per qualsiasi paese civile). Le obbligazioni non sono subordinate quindi nessuno può vantare un diritto privilegiato. In corso d'opera non possono essere ceduti beni che costituiscono parte della garanzia. Sul sito della società nel comunicato del 7 settembre 2017 scrivono:


Rickmers Holding AG e altre società del gruppo Rickmers come venditori e un consorzio comprendente il gruppo Zeaborn e l'armatore con sede a Amburgo Bertram RC Rickmers come acquirente hanno firmato oggi un accordo di acquisto riguardante l'acquisizione delle attività globali di gestione del gruppo Rickmers Group, con i suoi siti principali ad Amburgo , Singapore e Cipro. Ci sono voluti solo pochi mesi dopo che l'auto-amministrazione preliminare delle attività di Rickmers Holding AG era stata ordinata per trovare una soluzione per continuare l'attività.



L'obiettivo del consorzio di offerta è quello di espandere le attività di gestione della nave e di investire in ulteriore crescita.Holding AG ha già Il comitato dei creditori di Rickmers approvato la transazione. ecc...

Quando è stata approvata la transazione dal comitato dei creditori?

Piano! le banche vantavano un credito,non erano possessori di obbligazione....seconda cosa..i bond hanno diverse classificazioni.....garantiti e non garantiti....i garantiti, a sua volta i garantiti si dividono in 1 livello e in 2 livello....i non garantiti possono essere subordinati o non subordinati

 

[mavana]

Ok. Ma questi bond erano garantiti. Cosa prevedeva la garanzia? Inoltre, se le banche vantavano un credito anche gli obbligazionisti vantavano e vantano un credito perciò la mia domanda è: quando è stato interpellato il comitato degli obbligazionisti (in qualità di creditori) per approvare la suddetta transazione?

 

[LPN]

Domanda: qual'è lo scopo di questa discussione?

 

[Brizione]

Ok. Ma questi bond erano garantiti. Cosa prevedeva la garanzia? Inoltre, se le banche vantavano un credito anche gli obbligazionisti vantavano e vantano un credito perciò la mia domanda è: quando è stato interpellato il comitato degli obbligazionisti (in qualità di creditori) per approvare la suddetta transazione?

no, erano unsecured
quindi senza garanzia
le banche hanno sempre precedenza e garanzie first line
gli unsecured .... si attaccano al tram

 

[mavana]

Domanda: qual'è lo scopo di questa discussione?

Lo scopo della discussione è cercare di capire se vi sono gli estremi per dimostrare che la fregatura è stata premeditata e orchestrata congiuntamente da banche e società a scapito dei sottoscrittori e considerare la possibilità di agire di conseguenza.

 

[plissken]

Lo scopo della discussione è cercare di capire se vi sono gli estremi per dimostrare che la fregatura è stata premeditata e orchestrata congiuntamente da banche e società a scapito dei sottoscrittori e considerare la possibilità di agire di conseguenza.

Un altro post da incorniciare

 

[rossi69]

Buonasera. La traduzione della lettera suona come una truffa perpetrata a danno dei sottoscrittori delle obbligazioni da parte delle banche creditrici; In sintesi: la banca colloca le obbligazioni tenendosi i soldi del collocamento e le navi che serviranno come garanzia per il credito pregresso che hanno nei confronti della società in caso di insolvenza. Se alla scadenza la società onora il debito rimborsando gli obbligazionisti le navi verranno "restituite" e verrà emesso un nuovo prestito obbligazionario per coprire il rimanente credito delle banche garantito dalle navi. Non potendo la società onorare il pagamento dell'obbligazione alla scadenza le banche creditrici si rivalgono sulle navi e alla società non rimane più nulla su cui gli obbligazionisti possono rivalersi. I principali responsabili sono le banche che per rientrare del loro credito hanno fatto pagare gli obbligazionisti. Ma si può fare? E' un po' macchinoso ma non impossibile. Io continuo ad essere più ottimista anche perchè il rischio per le imprese (e per le banche) tedesche è che nessuno gli dia più credito in futuro.

Lo scopo della discussione è cercare di capire se vi sono gli estremi per dimostrare che la fregatura è stata premeditata e orchestrata congiuntamente da banche e società a scapito dei sottoscrittori e considerare la possibilità di agire di conseguenza.

Tutti ottimi ragionamenti da presentare ad un avvocato inerente a queste problematiche (servirebbe uno con le controball).
Sandrino, a gennaio, doveva risentire lo studio Grimaldi ( Luca Dezzani ), poi in passato era stato postato un link di uno studio di avvocati italotedeschi, qualcuno di voi ha provato a sentirli?

 

[Manuel86]

Tutti ottimi ragionamenti da presentare ad un avvocato inerente a queste problematiche (servirebbe uno con le controball).
Sandrino, a gennaio, doveva risentire lo studio Grimaldi ( Luca Dezzani ), poi in passato era stato postato un link di uno studio di avvocati italotedeschi, qualcuno di voi ha provato a sentirli?

io ho provato a sentire Altroconsumo e mi hanno risposto che per una persona solo non si muovono e che comunque non c'è nulla di deciso riferendosi ai soldi rubati

 

[Manuel86]

raga ... non so se sia un idiozia ma la butto la lo stesso. io avevo intenzione, di scrivere ai 2 partiti politici più importanti al momento in Italia: movimento 5 stelle e pd . Perchè propio adesso? perche siamo sotto le elezioni che si terranno il 4 marzo. in pratica spiegare quello che è successo e che siamo un centinaio(?) e che alle prossime votazioni possiamo fare la differenza. Non mi fido più di questa classe politica voglio le garanzie di tali accordi che dovranno essere pre elettorali e se uno di questi partiti politici o altri riesce a instaurare un colloquio con la Merkel e mi ridà indietro tutti i soldi o la metà io gli dico babbo e voto per lui. dobbiamo farci sentire perchè al momento nessuno ha parlato di noi!
avevo pensato quindi di coinvolgere anche un quotidiano, precisamente il Fatto.
che ne pensate?

 

[Brizione]

raga ... non so se sia un idiozia ma la butto la lo stesso. io avevo intenzione, di scrivere ai 2 partiti politici più importanti al momento in Italia: movimento 5 stelle e pd . Perchè propio adesso? perche siamo sotto le elezioni che si terranno il 4 marzo. in pratica spiegare quello che è successo e che siamo un centinaio(?) e che alle prossime votazioni possiamo fare la differenza. Non mi fido più di questa classe politica voglio le garanzie di tali accordi che dovranno essere pre elettorali e se uno di questi partiti politici o altri riesce a instaurare un colloquio con la Merkel e mi ridà indietro tutti i soldi o la metà io gli dico babbo e voto per lui. dobbiamo farci sentire perchè al momento nessuno ha parlato di noi!
avevo pensato quindi di coinvolgere anche un quotidiano, precisamente il Fatto.
che ne pensate?

non è idiozia però
hai/avete comprato una ciofeca unsecured con rating da ciofecone
l'azienda in pancia non aveva assets ma solo leasing (le navi)
comprendo lo scoramento, delusione, incazzatura, ecc ecc
ma....
questi sono i fatti e il recovery 0,000001 è l'unica cosa sicura in vicende simili tipo ALNO, air berlin, ecc ecc