weirdfish
Utente Senior(vecchiotto)
E' l'ultima analisi che ha postato Caruso sul suo sito, l'ho linkata in un post x f4f.
Per riassumere, lui individua due segnali sul S&P 500 che, guardando allo storico degli ultimi 30 anni, avrebbero avuto un'ottima significatività e che segnalerebbero il cambiamento della struttura del mercato (es: da correzione in mercato toro, a mercato orso -> ecco perché la bomba)
I due segnali sono una figura su grafico Point & Figure, e la penetrazione della banda inferiore di Bollinger sul grafico weekly, calcolata con media a 40 periodi e ampiezza pari a due volte la deviazione standard.
L'importanza di tutto ciò, secondo lui, è amplificata dal fatto che l'ultima settimana chiudeva sia il trimestre che il semestre.
Entrambi i segnali individuano come spartiacque un livello di 1030-1040 punti d'indice. Però usando i parametri che lui indica su ProRealTime, le bande vengono diverse dalle sue (ad es. guarda cosa fanno sopra l'ultimo max relativo...)
In queste ultime lo spartiacque è più basso rispetto a quello da lui individuato e la perforazione quindi non è ancora avvenuta. Dato che nel PDF sostiene che il segnale era talmente forte da indurlo a postarlo in anticipo rispetto al suo effettivo verificarsi, beh mi viene da chiedermi se non sia diverso il metodo di calcolo che ha usato?
Ti consiglio cmq di leggere il PDF che inserisce queste considerazioni in un quadro più ampio.
Per riassumere, lui individua due segnali sul S&P 500 che, guardando allo storico degli ultimi 30 anni, avrebbero avuto un'ottima significatività e che segnalerebbero il cambiamento della struttura del mercato (es: da correzione in mercato toro, a mercato orso -> ecco perché la bomba)
I due segnali sono una figura su grafico Point & Figure, e la penetrazione della banda inferiore di Bollinger sul grafico weekly, calcolata con media a 40 periodi e ampiezza pari a due volte la deviazione standard.
L'importanza di tutto ciò, secondo lui, è amplificata dal fatto che l'ultima settimana chiudeva sia il trimestre che il semestre.
Entrambi i segnali individuano come spartiacque un livello di 1030-1040 punti d'indice. Però usando i parametri che lui indica su ProRealTime, le bande vengono diverse dalle sue (ad es. guarda cosa fanno sopra l'ultimo max relativo...)
In queste ultime lo spartiacque è più basso rispetto a quello da lui individuato e la perforazione quindi non è ancora avvenuta. Dato che nel PDF sostiene che il segnale era talmente forte da indurlo a postarlo in anticipo rispetto al suo effettivo verificarsi, beh mi viene da chiedermi se non sia diverso il metodo di calcolo che ha usato?
Ti consiglio cmq di leggere il PDF che inserisce queste considerazioni in un quadro più ampio.
