Certificati di investimento - Cap. 1 (11 lettori)

[mac]

Certificato del giorno:

Express Unicredit su Basket DE000HV8BLC9

Valori Iniziali:
- Deutsche Telekom 12,785
- Telefonica 12,81
- Vodafone 194,85

23/12/2014 Scadenza Anticipata con Rimborso 106,80 se Worst Of > Valore Iniziale
23/06/2015 Scadenza Anticipata con Rimborso 113,60 se Worst Of > Valore Iniziale
23/12/2015 Scadenza Anticipata con Rimborso 120,40 se Worst Of > Valore Iniziale
23/06/2016 Scadenza Anticipata con Rimborso 127,20 se Worst Of > Valore Iniziale
23/12/2016 Scadenza Anticipata con Rimborso 134,00 se Worst Of > Valore Iniziale
19/06/2017 Scadenza Finale con 2 Possibilità:
- Rimborso 140,80 se Worst Of > 65% Valore Iniziale
- Rimborso Commisurato alla Performance del Worst Of rispetto al Valore Iniziale se Worst Of < 65% Valore Iniziale

http://www.investimenti.unicredit.it/pdf/general/IT/FTWorstofExpressCertificatesCLEANHV8BCL.pdf

buono ma non è quotato o sbaglio?

Oggi, my friend...

dove? su borsa italiana immagino perchè tlx sarebbe già aggiornato

C'è l'avviso sul TLX

strano perchè dovrebbe già essere visibile.con unicredit nemmeno censito

Vi stavo facendo un pensierino, vista l'attuale quotazione di Telefonica, ma risulta ancora non censito!?! Forse che non è stato mai emesso?

 

[Gingill1]

Azzz Milano e limitrofi sommersi dalla nebbia da gg.........

La prima volta che vengo a Bassano mi riprometto di passare a salutare Amanita !!!!!

 

[giovecometa4]

Vado ancora per punti.
Sono umanamente legato ai certificati e a questo thread (ho già avuto modo di dirlo, ma forse tu che ci frequenti da poco nn puoi saperlo).
Nonostante questo, provo sempre ad essere il più obiettivo possibile.
I certificati nn sono strumenti d'investimento perfetti, ma nn gli si possono neanche attribuire "colpe" che nn hanno.
Provo a spiegarmi meglio tornando al certificato da cui è nato il confronto.
Mi sembra di aver capito che l'avevi preso nell'ottica di portarlo a scadenza in una prospettiva di Ftse/Mib stabile o moderatamente ribassista. Ora l'indice è salito con decisione e tu ritieni negativa l'opzione autocallable. Secondo me, nn tieni conto che il certificato è stato confezionato in una determinata situazione e che, se lo scenario è cambiato, è naturale che debbano cambiare anche le scelte di investimento.
Sugli "worst of" nessuna difesa d'ufficio.
Hanno pro e contro come tutti gli altri tipi di certificati. Possono piacere o nn piacere... è assolutamente legittimo. Quello che contesto è il "sono spesso inefficienti". Nn è una verità assoluta. Dipende sempre e solo dall'andamento dei mercati.
Io nn considero chi scrive qui un collega, ma un amico (seppure nella maggior parte dei casi, virtuale).

Nel caso degli worst of ( a me particolarmente indigesti)la mia valutazione di sono SPESSO inefficienti ricalca una mia esperienza personale ma anche un'analisi di base per come sono strutturati.Anzitutto non esprimo mai verita' assolute ma preciso sempre IMHO , altrimenti avrei scritto con tono sentenzioso (e quindi ridicolo) GLI WORST OF SONO STRUMENTI FINANZIARI INEFFICIENTI .
Cerco di argomentare anche perche' il confronto e' bene accetto. IO non pretendo che l'industria cert. crei il cert THE BEST OF.
Ma sulla base di una semplice scienza statistica creare un prodotto dove (ad. es.) se su 4 sottostanti 1 perde e 3 guadagnano io perdo su tutti e 4 , lo considero inadeguato strutturalmente.Vado oltre, il cert piu' importante nel mio PTF in questo momento e'il 2676 ( 3 valute).Ne apprezzo molto il concetto di DEPREZZAMENTO MEDIO che e' sideralmente lontano dal dire se una delle tre valute a scadenza si deprezza oltre il 50% ti penalizzo anche sulle altre 2 a prescindere dal loro andamento.Mi sembra molto piu' equilibrato nel rispettare e non penalizzare gli interessi di chi sottoscrive.
Poi se uno mi spiega che per calcolo statistico/probabilistico il worst of da me sopra riportato non e' penalizzante (strutturalmente)per chi lo sottoscrive sono pronto in qualsiasi momento a ricredermi.

 

[Gingill1]

Vado ancora per punti.
Sono umanamente legato ai certificati e a questo thread (ho già avuto modo di dirlo, ma forse tu che ci frequenti da poco nn puoi saperlo).
Nonostante questo, provo sempre ad essere il più obiettivo possibile.
I certificati nn sono strumenti d'investimento perfetti, ma nn gli si possono neanche attribuire "colpe" che nn hanno.
Provo a spiegarmi meglio tornando al certificato da cui è nato il confronto.
Mi sembra di aver capito che l'avevi preso nell'ottica di portarlo a scadenza in una prospettiva di Ftse/Mib stabile o moderatamente ribassista. Ora l'indice è salito con decisione e tu ritieni negativa l'opzione autocallable. Secondo me, nn tieni conto che il certificato è stato confezionato in una determinata situazione e che, se lo scenario è cambiato, è naturale che debbano cambiare anche le scelte di investimento.
Sugli "worst of" nessuna difesa d'ufficio.
Hanno pro e contro come tutti gli altri tipi di certificati. Possono piacere o nn piacere... è assolutamente legittimo. Quello che contesto è il "sono spesso inefficienti". Nn è una verità assoluta. Dipende sempre e solo dall'andamento dei mercati.
Io nn considero chi scrive qui un collega, ma un amico (seppure nella maggior parte dei casi, virtuale).

Io ho trovato interessante questo tipo di struttura cosa ne pensate
IT0006734260

Buona serata son cotto

 

[giovecometa4]

La mia filosofia domenicale.....

Vedi l'allegato 408212

Condivido.
P.S. io sono vicentino mi sembra di conoscerli questi monti

 

[Paolo21]

Nel caso degli worst of ( a me particolarmente indigesti)la mia valutazione di sono SPESSO inefficienti ricalca una mia esperienza personale ma anche un'analisi di base per come sono strutturati.Anzitutto non esprimo mai verita' assolute ma preciso sempre IMHO , altrimenti avrei scritto con tono sentenzioso (e quindi ridicolo) GLI WORST OF SONO STRUMENTI FINANZIARI INEFFICIENTI .
Cerco di argomentare anche perche' il confronto e' bene accetto. IO non pretendo che l'industria cert. crei il cert THE BEST OF.
Ma sulla base di una semplice scienza statistica creare un prodotto dove (ad. es.) se su 4 sottostanti 1 perde e 3 guadagnano io perdo su tutti e 4 , lo considero inadeguato strutturalmente.Vado oltre, il cert piu' importante nel mio PTF in questo momento e'il 2676 ( 3 valute).Ne apprezzo molto il concetto di DEPREZZAMENTO MEDIO che e' sideralmente lontano dal dire se una delle tre valute a scadenza si deprezza oltre il 50% ti penalizzo anche sulle altre 2 a prescindere dal loro andamento.Mi sembra molto piu' equilibrato nel rispettare e non penalizzare gli interessi di chi sottoscrive.
Poi se uno mi spiega che per calcolo statistico/probabilistico il worst of da me sopra riportato non e' penalizzante (strutturalmente)per chi lo sottoscrive sono pronto in qualsiasi momento a ricredermi.

Fare un calcolo statistico/probabilistico la vedo dura visto che devi tener conto di molti fattori..però possiamo fare dei confronti dei vari certificati e capire per grandi linee le diversità.
Un top bonus avrà una barriera non molto distante dallo strike e un bonus non troppo elevato, un bonus cap avrà una barriera più bassa e un bonus più alto rispetto al top bonus; i worst of hanno bonus più elevati e barriere intorno al 50%. Secondo te qual'è il motivo per cui l'emittente struttura un certificato con queste ultime caratteristiche? La risposta te l'ha data amanita con l'esempio delle scommesse sportive,dove hai un moltiplicatore ad ogni evento che aggiungi, più eventuali bonus se superi un certo numero di eventi che giochi.
Ovviamente l'emittente sa che è più facile ottenere un risultato positivo con un solo sottostante, quindi quando costruisce un certificato con un basket di sottostanti deve renderlo più appetibile abbattendo la barriera e aumentando il bonus.
in fondo se tu giochi una schedina con più eventi sportivi, vinci se li prendi tutti...ma hai una vincita superiore rispetto a se avessi giocato un solo evento.
Guarda il certificato che ha indicato Sergio, rispetto al tradizionale worst of ha fatto una piccola evoluzione, nonostante sia un basket di titoli, ti paga una cedola per ogni singolo sottostante maggiore della propria barriera.

 

[scalper1979]

ragazzi sbaglio o questo ha una cedola a memoria non pagata???

DE000A11AF26

 

[scalper1979]

e questo che ne dite????

DE000CZ44H65

 

[Jackfol]

Vi stavo facendo un pensierino, vista l'attuale quotazione di Telefonica, ma risulta ancora non censito!?! Forse che non è stato mai emesso?

Oggi, my friend

 

[NoWay]

Errato valore nokia su FR0012768992. Italian Certificate

Grazie.
A fine settimana posto il file corretto.