Certificati di investimento - Cap. 2

[NoWay]

Questo è un altro discorso: tu chiedevi il perché della mia affermazione sull'inefficienza dei certificati per il rolling.
Credimi, esistono altre strategie (ad esempio con l'uso di opzioni) che sono più efficienti (e richiedono meno fondi). Naturalmente devi avere una piattaforma che te le fa utilizzare, e non era questo il caso in esame.

Ho capito... ma tu non stai considerando un elemento, ossia la variazione dei sottostanti... fossero saliti, il MM si sarebbe posizionato più in alto...
La maxicedola è fiscalmente efficiente, poi c'è tutto il contorno che si muove...

 

[NoWay]

Comprato XS1520279156 (poco) a 85,1

Quando ho scritto che Fineco non permetteva di inserire l'ordine è perchè in assenza del MM volevo provare a raccattare qualcosa a buon prezzo...

 

[NoWay]

Draghi proverà l’acuto finale, banche e Btp tifano per un Tltro forte

You are being redirected...

 

[NoWay]

Buy DE000HV40RM1...

 

[giancarlo22]

Vedi Alex io avevo fatto questa operazione unicamente per rollare molte minus in scadenza (che mi ritrovo per il default di una obbligazione), quindi non ho seguito affatto il valore intrinseco del titolo.
Altre volte, poi, sono stato scottato dal non vendere immediatamente perché, in attesa di valori più congrui di quelli che di solito vengono esposti il primo giorno, mi sono visto il certificato perdere giorno per giorno di valore. Questo tipo di prodotti, infatti, vengono costruiti con sottostanti volatili per cui sono i più vulnerabili nelle fasi down di mercato (ed io non è che sia molto bullish in questo momento).

Poiché mi ripromettevo uno scopo ben preciso, ho fatto il pieno il giorno precedente al tuo (ricordi che eravamo in dubbio fosse l'ultimo giorno utile?), ad un prezzo più alto di oltre mezza figura.

Tu hai potuto operare, ed hai operato, con più raziocinio anche se ti invito a tener d'occhio non solo FCA ma anche i 2 bancari; per l'eventuale rimborso anticipato devono trascorrere ancora 9 mesi che, per la specifica tipologia dei 2 titoli, sono una infinità di tempo.

Preferisco investire in titoli più "sicuri" o, se preferisci, meno volatili o, infine, con scadenze più ravvicinate.

I certificati con il cosiddetto 'cedolone' iniziale sono in ogni caso degli strumenti particolari e hanno maggiore aleatorietà rispetto ai certificati 'ordinari'.
Inoltre ritengo tu ti sia imbattuto in circostanze piuttosto particolari che hanno giocato tutte in modalità negativa inducendoti a manovre che non si sono rivelate ottimali, ovviamente col senno di poi.
In altri casi e con altri certificati si possono riscontrare esiti più fortunati e pertanto generalizzare questa esperienza potrebbe indurti ad eliminare dalla tua strategia lo strumento certificati che, come dimostra questo thread, raccoglie un numero elevato di lettori e, a mio avviso, in continua crescita, segno che qualcosa di buono ci deve pur essere...

 

[CarloConti]

Per gli amanti dell'orrido segnalo che salvo incidenti di Hertz il DE000CZ447C7 martedì potrebbe staccare la cedola trimestrale da 3.75% (peccato snon iano a memoria).
Inoltre mi sono accorto che su C&D la barriera è errata, in quanto leggendo le specifiche dell'emissione dovrebbe essere 50% e non 70%.

orrido per orrido il DE000CB9Z715 il 25/04 ha rispettato per la seconda volta di fila il trigger cedola e pagherà il 5%

 

[mac]

Ho capito... ma tu non stai considerando un elemento, ossia la variazione dei sottostanti... fossero saliti, il MM si sarebbe posizionato più in alto...
La maxicedola è fiscalmente efficiente, poi c'è tutto il contorno che si muove...

I sottostanti sono saliti: specie il worst of!
Ciò nonostante il certificato è andato in perdita (oltre lo spread denaro lettera del 2,5% (mica bruscolini)
Segui il post di Alex, che non ha venduto al MM appunto per queste considerazioni.
Peraltro tu stesso hai affermato che a 84 saresti stato compratore ... che fai, ti contraddici?

 

[El Trinche]

Appunto: Equita!

Mi chiedi perché, Maurizio? Ne stiamo parlando da stamane.
Ti riporto alcuni motivi, presi a caso e non esaustivi:
- spread denaro lettera > 2,6%
- incertezza sulla ex date e record date (ne abbiamo parlato più volte vari 3D indietro), che non ti permette di ottimizzare l'entrata
- MM che si presenta sul mercato il giorno dello stacco quando e come gli aggrada (naturalmente senza MM non puoi operare)
- varie limitazioni sulla negoziazione, per il gradino che si realizza al momento dello stacco, rispetto al riferimento del giorno precedente

Esempio completo:
- prezzo acquisto mio 107,85 (in chiusura del 24 perché il 25 non era certo si potessero ancora acquistare )
- prezzo di vendita odierno 84,87
- cedola 19,5
Ipotizzando, come nel mio caso, che le cedole a fine anno non siano più compensabili:
- per ogni 19,5 euro di minusvalenze avrei perso il 26% di mancata compensazione, cioè 5,07 euro
-dal rolling ho perso -107,85+84,87+19,5 = -3,48 euro
Non mi sembra che sia tanto tanto efficiente.

Concordo con te che lo spread denaro/lettera al 2,6% ca è "imbarazzante", ma ritengo che il risultato negativo della transazione sia dovuto soprattutto al giorno di acquisto.
In questo caso, l'emittente non ha riportata in nessun documento ufficiale la record date. Io ho trovato indicazioni solo sulla scheda TLX, ma non lo ritengo un documento ufficiale.
Con il senno di poi, l'acquisto andava fatto il 25/4 e non il 24/4.....ma a posteriori è semplice dirlo.

 

[mac]

I certificati con il cosiddetto 'cedolone' iniziale sono in ogni caso degli strumenti particolari e hanno maggiore aleatorietà rispetto ai certificati 'ordinari'.
Inoltre ritengo tu ti sia imbattuto in circostanze piuttosto particolari che hanno giocato tutte in modalità negativa inducendoti a manovre che non si sono rivelate ottimali, ovviamente col senno di poi.
In altri casi e con altri certificati si possono riscontrare esiti più fortunati e pertanto generalizzare questa esperienza potrebbe indurti ad eliminare dalla tua strategia lo strumento certificati che, come dimostra questo thread, raccoglie un numero elevato e, a mio avviso, in continua crescita, segno che qualcosa di buono ci deve pur essere...

Non mi fraintendere, per favore: io ho affermato unicamente 2 cose (come esperienza acquisita dalle odierne "disavventure"
1. i certificati sono meno efficienti, per il Rolling delle minusvalenze, di quanto vogliono farci credere
2. non è tanto chi emette il certificato che fa il mercato (Credit Swisse, nel nostro caso) quanto il cosiddetto "liquid provider con strategia di Market Maker" (nel nostro caso Equita sim). Questi è apparso e scomparso quando più gli ha fatto comodo, ha esposto prezzi sbagliati e poi ha preteso l'annullamento dei contratti nel frattempo conclusi (ho calcolato che si è mosso per recuperare poche migliaia di euro, che avrebbe fatto miglior figura a lasciare sul tappeto), ha esposto quantitativi di certificati inadeguati ai volumi che nei giorni precedenti erano stati acquistati (e, comunque, inferiori a quanto di solito esposto per lo stesso prodotto).

Da ciò ho concluso:
1. che non utilizzare più certificati per il Rolling delle minus (inefficienti o, meglio, meno efficienti di altri strumenti disponibili)
2. che eviterò come la peste i certificati in cui Equita sim svolga le funzioni di liquid provider (per meschinità della stessa -dalle mie parti si chiama cazzimma-)

Non sto eliminando affatto questa strategia tra quelle che adotto, tanto è vero che, se mi segui di là, in questi giorni sto ipotizzando l'opportunità di utilizzarli al posto degli ETF per strategie lazy di lungo termine e sto suggerendo alcuni certificati a capitale protetto ed ha scadenza sotto l'anno al posto di obbligazioni per accantonamento liquidità in attesa di tempi migliori.

Ad maiora

 

[kenny83]

orrido per orrido il DE000CB9Z715 il 25/04 ha rispettato per la seconda volta di fila il trigger cedola e pagherà il 5%

Ho avuto il piacere di tradarlo in passato, però il fratellino DE000CZ447C7 costando meno ha spazi di crescita maggiori( e ovviemente anche di perdita)