Certificati di investimento - Cap. 5 (2 lettori)

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

mac

Forumer storico
Io non ho usano nessuna parola poco educata. Ovviamente preso dalla foga pro cgil ti confondi totalmente....
La tua tesi comunque non l'accetto. La CGIL continua da anni a parlare del sistema pensionistico come la parte riferita alle pensioni 'normali', mentre parla di welfare/assistenzialismo per la parte delle pensioni minime, di invalidità, reversibilità ecc. Perchè così fa comodo dire.
La realtà è BEN DIVERSA (non che la CGIL non la conosca....).
Ovvio che se si toglie dal sistema oltre il 50% del suo peso finanziario (tutto quello non sostenuto da contributi), il sistema torna in equilibrio..... Ma chi li paga questi costi, che dovunque tu li metta non scompaiono?
Il sistema pensionistico si regge e bene per coloro che contribuiscono in maniera sufficiente.
Non si regge e non si reggerà mai per tutti gli altri casi (che sono purtroppo la maggior parte di quelli sotto l'INPS).
Quindi a te pare corretto che il costo del welfare/assistenzialismo per la parte di pensioni minime, di invalidità, reversibilità, ecc (come tu lo definisci) sia a carico dei soli pensionati?
 

triale

Forumer storico
Quindi a te pare corretto che il costo del welfare/assistenzialismo per la parte di pensioni minime, di invalidità, reversibilità, ecc (come tu lo definisci) sia a carico dei soli pensionati?
oltretutto chi paga di più in questa manovra sono i pensionatiche anche con pensioni di 1500 1600 netti si vedono decurtare in modo consistente(20 %) il valore reale delle loro pensioni... sono in genere pensioni di operai specializzati di impiegati di insegnanti che hanno versato i contributi fino all'ultimo centesimo
 

Checelamandibona

Forumer storico
La questione del contante non è così secondaria, e non per questioni puramente ideologiche evidenti. Tralasciando tutto l'aspetto del favorire o meno l'evasione e a quale parte politica piace o non piace una "filosofia" del genere, da un punto di vista puramente economico il contante favorisce il commercio. Se un tizio ha 5.000 euro di contanti (tralasciando il motivo per il quale li ha) e per suoi motivi non vuole (può) versarli in banca ma vuole spenderli ora va da Fendi e compra la borsa alla moglie, il negozio fa fattura con IVA (che va allo Stato) e aumenta i ricavi (maggiore imposte per lo Stato) e con maggiore reddito a fine anno forse riesce ad assumere un altro dipendente che inizierà a spendere nei supermercati e mettere su famiglia......
In buona sostanza la circolazione del contante favorisce l'economia, poi lo Stato DEVE controllare il reddito delle persone e dimostrare che quel contante eventualmente non è "legale". Ma poichè lo Stato non è in grado di controllare pur avendone tutti i mezzi tecnici ed informatici, prende la solita scorciatoia che è quella di irrigidire il sistema, mettere paletti e complicare le regole che ingolfano l'economia. Scarica sugli altri la sua inefficienza e in questo modo danneggia l'economia.
Prima chi voleva usare i famosi 5.000 li usava lo stesso, ma andava da chi non gli faceva fattura e continuava la catena del nero...... De resto in Germania, a HK, a Dubai, a New York, ecc. si entra nei negozi e si compra con contante ed il negoziante emette regolare ricevuta fiscale. E' compito dello Stato andare a verificare poi i redditi delle persone.....

Le uniche volte che ho avuto quelle somme in contanti è perchè controparte vuole evitare i controlli anti evasione. Ad esempio in questi giorni ho 3500€ in contanti solo perchè devo prendere una cassettina di bordeaux da investimento. Il tipo li vuole unicamente i contanti per non aver problemi.....
 

OnceAponATime

Forumer attivo
Aggiungo un commento veloce sul sistema pensionistico "contributivo" (vs retributivo): ricordiamoci che non sono valori posti in un conto individuale, è solo una formula di calcolo (come le altre) su cui i governi posso sbizzarrirsi con tagli, modifiche, sperequazioni varie. E lo stato fa la contabilità per cassa non per "fair value"
 

gianni76

Forumer storico
Quindi a te pare corretto che il costo del welfare/assistenzialismo per la parte di pensioni minime, di invalidità, reversibilità, ecc (come tu lo definisci) sia a carico dei soli pensionati?
Se chiedi a me io sono un convinto liberista minimalista. Per me lo stato deve scomparire, ove possibile.
Quindi ritengo del tutto ingiusto che vengano date tali forme di welfare assistenzialista.
Per me andrebbe AZZERATO tutto il sistema del welfare (incluso il reddito di cittadinanza), e riscritto TUTTO DA ZERO sulla base di una riduzione totale dei costi di almeno il 50%, con controlli rigidi e annuali su tutto e riduzione di ogni singola voce (dalle pensioni di vecchiaia alle minime alle invalidità alle reversibilità, ai vitilizi che ancora esistono per i parlamentari).

La pensione INPS, a mio modo di vedere va data SOLO a chi ha contribuito e SOLO in proporzione ai reali contributi versati.
Chi ha esigenze diverse faccia una pensione privata....
 

Joe Silver

Forumer storico
Le uniche volte che ho avuto quelle somme in contanti è perchè controparte vuole evitare i controlli anti evasione. Ad esempio in questi giorni ho 3500€ in contanti solo perchè devo prendere una cassettina di bordeaux da investimento. Il tipo li vuole unicamente i contanti per non aver problemi.....
Cheval Blanc? Ma i vini di quella categoria non ti conviene prenderli da grossi commercianti, tipo Perbacco?
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Users who are viewing this thread

Alto