Certificati di investimento - Capitolo 6

[gianni76]

Infine, interventi come quella di queste ore rischiano di provocare un danno reputazionale al sistema Italia. Stiamo parlando di un’imposta addizionale che spariglia le carte a gioco in corso. A dirla tutta, ha natura parzialmente retroattiva, un fatto che contrasterebbe con la Costituzione. E, soprattutto, siamo sicuri che solamente le banche approfittino di un evento eccezionale? Il concetto dei profitti “extra” è difficile da configurare. Se un bar aumenta i prezzi del menù, grazie al boom di turisti in arrivo in città, dovremmo aumentare l’imposta sui suoi maggiori profitti?

questo e' tratto da un articolo in prima pagina di investire oggi sulla tassazione extra-profitti.... teorica

Guardate che è solo il governo a dire che sia un evento eccezionale, solo per giustificare un furto che colmi buchi di bilancio.
L'alternarsi naturale fra rialzi e ribassi dei tassi è stato da sempre così negli anni passati. Ad un periodo di ribasso seguiva poi il rialzo e le banche hanno sempre approfittato dei rialzi per rimpinguare i tempi magri del periodo ad interessi zero.
In secondo luogo il rialzo dei tassi porta ad un ribasso del valore dei BTP in portafoglio (specie i lunghi), quindi per molte banche il mark-to-market su tali titoli in portafoglio sarà nel 2023 molto inferiore a quello del 2022.
Secondo me il governo avrebbe fatto meglio a fare incontri con ABI e pressioni dirette per uno strumento volontario bancario per il passaggio da mutui variabili a fissi (tanto essendo ormai al massimo previsto o quasi per i tassi, il fisso ora al 6% non è che possa pesare sulle banche come quando i mutui erano all'1,5%....). Con l'accordo delle banche avrebbero ottenuto di più, un qualcosa di organizzato e più utile alla cittadinanza. Così invece rischiano di fare un prelievo forzoso che le banche faranno pagare a caro prezzo ai prossimi richiedenti mutuo (sia fisso che variabile).

Ma tanto al governo interessava solo fare cassa per poter pagare una promessa elettorale (diminuzione irap) e fare finta di prendersi cura dei cittadini con un piccolo fondo mutui che sarà una presa in giro.....

 

[Joe Silver]

Infine, interventi come quella di queste ore rischiano di provocare un danno reputazionale al sistema Italia. Stiamo parlando di un’imposta addizionale che spariglia le carte a gioco in corso. A dirla tutta, ha natura parzialmente retroattiva, un fatto che contrasterebbe con la Costituzione. E, soprattutto, siamo sicuri che solamente le banche approfittino di un evento eccezionale? Il concetto dei profitti “extra” è difficile da configurare. Se un bar aumenta i prezzi del menù, grazie al boom di turisti in arrivo in città, dovremmo aumentare l’imposta sui suoi maggiori profitti?

questo e' tratto da un articolo in prima pagina di investire oggi sulla tassazione extra-profitti.... teorica

E' chiaramente anti-costituzionale ma il popolo è al mare...

 

[giancarlo22]

La presunta extratassazione e' solo uno spot pubblicitario (Carosello), non riescono a calmierare i prezzi degli stabilimenti, balneari, dei carburanti, dei prodotti al supermercato ( ultimo tavolo fallito 2 giorni fa), e mettono le tasse sulle banche.... non dimenticate mai, che che fa le leggi ha una libera professione, che lo porta ad avere rapporti di lavoro con banche , compagnie petolifere, ecc , c'e' sempre la possibilità di far impantare una legge al Consiglio di stato, TAR ecc. la storia dei vitalizi racconta tanto a chi ha memoria.

Vedremo se le Banche faranno ricorso... io comunque ho fatto degli switch proprio andando a rinforzare certificati su titoli bancari, che sono calati di alcuni punti. Segnalo in particolare IT0006755398, XS2581828980 e XS2458903890.

 

[NoWay]

quella è un'analisi automatizzata. La notizia sulle banche ha cambiato il quadro totalmente.
Ovviamente il livello attuale è sotto tutti i supporti indicati e sotto il livello 'previsto' da quell'algoritmo.
Io mi attendo un ritorno a 27500 nella settimana. L'unica speranza è che da li' si ritrovi un minimo di calma e si accumuli.

Ah, perché? Quando succede qualcosa l'AT va a farsi benedire? Non l'avrei mai detto...

 

[dodoale]

Infine, interventi come quella di queste ore rischiano di provocare un danno reputazionale al sistema Italia. Stiamo parlando di un’imposta addizionale che spariglia le carte a gioco in corso. A dirla tutta, ha natura parzialmente retroattiva, un fatto che contrasterebbe con la Costituzione. E, soprattutto, siamo sicuri che solamente le banche approfittino di un evento eccezionale? Il concetto dei profitti “extra” è difficile da configurare. Se un bar aumenta i prezzi del menù, grazie al boom di turisti in arrivo in città, dovremmo aumentare l’imposta sui suoi maggiori profitti?

questo e' tratto da un articolo in prima pagina di investire oggi sulla tassazione extra-profitti.... teorica

qua non sono aumentati i turisti, esempio corretto è barista aumenta prezzi dell'acqua naturale col caldo afoso e con turisti sempre nello stesso numero
è giusto aumentare l'imposta sui suoi maggiori profitti?

 

[giancarlo22]

Guardate che è solo il governo a dire che sia un evento eccezionale, solo per giustificare un furto che colmi buchi di bilancio.
L'alternarsi naturale fra rialzi e ribassi dei tassi è stato da sempre così negli anni passati. Ad un periodo di ribasso seguiva poi il rialzo e le banche hanno sempre approfittato dei rialzi per rimpinguare i tempi magri del periodo ad interessi zero.
In secondo luogo il rialzo dei tassi porta ad un ribasso del valore dei BTP in portafoglio (specie i lunghi), quindi per molte banche il mark-to-market su tali titoli in portafoglio sarà nel 2023 molto inferiore a quello del 2022.
Secondo me il governo avrebbe fatto meglio a fare incontri con ABI e pressioni dirette per uno strumento volontario bancario per il passaggio da mutui variabili a fissi (tanto essendo ormai al massimo previsto o quasi per i tassi, il fisso ora al 6% non è che possa pesare sulle banche come quando i mutui erano all'1,5%....). Con l'accordo delle banche avrebbero ottenuto di più, un qualcosa di organizzato e più utile alla cittadinanza. Così invece rischiano di fare un prelievo forzoso che le banche faranno pagare a caro prezzo ai prossimi richiedenti mutuo (sia fisso che variabile).

Ma tanto al governo interessava solo fare cassa per poter pagare una promessa elettorale (diminuzione irap) e fare finta di prendersi cura dei cittadini con un piccolo fondo mutui che sarà una presa in giro.....

In effetti lo scopo del Governo è proprio quello di fare cassa a fronte degli aiuti elargiti e in corso, con la massima demagogia possibile. In particolare non trovo corretto il meccanismo di riduzione del cuneo fiscale, che in pratica mette a carico della collettività una parte di contributi che devono versare i lavoratori (verso il proprio montante contributivo) e le imprese. Per quanto riguarda i mutui anche qui non vedo perché i debiti di alcuni cittadini debbano essere spalmati sulla collettività, come se gli altri non avessero a loro volta i propri problemi......

 

[NoWay]

qua non sono aumentati i turisti, esempio corretto è barista aumenta prezzi dell'acqua naturale col caldo afoso e con turisti sempre nello stesso numero
è giusto aumentare l'imposta sui suoi maggiori profitti?

Ci sarebbe anche un altro rischio. Se aumentano le tasse, i baristi potrebbero anche mettersi d'accordo e aumentare tutti insieme ancora di più i prezzi...

 

[dodoale]

Ci sarebbe anche un altro rischio. Se aumentano le tasse, i baristi potrebbero anche mettersi d'accordo e aumentare tutti insieme ancora di più i prezzi...

alla fine cmq notizia impattante è arrivata come al solito si apre in gap down senza possibilità di uscire a prezzi decenti

 

[giancarlo22]

Ah, perché? Quando succede qualcosa l'AT va a farsi benedire? Non l'avrei mai detto...

I provvedimenti governativi sono un elemento esterno che forza il sistema dall'esterno. A fronte di questo i parametri dell'analisi vanno ridisegnati, così come va variato il ns. portafoglio titoli...

 

[NoWay]

alla fine cmq notizia impattante è arrivata come al solito si apre in gap down senza possibilità di uscire a prezzi decenti

Sì, la comunicazione è stata fatta apposta a mercato chiusi (e in assenza di Giorgetti, particolare che molti commentatori evidenziano). Per il resto non mi sorprenderei di ricevere a stretto giro di posta una proposta di modifica unilaterale del contratto...