Certificati di investimento - Capitolo 6

[NoWay]

ero io quello con 59, ieri ne avevo 60, è 2gg di seguito che mi compra 1 pezzo, facendomi pagare 3 euro di commissioni a botta.
E ripeto, avevo segnalato io l'acquisto e l'ask rimanente (pappato da colui che mi sta comprando un pezzo alla volta e che ci legge, il senza dignità)

Ma ti conviene "insistere"?

 

[JavierCaptain83]

Javier, questo certificato purtroppo è impestato di macchinette...occorre fare i cassettisti e portarlo alla data dell'eventuale autocall...è impensabile poter fare trading...

era la mia idea, poi Microsoft ha incominciato a fare le bizze e ho cercato di chiudere...
Ciò detto, che profilo commissionale deve avere per poter agire così?

 

[JavierCaptain83]

Ma ti conviene "insistere"?

ieri hanno venuto una bella size, speravo che appartenesse al simpaticone...

 

[enmontic]

se posso eh....invece di continuare a scrivere sempre le stesse cose, battute, sarcasmo...etc...etc......perchè non iniziate a selezionare davvero gli LP corretti e quelli meno corretti? L'RFE non lo hanno inventato in Italia per l'occasione e il Bid Only non è di per sè una pratica scorretta. Se poi c'è chi ne approfitta per trarne un extra profitto ( cosi rimaniamo in tema di attualità) il dito va puntato contro questo e non contro un regolamento che di principio ha oggettivamente delle intenzioni "sane".

Ciao Pierpaolo @leon3037 , capisco quanto scrivi, però non é in alcun modo tollerabile quanto sta avvenendo sul DE000UK0EP66, un certificato scambiabile da giorni solo pochi secondi al giorno. Probabilmente il problema é tecnologico, UBS scappa per paura di essere impallinata, ma allora perché non permettere gli scambi anche in assenza di MM all'interno di certe fasce, come peraltro già accade per i bid only?
Le fasce dei bid only erano evidentemente sbagliate, e così le hanno modificate in breve tempo, perché non fare lo stesso con i bid-ask?
Per te sarebbe possibile, in teoria, fare questa proposta al sig. Emanuele Grasso?! Si tratta di una modifica del tutto trasparente per i LP (=per loro non genera nessuna perdita!), e di grande valore per gli altri partecipanti al mercato

 

[giancarlo22]

Il problema del 110% è che è stato fatto passare il messaggio che era tutto "gratis". Va da sè che, con lo sconto in fattura e con l'italico comportamento, i costi venissero gonfiati e che nessuno si preoccupasse di controllare o che magari si spartissero gli "extraprofitti" tra controllore e controllato.

L'affermazione proclama di Conte : ristrutturate la Vs. casa a titolo gratuito passerà alla storia come una dei peggiori messaggi passati da un Governo italiano al popolo. Conte e M5S da condannare all'impiccagione sulla pubblica piazza !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[NoWay]

Ciao Pierpaolo @leon3037 , capisco quanto scrivi, però non é in alcun modo tollerabile quanto sta avvenendo sul DE000UK0EP66, un certificato scambiabile da giorni solo pochi secondi al giorno. Probabilmente il problema é tecnologico, UBS scappa per paura di essere impallinata, ma allora perché non permettere gli scambi anche in assenza di MM all'interno di certe fasce, come peraltro già accade per i bid only?
Le fasce dei bid only erano evidentemente sbagliate, e così le hanno modificate in breve tempo, perché non fare lo stesso con i bid-ask?
Per te sarebbe possibile, in teoria, fare questa proposta al sig. Emanuele Grasso?! Si tratta di una modifica del tutto trasparente per i LP (=per loro non genera nessuna perdita!), e di grande valore per gli altri partecipanti al mercato

A dirla tutta, lo sarebbero ancora adesso perché non c'è simmetria tra tagli da 100 e da 1000...

 

[giancarlo22]

Ciao Pierpaolo @leon3037 , capisco quanto scrivi, però non é in alcun modo tollerabile quanto sta avvenendo sul DE000UK0EP66, un certificato scambiabile da giorni solo pochi secondi al giorno. Probabilmente il problema é tecnologico, UBS scappa per paura di essere impallinata, ma allora perché non permettere gli scambi anche in assenza di MM all'interno di certe fasce, come peraltro già accade per i bid only?
Le fasce dei bid only erano evidentemente sbagliate, e così le hanno modificate in breve tempo, perché non fare lo stesso con i bid-ask?
Per te sarebbe possibile, in teoria, fare questa proposta al sig. Emanuele Grasso?! Si tratta di una modifica del tutto trasparente per i LP (=per loro non genera nessuna perdita!), e di grande valore per gli altri partecipanti al mercato

Nel corso di un seminario recente proprio PierPaolo ha spiegato che sono previste a breve termine alcune modifiche ai regolamenti, a seguito di alcune verifiche sul campo. Questa potrebbe essere una di queste.

 

[enmontic]

A dirla tutta, lo sarebbero ancora adesso perché non c'è simmetria tra tagli da 100 e da 1000...

verissimo, ma affrontiamo le cose una alla volta

 

[NoWay]

verissimo, ma affrontiamo le cose una alla volta

Beh, farebbero prima a buttare tutto nell'indifferenziata, ma dubito che, al di là di qualche cambiamento di facciata tanto per "dare un po' di colore al pane", apportino dei correttivi davvero significativi...

 

[Fabrib]

L'affermazione proclama di Conte : ristrutturate la Vs. casa a titolo gratuito passerà alla storia come una dei peggiori messaggi passati da un Governo italiano al popolo. Conte e M5S da condannare all'impiccagione sulla pubblica piazza !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sono socio di capitale in una impresa di costruzioni; uno dei nostri geometri un giorno mi ha portato a fare un giro e in meno di un quarto d'ora mi ha indicato 3 cantieri che stavano ( a suo parere) facendo il lavoro con i piedi. E' convinto che, nel giro di un paio di inverni dal termine dei lavori, almeno il 20/25% dei cantieri superbonus causerà muffe sulle pareti interne di bagni e cucine e successivo distacco della stabilitura dai pannelli coibentanti.