Certificati di investimento - Capitolo 9

[NoWay]

Ma Borsi e Scandurra cosa dicono in merito?

Messaggio contenuto nella discussione 'Certificati di investimento - Capitolo 9'

8 Gennaio 2025

@LEON @kiaker speriamo tutti in un vs. cenno positivo...... altrimenti qua dobbiamo scatenare l'inferno..... non passa proprio.

Ciao a tutti,
si, vi confermo che stiamo seguendo da vicino la vicenda e ci siamo messi in contatto con i vari protagonisti. Vi aggiorneremo non appena avremo maggiori dettagli.

• kiaker

• 
• 

 

[Carlos77]

Io investendo con il mio intermediario leggo e firmo il KID e basta.
Sul Kid originario c'era la data del 6 gennaio 2025 quale data di rilevazione finale (senza se, senza ma, senza forse, senza opzioni di spostamento). Facilissimo motivo di impugnabilità e richiesta annullamento totale dell'operazione.
Ma inviterei a rispondere sul nocciolo della questione, che è quello che mi interessa di più (sopratutto per regolarmi sul futuro).
Dal punto di vista legale, ho ben chiari i passi che seguirò nel caso non ci fosse il pagamento dovuto.

poco trasparente sicuramente, ma non credo sarà così facile vincerla, 5 giorni di borsa prima del 13 gennaio, quindi hanno punti anche loro... la vedranno gli avvocati

 

[Carlos77]

Fra il resto oggi rilevano per cedola mensile XS2906636522, barriera cap 35% su banche italiane e stellantis e il gemello (barriera 40% e 18 cedole garantite) ISIN XS2906636795, sono tentato di prendere ancora un chippino, penso del primo. Appena sotto la pari e con cedola in pancia... su questi sottostanti vedete di meglio?

 

[NoWay]

poco trasparente sicuramente, ma non credo sarà così facile vincerla, 5 giorni di borsa prima del 13 gennaio, quindi hanno punti anche loro... la vedranno gli avvocati

Che poi è anche questione "di principio", nel senso che la situazione (borsa chiusa non preventivabile) potrebbe pure ripresentarsi. Quindi si va più in là del caso specifico...

 

[Giampy]

Preso XS2805635443 a 100,47
Preso DE000VD819G1 a 95,70

 

[Dandan1968]

Che poi è anche questione "di principio", nel senso che la situazione (borsa chiusa non preventivabile) potrebbe pure ripresentarsi. Quindi si va più in là del caso specifico...

Vero
Basta ricordarsi i giorni di borsa chiusa americana in seguito all’attacco dell’11 settembre

 

[gianni76]

Gianni, capisco la rabbia per la situazione, ma cerca di ragionare con calma perché una volta dici che conta il Kid, una volta i FT, una volta addirittura una pagina del sito (che detto tra noi vale meno di 0). Il Kid è stato modificato e, se guardi solo quello, al massimo puoi far valere il fatto che non ti sia stato comunicato (però chi doveva comunicarlo?)

Io dico che davanti ad un giudice si porta la situazione complessiva con una plurarità di documenti, azioni, omissioni, mancate informative.
Si forma un quadro che porta alla determinazione delle responsabilità oggettive di due soggetti: l'intermediario (quello che si chiama sempre fuori, ma nelle cause PERDE SEMPRE) e l'emittente (che ha la sua serie di responsabilità).
In questo caso c'è una corresponsabilità chiara ed evidente dei due soggetti nel creare un quadro assolutamente FALSO della situazione, con una plurarità di documenti che indicano cose apparentemente alla fine cambiate in parte (e quindi comunque diverse).

Per quanto concerne i retail, dalle informazioni che ho NESSUNO ha saputo di una modifica del KID se non post-mortem del certificato. Addirittura in data 07/01/2025 C&D (autorità assoluta nel campo) affermava che la versione del Kid con data di verifica 03/01/2025 fosse una versione iniziale poi superata, quindi ovviamente NESSUNO sospettava quello che fosse successo, neppure i pochissimi che avessero visto il cambio di KID

Nel caso lehamn quasi tutte le cause sono state contro l'intermediario perchè era l'unico solvibile, non perchè Lehamn non avesse responsabilità )forse qualcuno ha chiamato pure Lehamn in causa, ma non so se pi si è insinuato al passivo per recuperare il dovuto).
La domanda: "chi doveva informare" è stata fatta molte volte durante le cause Lehamn. L'orientamento giurisprudenziale è stato che è piena e sola responsabilità dell'intermediario (altrimenti che ci sta a fare? si comprava direttamente dall'emittente se non ha alcuna responsabilità....)

 

[Bu$]

Ma Borsi e Scandurra cosa dicono in merito?

 

[NoWay]

Io dico che davanti ad un giudice si porta la situazione complessiva con una plurarità di documenti, azioni, omissioni, mancate informative.
Si forma un quadro che porta alla determinazione delle responsabilità oggettive di due soggetti: l'intermediario (quello che si chiama sempre fuori, ma nelle cause PERDE SEMPRE) e l'emittente (che ha la sua serie di responsabilità).
In questo casa c'è una corresponsabilità chiara ed evidente dei due soggetti nel creare un quadro assolutamente FALSO della situazione, con una plurarità di documenti che indicano cose diverse.

Per quanto concerne i retail, dalle informazioni che ho NESSUNO ha saputo di una modifica del KID se non post-mortem del certificato. Addirittura in data 07/01/2025 C&D (autorità assoluta nel campo) affermava che la versione del Kid con data 03/01/2025 fosse una versione iniziale poi superata, quindi ovviamente NESSUNO sospettava quello che fosse successo, neppure i pochissimi che avessero visto il cambio di KID

Nel caso lehamn tutte le cause sono state contro l'intermediario perchè era l'unico solvibile, non perchè Lehamn non avesse responsabilità )forse qualcuno ha chiamato pure Lehamn in causa, ma non so se pi si è insinuato al passivo per recuperare il dovuto).

A nessuno è stato comunicato ufficialmente, ma che non si sapesse non è vero perchè ne abbiamo parlato anche qui...

 

[NoWay]

Comunque ne parla anche la Fossatelli nel nuovo canale Telegram...