Certificati di investimento - Capitolo 9

[Matfin]

Fortunatamente non sono coinvolto in questa situazione ma è veramente desolante.
Più di plug power o di stm e Stellantis che perdono il 50%, sono queste situazioni che mi fanno un po’ dubitare degli investimenti in certificati. Tra lp che possono mettere in bo continuamente , annullare eseguiti, non si presentano quando c’è alta volatilità, non si può scambiare quando non ci sono e cambiare date o valori senza comunicare. Sicuramente è un mercato poco controllato, forse perché troppo parcellizzato e forse troppo retail.

 

[nik.sala]

XS2457998370. Escono in size...

siamo a filo....

 

[Jsvmax79]

GERMAN INDUSTRIAL ORDERS MOM ACTUAL -5.4% (FORECAST -0.2%, PREVIOUS -1.5%)

 

[gianni76]

Sul canale Telegram di Borsi c'è da ieri sera una piccola discussione sul caso del certificato Goldman Sachs GB00BP8GPH60 (WO Capri).
Leggendola c'è un punto che mi rimane poco chiaro e vorrei chiedere ai più tecnici sulla strutturazione dei certificati.

Perchè Goldman Sachs sta creando questo casino cambiando la data di rilevazione finale?
In teoria potrebbe essere solo per un proprio ritorno economico consistente.

Ma se un certificato è strutturato in maniera decente con un pacchetto di opzioni di copertura, l'emittente non dovrebbe essere neutro (più o meno qualche centesimo di punto) sul risultato del certificato? Che il certificato chiuda sopra barriera o sotto barriera, l'emittente dovrebbe essere comunque coperto dalle opzioni e non dovrebbe fare alcuna differenza fra i due casi (o comunque una differenza minima)....

Questo dovrebbe valere in principio.... a meno che l'emittente non sia scoperto, cioè non abbia comprato opzioni (o opzioni sufficienti) a copertura dei sottostanti e stesse in pratica scommettendo sull'esito finale del certificato....
In tal caso ovviamente avrebbe un bias sull'esito tanto più grande quando più alto è il grado di scopertura, fino a 6.5 milioni di euro nel caso di mancanza totale di copertura.
[dimensione certificato: 100.000 unità per 100 euro ciascuno = 10.000.000 totali di euro per l'emissione; 65% la differenza di pagamento fra un esito e l'altro nel caso di zero coperture]

Possibile che Goldman faccia scommesse sui certificati andando sul mercato senza coperture?
E che addirittura scommetta all-in (senza proprio opzioni di supporto) sul caso di chiusura sotto barriera in un low-barrier con due soli sottostanti?
Sarebbe gravissimo per me (un gigantesco conflitto di interesse con l'attività di base da MM/LP).

 

[mpnk]

Che broker hai?

Intesa Sanpaolo

 

[Carlito86]

Io scriverò in primo luogo al mio intermediario diffidandolo a dare seguito alle previsioni della documentazione ufficiale del certificato che riporta come data di valutazione finale il 6 gennaio 2025 e a ripagare il capitale di 100 euro e la cedola incondizionata di 0.75 euro.
Goldman non ha comunicato nulla (ed è tardi per farlo comunque). Se del caso le comunicazioni con l'emittente saranno subito di natura legale.

non voglio deluderti ma il tuo intermediario non fa ne decide nulla, apparte accreditarti (in tempo, in ritardo, etc) quello che GS ti manda. Indi non serve.

 

[mpnk]

Intesa Sanpaolo

CH1233006019

 

[mpnk]

Non risulta ad oggi pagata

 

[Fedex71]

Sul canale Telegram di Borsi c'è da ieri sera una piccola discussione sul caso del certificato Goldman Sachs GB00BP8GPH60 (WO Capri).
Leggendola c'è un punto che mi rimane poco chiaro e vorrei chiedere ai più tecnici sulla strutturazione dei certificati.

Perchè Goldman Sachs sta creando questo casino cambiando la data di rilevazione finale?
In teoria potrebbe essere solo per un proprio ritorno economico consistente.

Ma se un certificato è strutturato in maniera decente con un pacchetto di opzioni di copertura, l'emittente non dovrebbe essere neutro (più o meno qualche centesimo di punto) sul risultato del certificato? Che il certificato chiuda sopra barriera o sotto barriera, l'emittente dovrebbe essere comunque coperto dalle opzioni e non dovrebbe fare alcuna differenza fra i due casi (o comunque una differenza minima)....

Questo dovrebbe valere in principio.... a meno che l'emittente non sia scoperto, cioè non abbia comprato opzioni (o opzioni sufficienti) a copertura dei sottostanti e stesse in pratica scommettendo sull'esito finale del certificato....
In tal caso ovviamente avrebbe un bias sull'esito tanto più grande quando più alto è il grado di scopertura, fino a 6.5 milioni di euro nel caso di mancanza totale di copertura.
[dimensione certificato: 100.000 unità per 100 euro ciascuno = 10.000.000 totali di euro per l'emissione; 65% la differenza di pagamento fra un esito e l'altro nel caso di zero coperture]

Possibile che Goldman faccia scommesse sui certificati andando sul mercato senza coperture?
E che addirittura scommetta all-in (senza proprio opzioni di supporto) sul caso di chiusura sotto barriera in un low-barrier con due soli sottostanti?
Sarebbe gravissimo per me (un gigantesco conflitto di interesse con l'attività di base da MM/LP).

Perchè Goldman Sachs sta creando questo casino cambiando la data di rilevazione finale?
Oggi Borse Usa chiuse (o perlomeno parzialmente chiuse); GS per rispettare gg pagamento 13.01.2025 (5 gg lavorativi da data rilevazione) in seguito alla decisione sul 09.01.2025 ha dovuto giocoforza anticipare di un gg lavorativo la data rilevazione, anticipandola al 03.01.2025.
Questo io ho capito...

 

[giancarlo22]

Se GS non torna sui suoi passi, si creerà un precedente molto pericoloso nel mondo dei certificati

Il problema è anche capire se GS chiudendo il pacchetto del certificato rientra dei suoi costi vendendo azioni e opzioni.
Se incassa 33 euro dubito che possano rimborsarne 100 ai Clienti.