Certificati di investimento - Capitolo 9

[tdf]

buy XS2854067498

ha ancora in pancia la cedola di gennaio?

 

[trip18]

ha ancora in pancia la cedola di gennaio?

NO...da oggi ex date

 

[NoWay]

Non sono d'accordo. Il KID devono (appunto) aggiornarlo perche' obbligatoria la sua consultazione in fase di acquisto (se le cose in Italia non sono cambiate).
E comunque, visto che viene tirato in ballo il KID, se lo si leggesse (e per onesta' intellettuale tu sei uno dei pochi sul forum che ripete sempre di leggerli, i documenti, prima di acquistare un certificato) si troverebbe scritto anche questo:

I termini e le condizioni del prodotto prevedono inoltre che nel caso in cui si verifichino alcuni eventi straordinari (1) potrebbero essere effettuati degli aggiustamenti nel prodotto e/o (2) l'emittente del prodotto potrebbe estinguere anticipatamente il prodotto. Tali eventi sono specificati nei termini e condizioni del prodotto e riguardano principalmente i sottostanti, il prodotto e l'ideatore del prodotto. Nel caso in cui si verifichi tale estinzione anticipata, è probabile che il rendimento (ove esistente) sia diverso da quello indicato negli scenari sopra descritti e potrebbe anche essere inferiore al capitale investito.


Poi, tutti sempre liberi di dire e fare quello che piu' si ritiene opportuno. Come con Wirecard, come con i rimborsi forzosi di SmartETN.

Ah, urca... al passaggio sugli aggiustamenti personalmente (e colpevolmente) non avevo mai fatto caso. Allora la questione è ancora più ardua...

 

[NoWay]

Se passa la mancata comunicazione gli eseguiti del 2 e 3 potrebbero essere annullati? Cioè chi ha comprato o venduto potrebbe chiederne l’annullamento?

Eh, gran bel casino...

 

[ilmionuovomaestro]

Sempre tasto ignora e problema risolto...

ci vorrebbe l'AI che escludesse in automatico quel 80% di messaggi OT del thread

 

[Wallygo]

incrementato CH1300965089 a 1000 e il XS2854067498 a 996,07

 

[gianni76]

Ah, urca... al passaggio sugli aggiustamenti personalmente (e colpevolmente) non avevo mai fatto caso. Allora la questione è ancora più ardua...

se credi che un giudice possa bere la scusa che un 'aggiustamento' sia passare da un pagamento dovuto di 100 euro a 33 euro, allora proprio sei lontano dalla realtà delle cause. Ripeto: con Lehman ci sono precedenti favorevolissimi per cose di entità molto minore (solo per mancata informativa della variazione del rischio sottostante; altro che modifica unilaterale senza comunicazione di elementi fondamentali di un contratto come qui!!!!).

Non si può considerare aggiustamento una variazione che comporta una diminuzione del ricavo per il consumatore del 65%. Altrimenti potrebbero modificare ogni KID di ogni certificato variando il valore di rimborso ex-post e chiamandola un "aggiustamento"

 

[NoWay]

ci vorrebbe l'AI che escludesse in automatico quel 80% di messaggi OT del thread

Tutte le volte che leggo chi si lamenta di questo thread mi domando se ci sia qualche prescrizione medica che obbliga a seguirlo. Evidentemente sì perché chi non apprezza sta sempre qui...

 

[gianni76]

Se passa la mancata comunicazione gli eseguiti del 2 e 3 potrebbero essere annullati? Cioè chi ha comprato o venduto potrebbe chiederne l’annullamento?

Al momento dell'acquisto l'intermediario mostra, fa leggere e firmare un KID.
FIneco aveva messo il nuovo Kid credo il 1 gennaio 2025. Credo su Webank ci fosse il 2 gennaio. Non so quanti altri lo hanno fatto.
Quindi quel motivo di annullamento decade per chi ha acquistato il 2 e 3 e firmato il nuovo KID.
Ovviamente ci sono tutti gli altri elementi (sito GS, Factsheet, materiale pubblicitario) che potevano aver creato la convinzione che la data di valutazione finale fosse il 6 gennaio, quindi anche lì si potrebbe tentare qualcosa.

 

[CarloConti]

Non ho il certificato GS incriminato, ma credo che GS pagherà 100. Credo che come per Credit Suisse prevarrà un'approccio di "mercato" piuttosto che giuridico. Tra l'altro me lo auguro per tutti i detentori del certificato.