Certificati di investimento - Capitolo 9

[gianni76]

esatto PREcontrattuale...,non fate battaglia su questo perché non sta ovviamente in piedi......concentratevi su altro

dai una strategia vincente, visto che qui tutti si sentono di commentare...

 

[gianni76]

negativo soldato Gianni, non fare battaglia su questo

Allora perchè l'intermediario ha l'obbligo di fare vedere, e molti fanno anche controfirmare per accettazione, il KID e non i Final Terms?
Perchè la legge lo impone se non ha alcun rilievo?

 

[giochiodi]

dai una strategia vincente, visto che qui tutti si sentono di commentare...

sperare che GS sia magnanima (dubito essendo una banca).....cmq la strategia era quella di non impelagarsi in un trade assurdo suggerito da un autoproclamato fuffaguru....ora c'è solo da sperare

 

[The_Fog]

esatto PREcontrattuale...,non fate battaglia su questo perché non sta ovviamente in piedi......concentratevi su altro

Nessuna battaglia perchè non coinvolto nella vicenda Capri. Ma sarei il primo a chiedere risarcimento se subissi un danno a seguito di un KID che non rispettasse le norme

Articolo 111. L’ideatore del PRIIP non può essere ritenuto civilmente responsabile esclusivamente in base al documento contenente le informazioni chiave, ivi compresa la relativa traduzione, a meno che esso sia fuorviante, inesatto o non conforme alle parti pertinenti dei documenti precontrattuali e contrattuali giuridicamente vincolanti o ai requisiti stabiliti all'articolo 8.2. Un investitore al dettaglio che sia in grado di dimostrare di aver subito una perdita per aver fatto affidamento su un documento contenente le informazioni chiave nelle circostanze di cui al paragrafo 1, nell'effettuare un investimento nel PRIIP per cui tale documento è stato prodotto, può esigere dall'ideatore del PRIIP il risarcimento dei danni derivanti datale perdita in conformità della normativa nazionale.

 

[Enzo Del Prete]

Allora perchè l'intermediario ha l'obbligo di fare vedere, e molti fanno anche controfirmare per accettazione, il KID e non i Final Terms?
Perchè la legge lo impone se non ha alcun rilievo?

e lo chiedi a me? ti ripeto, ha dei limiti evidenti.. ma purtroppo è così

 

[giochiodi]

Nessuna battaglia perchè non coinvolto nella vicenda Capri. Ma sarei il primo a chiedere risarcimento se subissi un danno a seguito di un KID che non rispettasse le norme

Articolo 111. L’ideatore del PRIIP non può essere ritenuto civilmente responsabile esclusivamente in base al documento contenente le informazioni chiave, ivi compresa la relativa traduzione, a meno che esso sia fuorviante, inesatto o non conforme alle parti pertinenti dei documenti precontrattuali e contrattuali giuridicamente vincolanti o ai requisiti stabiliti all'articolo 8.2. Un investitore al dettaglio che sia in grado di dimostrare di aver subito una perdita per aver fatto affidamento su un documento contenente le informazioni chiave nelle circostanze di cui al paragrafo 1, nell'effettuare un investimento nel PRIIP per cui tale documento è stato prodotto, può esigere dall'ideatore del PRIIP il risarcimento dei danni derivanti datale perdita in conformità della normativa nazionale.

il primo kid (sulla base di cui molti hanno comprato) non era né inesatto né fuorviante....sul secondo ci sono speranze

 

[NoWay]

sperare che GS sia magnanima (dubito essendo una banca).....cmq la strategia era quella di non impelagarsi in un trade assurdo suggerito da un autoproclamato fuffaguru....ora c'è solo da sperare

Ma siamo sicuri che partì da lì?

 

[gianni76]

e lo chiedi a me? ti ripeto, ha dei limiti evidenti.. ma purtroppo è così

vedremo in giudizio. Ci sono una pluralità di elementi totalmente insensati in questa vicenda.
E vengono tutti dalla parte forte. Non sono i risparmiatori ad aver fatto casino.

 

[giochiodi]

Ma siamo sicuri che partì da lì?

Ho paura di sì...almeno là ha fatto danni...tu cosa sai?

 

[Enzo Del Prete]

Ma siamo sicuri che partì da lì?

Si, partito il "segnale" con tanto di "non ho approfondito ma è interessante". Un commentatore mi pare disse questa cosa della sentenza, che fu sminuita perchè "ha parecchio margine da barriera e poco tempo fino a scadenza" sempre con le cordiali modalità di comunicazione dei principali esponenti del gruppo stesso. Dopodiché, senza mai dare alcuna indicazione nel corso del tempo, neanche quella di magari alleggerire sopra i 60 una cosa che valeva in laterale 33 euro e rotti (si ballava proprio a ridosso della barriera) ha semplicemente tergiversato ogni commento (alcuni li cancella proprio da quello che so). Poi, convinto del rimborso a 100 euro, è partito con la filippica dell'autoproclamazione (l'ennesima).