Certificati di investimento - Capitolo 9

GS ha fatto molta confusione (nella comunicazione secondo me li potete inchiodare) , voi avete sbagliato alla grande tenedno quel cert fino alla fine..buona fortuna
Ovviamente GS avrebbe dovuto per lo meno aggiornare le pagine del prodotto, i factsheet e/o dare un avviso urgente da trasmettere entro 24h dagli intermediari.
La comunicazione reale e ufficiale agli investitori deve e può infatti arrivare dall'intermediario. Lì c'è il grande assente.
Nessuno ha ricevuto ancora una singola riga dal proprio intermediario.
Al di là di chi segue questi forum e ha qualche notizia da C&D, la maggioranza degli investitori è del tutto ignara ancora oggi e scoprirà l'eventuale arbitrario cambio di date solo dopo l'accredito (se diverso da quanto atteso).
 
Ovviamente GS avrebbe dovuto per lo meno aggiornare le pagine del prodotto, i factsheet e/o dare un avviso urgente da trasmettere entro 24h dagli intermediari.
La comunicazione reale e ufficiale agli investitori deve e può infatti arrivare dall'intermediario. Lì c'è il grande assente.
Nessuno ha ricevuto ancora una singola riga dal proprio intermediario.
Al di là di chi segue questi forum e ha qualche notizia da C&D, la maggioranza degli investitori è del tutto ignara ancora oggi e scoprirà l'eventuale arbitrario cambio di date solo dopo l'accredito (se diverso da quanto atteso).
Su questo hai totalmente ragione....una gestione indecente da parte loro....però davvero non ho capito perché non avete venduto prima....
 
Sappiamo che i dati del Kid non fanno fede in qualche caso, purtroppo .
Ma i dati riportati sul sito dell'emittente?
qui pe


il certificato è stato emesso pochi giorni fa e per Total l'emittente dà già una perdita del 27% mentre l'oil un guadagno del 38% . Chiaro? Dati utili per calcolo cedole e rimborsi anticipati?
Che Dio ci aiuti.....
 
Tutto questo per quello che è successo con gs?
ho già detto che la vicenda mi ha aperto gli occhi.
Io cerco investimenti, non scommesse.
Dalle tante persone interpellate emerge un quadro allarmante per me del mondo certificati.
Da ogni angolo mi giro sento dire che non ci sono coperture, che non è addirittura spesso possibile fare coperture per certi prodotti, che la teoria è una cosa ma quando strutturano un prodotto molti emittenti vanno a statistiche (cioè sostanzialmente scommettono su un outcome).
E in questo caso la convinzione generale è che GS stesse scommettendo sull'outcome che Capri chiudesse sotto strike, da qui ha preso al volo l'occasione unica di spostare la data di rilevazione finale. In un mondo ideale e senza bias su un outcome un emittente serio non avrebbe preso questa decisione di tentare di farlo. E questo al di là di quella che sarà alla fine la loro decisione finale sul rmborso.

Il solo fatto che ci hanno provato, hanno prodotto due Kid, e abbiano dato quel comunicato a C&D per me dimostra come avessero un chiaro e fortissimo interesse economico contro gli investitori. Questo per me si chiama betting non investing.
E può capitare che io stia ignaramente scommettendo contro il banco. E chiaramente, in un modo o l'altro perderò.

L'emittente non è più l'arbitro neutrale che viene pagato con una commissione per il collocamento e basta. Ma un attore nella partita che spinge l'esito del certificato in una certa direzione, fino a barare, facendo market-making aggressivo, usare ogni tattica per fare uscire l'investitore con una perdita, e adesso addirittura cambiare le regole del gioco a partita finita senza dire nulla se non negli spogliatoi.
A chi piace questo mondo, continui tranquillo. A me non va bene.
 
Ultima modifica:

Users who are viewing this thread

Back
Alto